Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-25501/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47093/2020



Москва Дело № А40-25501/20

24 сентября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-25501/20, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС»,

об оставлении заявления без рассмотрения;


при участии в судебном заседании:

от ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» - ФИО2 дов. от 12.12.2019

от ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС» - ФИО3 дов. от 11.10.2019




У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-25501/20-186-47Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 во введении наблюдения на основании заявления ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» отказано, заявление ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности должника перед ООО «ТК «Союз», подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу № А40- 279351/18, которым с должника в пользу ООО «ТК «Союз» взысканы денежные средства в размере 929 084, 80 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 581,80 руб.

Как следует из заявления кредитора-заявителя по состоянию на 11.02.2020 сумма основной задолженности должника составляла 929 084, 80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Должником в материалы дела представлена копия платежного поручения № 58 от 10.08.2020, подтверждающая частичное погашение ИП ФИО4 за ООО «Форвард Экспресс» задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу № А40-279351/18 в сумме 650 000 руб.

Установив, что задолженность ООО «Форвард Экспресс» перед ООО «ТК «Союз» в размере 650 000 руб. погашена, а также приняв во внимание наличие в суде заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), оставил заявление ООО «ТК «Союз» без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доводы ООО «ТК «Союз» о том, что с учетом частичного погашения, задолженность ООО «Форвард Экспресс» перед ООО «ТК «Союз» составила 300 666,6 руб. учтены судом апелляционной инстанции, однако не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд представлено платежное поручение от 16.09.2020 № 59, подтверждающее перечисление ИП ФИО4 за ООО «Форвард Экспресс» 20 000 руб. в адрес ООО «ТК «Союз».

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав, однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.16 № 302-ЭС16-2049).

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника либо исполнявшего обязательства лица, также не представлены доказательства, очевидно указывающие на неплатежеспособность должника.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должника в рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО «ТК «Союз» признаков банкротства, установленных статьями 6, 33 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40?25501/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: О.И. Шведко

М.С. Сафронова