Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-91689/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55894/2023

Дело № А40-91689/23
г. Москва
24 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-91689/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ОГРН: <***>)

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: <***>),

третье лицо: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР"

о взыскании суммы банковской гарантии,



У С Т А Н О В И Л:

Областное Государственное Казенное Учреждение "Облстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Вектор".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2023 года суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Судом установлено, между истцом и третьим лицом был заключен государственный контракт № 14.2022 от 05 сентября 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт врачебной амбулатории ОГБУЗ «Лоскутовская районная поликлиника» в п. Зональная Станция по адресу <...>». Ответчик предоставил независимую гарантию по указанному выше контракту № 9991-4S1/1095936 от 02.09.2022 года (далее -гарантия).

Согласно условиям гарантии, Гарант (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обязался уплатить Бенефициару (ОГКУ «Облстройзаказчк») по его требованию Гарантию или её часть в случае неисполнения Принципалом (ООО СК «Вектор») своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии до 31.01.2023 года включительно (п. 19 Гарантии), размер банковской гарантии равен цене аванса по контракту - 1 152 812 руб. 08 коп. Контракт между ОГКУ «Облстройзаказчик» и ООО СК «Вектор» расторгнут в одностороннем порядке 14.02.2023 в связи с неисполнением последним своих обязательств, 06.02.2023 с ООО СК «Вектор» была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-№), согласно которой было выполнено работ на сумму 480 637 руб. 34 коп. (в том числе НДС в размере 80 127 руб. 47 коп.), объем неотработанного аванса составил: 1 152 812 руб. 08 коп. - 480 637 руб. 34 коп. = 672 174 руб. 74 коп.

27.01.2023 года Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате банковской гарантии в размере 1 152 812 руб. 08 коп.

09.02.2023 в адрес ответчика были направлены дополнения к требованию, в которых уменьшалась сумма требуемой суммы с учетом принятых работ.

Ответчик отказал в выплате банковской гарантии под условием, что нет отметки банка бенефициара либо органа федерального казначейства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно п. 8 к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии (п. 8.1.), платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа казначейства об исполнении (п. 8.2.).

Ответчик отказал в выплате банковской гарантии под условием, что нет отметки банка бенефициара либо органа федерального казначейства. Указанный довод ответчиком заявлен также в отзыве на иск.

Согласно п. 5 ст. 220.1 БК РФ учет операций со средствами, поступающими в соответствии с законодательством РФ во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов), государственных внебюджетных фондов и подлежащими возврату или перечислению в случаях и порядке, устанавливаемых Правительством РФ, производится на лицевых счетах, открываемых им в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом соответственно.

Приказом федерального казначейства № 20н от 13.05.2020 утвержден порядок казначейского обслуживания № 21н, согласно п. 5 Порядка учет операций участников системы казначейских платежей ведется на лицевых счетах, которые открыты прямыми участниками системы казначейских платежей в территориальных органах Федерального казначейства.

Согласно постановлению от 12 февраля 2008 г. № 16 «Об утверждении положения о департаменте финансов Томской области» (Список изменяющих документов: (в ред. постановлений Губернатора Томской области от 17.06.2008 N 73, от 17.02.2009 N 8, от 09.04.2009 N22, от 29.09.2009 N75. от 16.03.2010 N 17, от 22.02.2012 N 19, от 30.05.2012 N 68, от 24.09.2012 N 103, от 22.02.2013 N 18, от 10.12.2013 N 156. от 02.03.2015 N 15, от 01.06.2015 N 47, от 18.11.2015 N 133. от 05.08.2016 N 70, от 26.12.2017 N 115, от 28.09.2018 N87, от 29.12.2018 N 120, от 13.01.2020 Ш, от 21.02.2020 N 15, от 15.12.2020 N 80)) Департамент Финансов согласно ч. 2 <...>) открывает лицевые счета для главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, главных администраторов, администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета в порядке, установленном Органом.

В связи с тем, что Истец является казенным учреждением, у него открыт счет в Управлении Федерального казначейства по Томской области, при этом все платежи проводятся через его подразделение - департамент финансов. Платежное поручение, приложенное к требованию, имело отметку департамента финансов, что соответствовало требованиям гарантии.

Соответственно, Гаранту было представлено платежное поручение с отметкой банка Бенефициара.

Таким образом, отказ банка в данной части является лишь формальным поводом.

Следовательно, оснований для освобождения Банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-91689/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Е. Мартынова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.