Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А33-13098/2022

149/2024-9138(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13098/2022
г. Красноярск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2024 года по делу № А33-13098/2022,

установил:

в рамках дела о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник, ФИО4) банкротом поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому финансовый управляющий просит:

- истребовать у ФИО4 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 банковские карты, ценные бумаги, товарноматериальных ценностей и иных ценностей, документы и сведения, согласно списку, указанному в ходатайстве (с учетом уточнений);

- обязать должника обеспечить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, у ФИО4 в пользу финансового управляющего ФИО2 истребованы следующие документы и сведения: копия паспорта (все страницы); копия свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся); копия домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; копии документов о совершенных за период, начиная с 26.07.2019 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных

доверенностях; все имеющиеся у должника банковские карты; заверенная копия договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 24:50:0200025:856, расположенной по адресу: <...>, заключенного с ФИО5, а также свидетельство о праве собственности, доказательства получения встречного исполнения по сделке, сведения о расходовании полученных денежных средств; заверенная копия договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 24:50:0000000:103292, расположенной по адресу <...>, заключенного с ФИО6, а также свидетельство о праве собственности, доказательства получения встречного исполнения по сделке, сведения о расходовании полученных денежных средств; заверенная копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340409:368, заключенного с ФИО7, а также свидетельство о праве собственности, доказательства получения встречного исполнения по сделке, сведения о расходовании полученных денежных средств; документально подтвержденные сведения о целях снятия со счета № 40817810631002383192 денежных средств в размере 5 690 000 рублей за период с 02.07.2021 – 13.08.2021, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; документально подтвержденные сведения об источниках поступления денежных средств в размере 900 008 рублей на счет № 40817810631002383192 и о целях снятия денежных средств в размере 600 000 рублей за период с 15.09.2021 по 22.12.2021 с этого же счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; документально подтвержденные сведения об источниках поступления денежных средств в размере 2 460 000 рублей на счет № 40817810431004129321 и сведения о целях снятия денежных средств в размере 2 460 000 рублей за период с 01.07.2021 - 11.08.2021 с этого же счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; документально подтвержденные сведения об источниках поступления денежных средств в размере 2 481 000 рублей на счет № 40817810231286903109 и сведения о целях снятия денежных средств в размере 2 481 724 рублей за период с 25.11.2020 по 30.12.2021 с этого же счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; документально подтвержденные сведения о размере погашенной задолженности АО «Сельэлектрострой» перед ФИО4 в размере 7 351 962 рублей 01 копейки, возникшей за период с 26.07.2019 по 06.12.2022 в связи оплатой задолженности ФИО4 за АО «Сельэлектрострой»; документально подтвержденные сведения о целях перевода денежных средств физическим лицам за период с 26.07.2019 по 06.12.2022 в общей сумме 1 743 016 рублей по счету № 40817810880015951978, открытому в ПАО «ФК Открытие» на имя ФИО4, а также сведения о физических лицах, в чей адрес были переведены денежные средства (паспортные данные, адреса места жительства, ИНН, иные данные); документально подтвержденные сведения о целях расходования денежных средств в размере 14 154 574 рублей 50 копеек по счету № 40817810880015951978, открытому в ПАО «ФК Открытие» на имя ФИО4, за период с 26.07.2019 по 06.12.2022; документально подтвержденные сведения о расходовании денежных средств ФИО4 в размере 5 000 000 рублей, полученных им от АО «Сельэлектрострой» 06.11.2020; сведения, подтверждающие оказание юридических услуг ФИО8 в пользу ФИО4 в размере 1 500 000 рублей, переданных ФИО4 в пользу ФИО8 по расписке от 21.11.2019; движимое имущество: транспортное средство марки TOYOTA LANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) <***>, 1995 года выпуска, модель № двигателя 1HZ 0164467, кузов № 8007007206, ГРЗ Х005ВН24, паспорт транспортного средства 24 ЕВ 976743, выдано ГИБДД УВД г. Красноярска 13 февраля 1999 года, свидетельство о регистрации <...>, выдано ГИБДД УВД г. Красноярска 23 декабря 2004 года вместе с ключами от транспортного средства; ММ381021, 1993 года (прицеп грузовой), ГРЗ 9805ЦЧ. ФИО4 обязан передать истребуемые документы, сведения и имущество финансовому управляющему

ФИО2 в срок до 15 января 2024 года. ФИО4 обязан обеспечить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В остальной части заявленного ходатайства в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав финансовому управляющему в удовлетворении заваленного ходатайства.

В апелляционной жалобе должник указывает следующее: должник не чинил препятствий финансовому управляющему как в доступе в жилое помещение, так и в получении запрашиваемых сведений и имущества; судом не принят во внимание возраст и состояние здоровья должника, которое не позволяет своевременно отвечать на запросы финансового управляющего, но даже с учетом преклонного возраста и проблем со здоровьем должник находит в себе силы отвечать и взаимодействовать с финансовым управляющим; финансовому управляющему достоверно известно о плохом состоянии здоровья должника, однако он не предпринял никаких дополнительных мер, чтобы определить справедливый, разумный порядок передачи имущества и документов; представитель должника не обязан контролировать, получать корреспонденцию, направленную должнику, и более того отвечать на нее; судом не принято во внимание, что финансовый управляющий находится в другом городе; наличие в действиях финансового управляющего признаков злоупотребления правом, действия являются недобросовестными, преследуют достижение противоправных целей, а именно возможное последующие необоснованное, незаконное неосвобождение должника от обязательств.

От финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.02.2024 13:22:18 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 07.03.2024 от финансового управляющего

ФИО2 поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому просит: приобщить к материалам дела следующие документы: уведомление о проведении осмотра жилого помещения; доказательства направления уведомления в адрес представителя должника; акт об отказе в проведении осмотра жилого помещения; скриншот письма от представителя должника, подтверждающий направление отказа уже после того, как осмотр не состоялся; отказ в предоставлении доступа в жилое помещение.

Дополнительные пояснения и документы, приложенные к ним, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в связи с поздним представлением сторонам и в суд апелляционной инстанции.

Представитель финансового управляющего ФИО2 отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Для исполнения этих обязанностей финансовый управляющий должен располагать документацией должника, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности гражданина передать документы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления № 45, при обращении с ходатайством об истребовании документов у должника на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения испрашиваемых документов у конкретного лица, а на должника возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения соответствующего требования либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.

Материалами настоящего дела подтверждается направление финансовым управляющим в адрес должника запросов о предоставлении сведений (документов) и имущества, однако сведения (документы) и имущества не получены.

В данном случае, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Действуя добросовестно, в соответствии с требованиями пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, должник обязан предоставить все имеющиеся (при наличии) у него сведения финансовому управляющему.

Аргументов, позволяющих усомниться в законности поведения финансового управляющего, совершения им процессуальных действий с противоправной целью,

должником не приведено. Испрашиваемых управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие или отсутствие сделок с имуществом должника.

В данном случае, учитывая, что указанные доказательства необходимы финансовому управляющему для проведения анализа финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и необходимости истребования доказательств.

Доказательств отсутствия у должника каких-либо из испрашиваемых управляющим документов в рамках заявленного предмета требований, удовлетворенного судом первой инстанции, а также невозможности предоставления данных документов, в материалы дела не представлено. Каких-либо пояснений относительно утраты или иных причин не передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов суду не представлено. Сведений о том, что должником предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление или розыск документов, материалы обособленного спора не содержат.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для исполнения этих обязанностей финансовый управляющий должен располагать документацией должника, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Таким образом, все имущество должника, находящееся у него и третьих лиц, с даты признания должника банкротом включается в конкурсную массу.

Из материалов настоящего дела следует, что транспортное средство марки TOYOTA LANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) <***>, 1995 года выпуска, модель № двигателя 1HZ 0164467, кузов № 8007007206, ГРЗ Х005ВН24, паспорт транспортного средства 24 ЕВ 976743, выдано ГИБДД УВД г. Красноярска 13 февраля 1999 года, свидетельство о регистрации <...>, выдано ГИБДД УВД г. Красноярска 23 декабря 2004 года вместе с ключами от транспортного средства; ММ381021, 1993 года (прицеп грузовой), ГРЗ 9805ЦЧ (в соответствии с ответом МРЭО ГИБДД от 01.11.2022).

Процедура реализации имущества должника проводится с целью формирования конкурсной массы, ее реализации для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Проведение указанных мероприятий возможно только при содействии должника. Предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве требования об обязании должника предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе, не исключают обязанности по передаче самого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма является императивной, если содержит явно выраженный запрет установить иное. При отсутствии такого запрета она также может квалифицироваться как императивная в случаях, приведенных в пункте 3 данного постановления (критерии императивности), а именно: - императивность необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон; - изменение нормы или исключение ее применения создаст противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего договора; - императивность необходима для защиты значимых интересов (например, публичных интересов, интересов третьих лиц или слабой стороны договора), на защиту которых направлена норма.

В отсутствие явного запрета, с учетом приведенных разъяснений норма, содержащаяся в статье 213.9 Закона о банкротстве, об обязании должника предоставить сведения об имуществе, не должна трактоваться как ограничивающая должника в установлении обязанности по передаче имущества финансовому управляющему.

С введением в отношении должника процедуры реализации, последнему должна презюмироваться обязанность передать имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовому управляющему.

В противном случае, может возникнуть ситуация при которой должник имущество не передает, сведения о месте нахождении его не представляет, что приводит к невозможности формирования конкурсной массы. При этом должник как пользовался принадлежащим ему имуществом, так и будет извлекать из него при пользовании полезные свойства. Между тем, процедура банкротства должника проводится не с целью улучшения финансового состояния должника, списания задолженности, а с целью удовлетворения требований кредиторов должника. В связи с чем, представляется, что управляющий обязан максимально осуществить предусмотренные законом мероприятия по формированию конкурсной массы, а должник, действуя добросовестно и разумно, обязан передать имущество для включения в конкурсную массу.

Наличие препятствий к передаче, должно находить свое отражение в не списании долгов с такого гражданина. Но сам по себе механизм неосвобождения от долгов как санкция за недобросовестное сотрудничество, не должен нивелировать обязанности по передаче имущества финансовому управляющему. Иначе проведение процедуры для кредиторов не будет иметь имущественной ценности, они как имели права требования, так и останутся с ними, возбуждение нового витка банкротства с учетом отсутствия обязанности по передаче имущества, вновь не приведет к результативности, а учитывая сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в конечном итоге приведет к утрате права кредитора на взыскание, а должник в такой ситуации останется и с имуществом и без задолженности.

В данном случае, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании у должника вышеперечисленных единиц транспортных средств, финансовый управляющий указал, что спорные транспортные средства не переданы финансовому управляющему. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в случае нахождения спорного имущества у третьих лиц, должник, являясь собственником данных транспортных средств, обязан предпринять меры по возврату данного имущества, в том числе путем обращения в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо путем обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в случае противоправного удержания или изъятия данных транспортных средств.

Однако такие доказательства должником не представлены.

В свою очередь, бремя доказывания факта выбытия из владения должника автомобилей должно возлагаться на должника, т.к. финансовый управляющий лишён возможности доказать отрицательный юридический факт (отсутствие титула владения у должника). Однако должник соответствующих доказательств утраты титула владения не представил, а значит не опроверг указанный факт.

Таким образом, в связи с неисполнением должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ходатайство финансового управляющего об истребовании спорного имущества (транспортных средств) должника обосновано было удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении требования финансового управляющего об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить следующее.

Как уже было отмечено ранее, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством) (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован и проживает, допустимо в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждается и самим должником не оспаривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

В данном случае, приняв во внимание, что заявленное финансовым управляющим требование непосредственно связано с осуществлением возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника, при этом доказательств исполнения должником

требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение для описи имущества в целях его оценки, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует представленным в дело доказательствам.

Материалами настоящего дела подтверждается направление финансовым управляющим в адрес должника неоднократных запросов о предоставлении документов, сведений, имущества, об обеспечении доступа в жилое помещение, однако документы и имущество не переданы, доступ не обеспечен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо учитывать возраст и состояние здоровья должника, нахождение финансового управляющего в другом регионе не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении должником обязанности по их передаче финансовому управляющему в установленные законом сроки.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий направил в адрес должника требования о передаче сведений, документов, имущества, обеспечения доступа в жилое помещение, однако указанные запросы остались не исполненными. Должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему. Доказательства того, что истребуемые документы у должника отсутствуют, в материалы дела не представлены.

ФИО4 обязан обеспечить передачу финансовому управляющему истребуемые у него документацию, сведения, имущество, доступ в жилое помещение. Факт осведомленности должника о данной необходимости подтверждается материалами настоящего спора, в том числе действиями должника по обжалованию оспариваемого судебного акта. Кроме того, обязанность передать документы возникла у должника в силу Закона о банкротстве и не обусловлена обращением финансового управляющего с соответствующим требованием.

Довод апеллянта о том, что должник по состоянию здоровья и в силу возраста не может обеспечить доступ к имуществу и передать документы, подлежит отклонению, поскольку указанные действия могут быть осуществлены представителем должника по согласованию с финансовым управляющим. Однако должник не принял мер для исполнения обязанности по передаче документов и имущества.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что требование обеспечить доступ к объектам недвижимости является необоснованным в отсутствие доказательств наличия препятствий в доступе к ним, поскольку указанная обязанность не может быть исполнена должником путем бездействия.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2024 года по делу № А33-13098/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко