Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-87649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года

Дело №

А56-87649/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 14.11.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-87649/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБЛЬ.РУ», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 1, стр. 2, пом. 304-H, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, адрес: 105094, Москва, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 01.08.2023 № 310/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2024 (в виде резолютивной части от 13.11.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что причины несвоевременного направления материалов административного дела были объективными, и что это произошло не по причине умышленного нарушения Управлением процессуальных сроков. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Суд не исследовал фактические обстоятельства дела, в отсутствие материалов дела об административном правонарушении рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем случае такие основания имеются.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его ввиду недоказанности наличия оснований привлечения к административной ответственности, поскольку Управление не представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, несмотря на требование определения суда от 20.09.2023 о принятии заявления к производству.

Апелляционный суд, поддерживая решение суда первой инстанции, согласился с последним, что отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих состав правонарушения и соблюдение процедуры в ходе административного производства, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по административному делу незаконным.

Однако судами не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (часть 5).

Согласно статье 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом первой инстанции в нарушение положений статей 66, 210 АПК РФ не учтена активная роль суда в рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, повторно не истребованы у Управления доказательства, собранные в ходе рассмотрения административного дела, не использованы в полном объеме предоставленные процессуальным законом механизмы понуждения административного органа к исполнению обязанности по предоставлению материалов административного дела. В имевшейся ситуации суд не установил дополнительные сроки для представления доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ, не перешел, в том числе при наличии соответствующего ходатайства другой стороны (Общества), к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае в связи с допущенными судом первой инстанции грубыми нарушениями норм процессуального права апелляционный суд в нарушение части 3 статьи 270 АПК РФ оставил решение без изменения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами. Допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон исходя из совокупности представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-87649/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья

В.М. Толкунов