Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-23331/2017

2213/2017-122814(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23331/2017
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2017 года
15АП-19032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № А53-23331/2017 о прекращении производства по делу

по иску ООО "Альпина" к ООО "ЭРЛ" о взыскании пени, принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 53 173,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.09.2017 ходатайство ООО «Альпина» об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные требования о взыскании с

ООО «ЭРЛ» пени в размере 12 370, 88 рублей, 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя и 124,5 рублей почтовых расходов приняты к рассмотрению. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЛ» о взыскании пени за период с 13.09.2016 по 07.09.2017 в размере 12 370, 88 рублей.

Производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «ЭРЛ» (ОГРН 1026104364230, ИНН 6168037668) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» (ОГРН 1146195005340, ИНН 6167125495) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 124, 5 почтовых расходов. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЭРЛ» (ОГРН 1026104364230, ИНН 6168037668) в доход федерального бюджета взыскано 98 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик чрезмерность расходов не обосновал, определением суда факт заявления о снижении суммы судебных расходов ответчиком не подтвержден. Судом не были проанализированы представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, причину количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность. Судом было вынесено субъективное решение о понижении суммы на услуги представителя в размере 10000 рублей, без учета сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения, подготовка документов и сложность дела.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на жалобу. Отзыв к материалам дела приобщен.

Ввиду обжалования ответчиком решения суда только в части распределения судебных расходов по иску, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (если такое прекращение производства не связано с удовлетворением ответчиком заявленных требований в ходе судебного разбирательства).

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор, заключенный между ООО «Альпина» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель, Представитель) в целях оказания правовой помощи был заключен договор на оказание юридических услуг (помощи) представителя от 08.06.2017.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги (помощь) и представлять интересы Заказчика по возникшим разногласиям, спорным вопросам во всех судебных, правоохранительных органах, государственных и муниципальных органах, органах местного самоуправления и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, в том числе в органах МВД, органах дознания, ФССП, прокуратуры, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю; нотариальных конторах, иных надзорных и административных учреждениях, экспертных учреждениях, жилищных группах, органах ГИБДД, а также по подготовке писем, претензий, ходатайств, исковых заявлений в рамках заключенного между ООО «Альпина» и ООО «Эрл» договора от 16 декабря 2015 года № 24/15 по выполнению работы по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования по объектам в соответствии с приложением № 1.

В доказательство надлежащего выполнения обязательств по договору представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) 08.06.2017 № 1, от 08.06.2017 № 2, от 01.09.2017 № 3, акты приема - передачи денежных средств от 08.06.2017 № 1, от 08.06.2017 № 2, от 01.09.2017 № 3, расходные кассовые ордеры от 08.06.2017 № 1 (на сумму 1500 рублей), от 08.06.2017 № 2 (на сумму 4500 рублей), от 01.09.2017 № 3 (30000 рублей).

Истец указал, что его представитель в рамках исполнения договора оказал, выполнил следующие работы, услуги: осуществил устную юридическую

консультацию и возможных решениях вопроса в досудебном и судебном порядках, подготовил и направил досудебную претензию 08.06.2017, подготовил и направил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины 07.08.2017, подготовил и направил исковое заявление 07.08.2017, подготовил и направил заявление о возобновлении производства по делу с обоснованием 17.08.2017, подготовил и направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи от 07.09.2017, подготовил и направил ходатайство об отказе от иска от 17.09.2017.

В связи с изложенным, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства - 35000 рублей.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно протоколу Совета Адвокатской палаты Ростовской области 29.03.2017 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году (выписка из протокола N 4 от 29.03.2017), средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление ходатайств и иных документов процессуального характера - 2 800 рублей. Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно

и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассматриваемого спора, его сложности, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь критерием разумности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в части в сумме 10 000 руб. В остальной части заявления отказано верно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер вознаграждения за услуги представителя, апелляционным судом отклоняется, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, не относится к категории сложных, не содержит сложных арифметических расчетов, при этом истец отказался от иска, что не свидетельствует о значительных временных трудозатратах представителя истца, учитывая высокую квалификацию исполнителя, оказывающего профессиональную юридическую помощь заказчику.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не находит своего подтверждения, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку при оценке обоснованности предъявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и доказанности их фактического размера.

Довод заявителя жалобы о том, что определением суда факт заявления о снижении суммы судебных расходов ответчиком не подтвержден, также отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела отзывом ответчика на ходатайство истца об утонении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей, приняв во внимание расходы на подготовку иска, на сбор и изучение доказательств, по составлению ходатайства об отказе от иска, по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение в части взыскания судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № А53-23331/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова