Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А15-467/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-467/2020
г. Ессентуки
14 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2020 по делу № А15-467/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306052227100014, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 (доверенность № 07 от 09.01.2020),

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 301 405 рублей 38 копеек за период с января по апрель и июня по декабрь 2018 года, а также с марта по май 2019 года и пени за период с 26.02.2018 по 03.02.2020 в размере 87 114 рублей 14 копеек, с последующим начислением пени по день исполнения обязательства.

Решением суда от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что у предпринимателя отсутствует задолженность перед истцом, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.07.2020, подписанный представителями обеих сторон.

Определением суда от 26.08.2020 судебное разбирательство отложено на 09.09.2020, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» предложено представить в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы, с указанием размера задолженности ответчика на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, а также расчет пени.

Поскольку определение суда от 26.08.2020 не исполнено, в судебном заседании 09.09.2020 объявлен перерыв до 16.09.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

15.09.2020 от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 07.10.2020 в связи с невозможностью после перерыва продолжения судебного заседания ввиду произведенной замены в составе суда.

В судебном заседании 07.10.2020 представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, настаивал на оставлении без изменения решения суда в части взыскания неустойки.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с января по апрель и июня по декабрь 2018 года, а также с марта по май 2019 года в размере 301 405 рублей 38 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от иска в части взыскания суммы основного долга за период с января по апрель и с июня по декабрь 2018 года, а также с марта по май 2019 года в размере 301 405 рублей 38 копеек и прекратить производство по делу в указанной части с отменой ранее принятого судебного акта в указанной части, поскольку частичный отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При подаче иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2018 по 03.02.2020 в размере 87 114 рублей 14 копеек, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оспаривая размер пени ИП ФИО2 указал об отсутствии задолженности в связи с ее погашением до подачи искового заявления.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку из акта сверки взаимных расчетов № 12-29609 за период с 01.01.2018 по 07.09.2020 следует, что ИП ФИО2 по договору № 12-33/00-3010/18 произведены оплаты за спорный период: 01.03.2018 в размере 27 527 рублей 10 копеек, то есть до подачи иска, а остальная задолженность погашена 09.07.2020 после подачи иска; по договору № 12-33/00-3010/19 произведены оплаты за спорный период: 05.12.2019 в размере 243 928 рублей 84 копейки до подачи иска, а остальная задолженность погашена 06.07.2020 после подачи иска.

Между тем, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» просило взыскать с ИП ФИО2 пеню за период с 26.02.2018 по 03.02.2020 в размере 87 114 рублей 14 копеек, с последующим начислением пени по день исполнения обязательства.

Пеня начислена на задолженности по двум договорам № 12-33/00-3010/18 от 15.12.2017 и № 12-33/00-3010/19 от 15.11.2018.

Проверив представленные истцом в суд первой инстанции расчёты неустойки по договорам № 12-33/00-3010/18 и № 12-33/00-3010/19, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 6,25% за весь период начисления неустойки, поскольку при расчёте пени подлежала применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактических оплат ответчиком долга, а также на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции. Более того, неверно применены начальные даты начисления неустойки на задолженности по договору № 12-33/00-3010/18, образовавшиеся в феврале, марте, ноябре 2018 года, которую с учётом требований, содержащихся в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало начислять с 27.02.2018, с 27.03.2018, с 28.08.2018, с 27.11.2018; по договору № 12-33/00-3010/19 неверно применена начальная дата начисления неустойки за май 2019 года которую с учётом требований, содержащихся в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало начислять с 28.05.2019.

Произведя перерасчёт неустойки с учётом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших на день частичного погашения ответчиком задолженностей, а также на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что размер неустойки за период с 27.02.2018 по 22.06.2020 составляет 85 987 рублей 90 копеек, которая подлежит удовлетворению.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки, равно как и у суда апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 655 рублей, а следовало уплатить 10 748 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 717 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – в размере 9 рублей.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2263 от 03.03.2020 в сумме 1907 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» от иска в части суммы основного долга в размере 301 405 рублей 38 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2020 по делу № А15-467/2020 отменить.

В части отказа от иска в сумме основного долга 301 405 рублей 38 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306052227100014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 27.02.2018 по 22.06.2020 в размере 85 987 рублей 90 копеек, с последующим начислением пени с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306052227100014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 717 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306052227100014, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – в размере 9 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2263 от 03.03.2020 в размере 1907 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова

Ю.Б. Луговая