Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А58-4290/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4290/2020
30 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

обязать за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести производственный цех на земельном участке, кадастровый номер 14:35:108001:7396, расположенный по адресу: <...>

в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить право истцу снести объект с последующим возложением расходов.

Представитель истца представил новые вопросы на разрешения эксперта, ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы поддерживает.

Суд не находит основания для назначения экспертизы на предмет соответствия строительным и санитарным требованиям спорного объекта, наличия или отсутствия нарушения угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия целевого назначения при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на гараж и земельный участок, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение объекта как самовольной постройки является правовой категорией и подлежит оценке судом в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3 707 +/-12 кв. м. с кадастровым номером 14:35:108001:7396, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, ул. О. Кошевого, д. 69/1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 (л.д.15-17).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю нежилое здание – гараж, площадью 594,6 кв. м., количество этажей 1, кадастровый номер 14:35:108001:8687, год завершения строительства 1996, инвентарный номер 2847, ранее присвоенный кадастровый номер 14:35:108001:5482:2847/Д, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, ул. О. Кошевого, д. 69/1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020 (л.д.31-33).

19.11.2019 Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска составлена справка об объекте недвижимости, имеющего признаки самовольного строительства, которым установлено, что на земельном участке расположен производственный цех, на территории объекта имелись складированные на поддонах мелкие бетонные блоки (готовая продукция), сыпучие строительные материалы для производства бетона (щебень, цемент), металлические силосы. Объект и земельный участок расположены в проекте земельного участка на территории объектов спорта, разрешение на строительство одноэтажного производственного цеха не выдавалось, выдан мотивированный отказ от 14.01.2019 №266-ДГ (л.д.9-13).

По итогам проверки выявлены нарушения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – объект возведен в отсутствие разрешения на строительство объекта, что является административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является административным правонарушением по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, за которое предусмотрено административное правонарушение в соответствии со ст.8.8 КоАП РФ, расстояние от границы предприятия до близлежащего жилого дома составляет 50 м. вместо требуемых 300 м., что является нарушением СанПиН 2.2.1/21.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что является правонарушением в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ.

Ввиду указанного истцом составлена претензия от 16.12.2019 о сносе производственного цеха (л.д.23).

Окружная администрация г. Якутска, считая, что использование производственного цеха для предпринимательской деятельности с нарушением требований градостроительных, санитарных норм и правил, а также влечет нецелевое использование земельного участка на территории объектов спорта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.48-50), в отзыве на исковое заявление иск не признает, указал, что производственный цех и земельный участок приобретены по договорам купли-продажи от 17.05.2007 №7, от 08.02.2012 № 1744 у ООО ПСК «Автодор», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), при осмотре здания ответчик участия не принимал (л.д.56-58).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку проверка истцом проведена на основании служебной записки от МКУ «Администрация микрорайона Марха» ГО «город Якутск» от 29.10.2019, срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств наличия у истца сведений о существовании спорного объекта в 2007 г. ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора от 17.05.2007 №7 между ФИО2 (покупателем) и открытым акционерным обществом производственно-строительный комбинат «Автодор» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2005 по делу №А58-7955/2005 (продавцом), продавец передает покупателю гараж, расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Якутск, <...>, инв. № 2847, лит Д, представляющий производственное здание арочной конструкции 1997 г. постройки, покрытие арок из 2 слоев металлического листа с напыленным пенополиуретаном, полы бетонные, площадь 594,9 кв. м., внутренние и наружные системы тепло- электроснабженя требуют капитального ремонта и восстановления (л.д.51-52).

На основании вышеуказанного договора 24.07.2007 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на гараж, выдано свидетельство о праве собственности (л.д.19).

По условиям договора от 08.02.2012 № 1744 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) продавец обязуется передать в собственность, покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 14:35:108001:7396, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. О. Кошевого, д. 69/1, общей площадью 3 707 кв. м., вид разрешенного использования для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование под гараж в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.12.2011 № 14/11-11196. На участке имеются гараж, общей площадью 594,50 кв. м., инв. № 2847, лит Д., запись о регистрации 24.07.2007, гараж общей площадью 290,1 кв. м., запись о регистрации 27.12.2011, склад, общая площадь 30,7 кв. м., запись о регистрации 27.12.2011, принадлежащие покупателю на праве собственности (л.д.53-55).

На основании вышеуказанного договора 15.07.2013 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в указанной ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Гараж приобретен ответчиком и право собственности на него и на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из договоров купли-продажи от 17.05.2007 №7, от 08.02.2012 № 1744, свидетельствами о государственной регистрации от 24.07.2007, 15.07.2013, что в совокупности подтверждает соблюдение лица, осуществившег

о в 1997 г. его строительство – ОАО ПСК «Автодор» получение разрешительной документации.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно абзацу 2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установленный факт использования гаража для производства бетона свидетельствует только о временном его использовании для указанных целей в период проведения проверки и не означает невозможность его использования в целях. Для которых он был возведен. Снос постройки по причине нецелевого использования гаража положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, снос объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не соответствует нормам материального права, вследствие чего требование не может быть признано обоснованным, поскольку спорное строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, а установленные при использовании гаража нарушения являются устранимыми.

Мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство, на который основывается истец, и на который имеется ссылка в справке от 19.11.2019, выдано по другому объекту – нежилое здание по ул. О. Кошевого, 69/3 мкрн. Марха г. Якутска, на основании заявления, вх. от 25.12.2018 № 16110 (л.д.14, 34). Обстоятельства, положенные в доводы истца, были предметом исследования по делу №А58-9284/2019.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом деле на истце лежит обязанность доказать, что ответчиком произведено строительство нежилого помещения – гаража (производственного цеха) без разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для строительства, и что данными действиями нарушены публичные права и законные интересы.

Какой нормой закона предусмотрена возможность удовлетворения требования истца об обязании произвести объект самовольной постройки и какие права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будут восстановлены в результате удовлетворения иска из иска не следует.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом у Администрации отсутствуют какие-либо права на объекты недвижимости. Обусловленные законом полномочия Администрации в области регулирования градостроительной деятельности, недопущении возведения самовольных построек не соответствуют квалификации спорного материального отношения (основание иска), избранному способу защиты своего нарушенного права (предмет иска).

Избрание ненадлежащего способа защиты права также является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска. При этом истец не лишен возможности избрать способ защиты, соответствующий нарушенному праву.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, избранный истцом способ защиты не способен привести к восстановлению его прав, судом отказано в удовлетворении иска.

Истцом за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) платежным поручением от 19.10.2020 № 107277 внесены денежные средства в сумме 78 970 руб.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом отказано, денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): возвратить Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 78 970 руб., перечисленную на депозитный счет суда по платежному поручению от 19.10.2020 №107277.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева