Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А46-23018/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23018/2022
17 апреля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1073/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу

№ А46-23018/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644033, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644010, <...>) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2022 № 05-21/1 дсп,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» – ФИО1 по доверенности от 09.04.2025 сроком действия один год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 11.03.2025 № 00-21/03307 сроком действия по 31.01.2026; ФИО3 по доверенности от 09.04.2025 № 00-21/04784 сроком действия по 31.01.2026; ФИО4 по доверенности от 27.01.2025 № 00-21/00999 сроком действия по 31.01.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее – заявитель, ООО «Сибирский стандарт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2022 № 05-21/1дсп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-23018/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирский Стандарт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы налогоплательщик отрицает технологическую возможность реализации пива в объеме 9 596 000 литров, ссылаясь на то, что в ходе судебной экспертизы эксперт установил максимальную производственную мощность оборудования в объеме 4 052 500 литров. Налогоплательщик полагает, что налоговым органом умышленного выбраны и представлены в материалы дела 13 технологических карт варки пива, которые предусматривают самые быстрые варианты варки пива, из нескольких сотен, изъятых СУ СК России по Омской области. Из представленных 13 карт варок половина карт не датирована. Аналогичным образом Управлением представлены только 4 графика брожения из более чем 100 изъятых, которые не имеют отношения к проверяемому периоду. В ходе судебной экспертизы эксперт определил мощность оборудования больше, чем определило Росалкогольрегулирование (3 196 540 литров/ 4 052 500 литров). Налоговый орган вменяет налогоплательщику реализацию 9,5 миллионов литров пива, что в 2,5 раза больше максимальной производственной мощности оборудования.

Налогоплательщик полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных судом в судебном заседании, ссылаясь на то, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания не опровергаются иными материалами дела, а подтверждаются таковыми. Обращает внимание на то, что варка и брожение осуществлялись круглосуточно, а розлив и отгрузка по графику. Утверждает о том, что планы розлива ни директор ФИО8, ни заведующая производством ФИО9 никогда никому не отправляли. Заявки оформлялись по телефону. ООО «Сибирский стандарт» располагает одним сусловарочным котлом общим объемом 3500 литров, соответственно, изготовление более 3500 литров пива в котле указанного объема за одну варку невозможно. Инвентаризационные ведомости этикеток не подтверждают вмененный объем реализации пива. Отчеты по кегам содержат существенные различия как в части количества кегов с вмененным объемом реализации, так и в части номенклатуры реализованной продукции с планами розлива. Вмененный объем реализации материалами встречных проверок не подтвержден ни одним покупателем.

ООО «Сибирский стандарт» заявляет о том, что из 143,3 млн руб. 61,7 млн руб. поступили от работников покупателей, а 81,6 млн руб. не является выручкой от реализации продукции. 70 млн. руб. из указанной суммы внесены на банковский счет в ООО УК «Альфа-Капитал» в рамках доверительного управления. Источником данной суммы выступает договор целевого займа от 14.07.2016, заключенный между ФИО8 и ФИО10 (бывший супруг), для размещения в ООО УК «Альфа-Капитал» в рамках доверительного управления. Займ предоставлялся в размере 70 млн.руб. под 18 % годовых. 16.08.2018 договор доверительного управления расторгнут, сумма займа была возвращена. Иные разовые случаи внесения наличных денежных средств ФИО8 в общей сумме 11,6 млн.руб. объясняются фактами снятия собственных наличных денежных средств в более ранние периоды и затем, повторным внесением наличными на банковский счет.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирский стандарт» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя и налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в порядке подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский стандарт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 146, 154, 166, 168, 181, 182, 187, 193, 198, 247, 252, 249, 272 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по акцизам за 2016 год на 9 073 900 литров, налоговую базу по налогу на прибыль за 2016 год на 144 443 495 руб. в связи с занижением доходов от реализации в размере 202 265 850 руб. и налоговую базу по НДС на сумму 383 743 850 руб. в результате умышленного создания схемы по производству и введению на рынок незадекларированной алкогольной продукции.

По итогам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.05.2022 № 05-21/1дсп об отказе в привлечении ООО «Сибирский стандарт» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, при этом налогоплательщику дополнительно начислены и предложены к уплате суммы неуплаченных налогов в общем размере 272 365 827 руб., в том числе: 181 478 000 руб. акциза; 61 841 849 руб. НДС; 29 045 978 налога на прибыль организаций; пени за несвоевременную уплату доначисленных налогов в размере 144 620 072 руб. 81 коп., в том числе: пени по НДС в сумме 31 915 375 руб. 36 коп., пени по акцизу в сумме 97 521 853 руб. 51 коп. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 15 182 843 руб. 94 коп.

Решением Федеральной налоговой службы по Омской области от 12.09.2022 № КЧ-4-9/12048@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованиями о признании решения недействительным в полном объёме.

В процессе рассмотрения данного дела решением от 10.08.2023 Управлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произведён перерасчёт пени, начисленной оспариваемым решением. Сумма пени уменьшена на 7 357 702 руб. 85 коп., составила 137 262 369 руб. 96 коп., в том числе, по акцизу 92 675 662 руб. 25 коп., по НДС 30 206 478 руб. 90 коп., по налогу на прибыль организаций 14 380 228 руб. 81 коп.

27.12.2024 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В проверяемый период ООО «Сибирский стандарт» являлось плательщиком налога на прибыль организаций, НДС и акциза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (водка, ликёроводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объёмной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведённых ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. В соответствии со статьёй 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Перечисленные лица признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые)

налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции отражаются в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в физическом объеме в декалитрах.

1 декалитр равен 1 дал, или 10 литров.

Показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции отражаются в отчетах об объемах производства, поставки, закупки, зафиксированных в ЕГАИС, в физическом объеме в тысячах дал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту – Постановление № 815, Правила), которые устанавливают порядок предоставления деклараций по утверждённым формам.

Согласно Постановлению № 815 организации, осуществляющие производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют следующие декларации:

- форма № 3 «Об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- форма № 4 «Об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- форма № 5 «Об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- форма № 6 «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- форма № 7 «Об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- форма № 10 «Об использовании производственных мощностей»;

- форма № 12 «Об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи».

В соответствии с пунктами 17, 19 Постановления № 815 декларации по формам № 1 - 10, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), декларации по форме № 12 представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Из материалов настоящего дела следует, что по представленным ООО «Сибирский стандарт» объемным декларациям формы № 10 «Об использовании производственных мощностей» годовая производственная мощность по производству пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно за 2016 год рассчитана в размере 276 977 дал.

Согласно представленных налогоплательщиком в Росалкогольрегулирование объемным декларациям формы № 3 «Об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Сибирский стандарт» в 2016 году произведено и отгружено потребителям пива 52 210 дал (522 100 литров).

Согласно сведениям, переданным ООО «Сибирский стандарт» в ЕГАИС, в 2016 году отгружено пива в количестве 50 335 дал, в том числе:

- ООО «Полярная Звезда» - 720,00 дал за 2016 год; - ООО «ТД «Пивоман» - 46 615,00 дал за 2016 год; - ООО «Пивоман-Уфа» - 2 705,00 дал за 2016 год; - ООО «Пивоман-Казань» - 295,00 дал за 2016 год.

Таким образом, объем произведенного и реализованного пива в 1 квартале 2016 года по декларациям не соответствует объему реализованного пива по сравнению с данными ЕГАИС на 1 875 дал (52 210 дал – 50 335 дал).

Как было выше указано, в рамках налоговой проверки Управление пришло к выводу о том, что в 2016 году ООО «Сибирский стандарт» не отразило в бухгалтерском и налоговом учёте реализацию в адрес покупателей пива в объёме 9 073 900 литров, что повлекло доначисление к уплате сумм НДС, акциза и налога на прибыль организаций, а также пеней. Управление расценило, что Обществом не декларировались реальные объемы пива, произведенного и реализованного, с целью сокрытия фактов производства неучтенной готовой продукции, выпуск пива не фиксировался в ЕГАИС.

Так, в ходе проверки Управление установило следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Сибирский стандарт» осуществляет производство алкогольной продукции (пиво) и безалкогольной продукции (квас, лимонад) по адресу: <...> в соответствии с договором аренды нежилого помещения общей площадью 536 кв.м. с физическим лицом № 1/2014 от 01.01.2014.

ООО «Сибирский стандарт» не имеет зарегистрированного на праве собственности имущества.

В свою очередь, учредителю и руководителю ООО «Сибирский стандарт» ФИО8 (далее – ФИО8) принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 4170 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090302:3594, адрес: <...>, вид разрешенного использования: наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки для хранения индивидуального автотранспорта, период владения: 01.06.2011 – 05.02.2020;

- земельный участок, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090302:3593, адрес: <...>, вид разрешенного использования: для производственных целей под строения, период владения: 01.06.2011 – 05.02.2020;

- земельный участок, площадью 38514 кв.м., с кадастровым номером 55:36:150701:515, адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Барабинская, 40, вид разрешенного использования: прирельсовые склады, период владения: 21.04.2014 – 11.08.2017;

- земельный участок, площадью 37532 кв.м., с кадастровым номером 55:36:150701:679, адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Барабинская, 40, вид разрешенного использования: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки), основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2014, государственная регистрация: 11.08.2017 – 21.02.2020;

- земельный участок, площадью 28050 кв.м., с кадастровым номером 55:36:150701:10, адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Барабинская, 40, вид разрешенного использования: для производственных целей под здания и сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, дата государственной регистрации: 01.12.2017;

- земельный участок, площадью 982 кв.м., с кадастровым номером 55:36:150701:678, адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Барабинская, 40, вид разрешенного использования: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки), основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2014, государственная регистрация: 11.08.2017 – 13.08.2019;

- нежилое одноэтажное здание производственного корпуса, общей площадью 352,4 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090302:4582, литера Ж, адрес: <...>, назначение объекта недвижимости: нежилое, период владения: 19.06.2007 – 05.02.2020;

- нежилое двухэтажное здание, общей площадью 699,80 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090302:4583, литера А, адрес: <...>, назначение объекта недвижимости: нежилое, период владения: 19.06.2007 – 05.02.2020;

- нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090302:4584, литера М, адрес: <...>,

назначение объекта недвижимости: нежилое, период владения: 19.06.2007 – 05.02.2020, а также жилые помещения (квартиры).

ФИО8 также принадлежит на праве собственности движимое имущество – оборудование для производства кваса, находящееся по адресу: <...> (пневмотранспортер сахара, сироповарочный аппарат, аппарат дображивания, емкость для разбраживания дрожжей, емкость для смешанной закваски и др.).

Согласно показаниям, отраженным в протоколе допроса ФИО10 (далее – ФИО10) от 14.02.2020, содержащегося в материалах уголовного дела № 12002520037000010, предоставленного СУ СК России по Омской области, следует, что ФИО10 является бывшим супругом ФИО8 С 2011 года ФИО8 начала осуществлять производство кваса от имени организации ООО «Сибквас», в которой являлась директором и учредителем. В 2012 году ФИО8 представители организации ООО «ТД «Пивоман» предложили заниматься производством и реализацией пива, так как производство и продажа кваса не являлась рентабельным. С 2012 года ФИО8 организовано ООО «Сибирский стандарт», которое стало осуществлять деятельность по производству и реализации пива. Пивная продукция ООО «Сибирский стандарт» продавалась в организации ООО «Полярная звезда» и ООО «ТД «Пивоман».

Из протокола обыска (выемки) от 14.02.2020 на территории по адресу: <...>, составленного СУ СК России по Омской области и проведенного с участием сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Омской области, сотрудников АО «Омскводоканал», установлено, что территория по указанному адресу огорожена бетонным забором и металлическими автоматическими воротами. На территории прямо от входа находится двухэтажное здание с цехами и административными помещениями. На противоположной стороне от входа в здание имеется вход в цеха с оборудованием для производства пивной продукции, в которых имеются обособленные помещения с емкостями. В здании с цехами и административными помещениями расположена котельная. На территории по адресу: <...> находятся 4 контейнера, в которых хранится сырье (сахар, солод), необходимое для производства пивной продукции.

На основании изъятых СУ СК России по Омской области отчетов оператора фильтрации за смену, отчетов по использованию этикетов, выдаче тары (кег), планов разлива, а также с учетом свидетельских показаний сотрудников Общества, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество располагало достаточными производственными мощностями для производства пива в объемах 9 596 000 литров и не отразило в бухгалтерском и налоговом учёте реализацию в адрес покупателей с пива в объёме 9 073 900 литров в 2016 году.

Управление установило, что за 2016 год загрузка производственных мощностей самим налогоплательщиком задекларирована только на 18,85 %, то есть менее чем наполовину, в то время как материалами проверки установлены факты, свидетельствующие о круглосуточном производственном процессе без выходных и праздничных дней на протяжении всего года и более коротком цикле производства пива с использованием дрожжей и ферментов.

Так, кладовщик ФИО11, бухгалтер-оператор ФИО12, оператор варки ФИО13, оператор варки ФИО14, оператор варки ФИО15, оператор фильтрации ФИО16, оператор фильтрации ФИО17, оператор фильтрации ФИО18, дробильщик ФИО19, дробильщик ФИО20, дробильщик ФИО21, бригадир кег - сервиса ФИО22, разнорабочий ФИО23, оператор кег - сервиса ФИО24, грузчик Погорелое В. С., мойщик ФИО25 сообщили о круглосуточной, ежедневной безостановочной работе завода по

производству пива. Указали, что за 2016 год было только 2 перерыва в работе - на новогодние праздники и профилактический ремонт с середины сентября по середину октября. ООО «Сибирский стандарт» все произведенное пиво отгружало ежедневно около 30 000 - 35 000 литров зимой и от 50 000 до 60 000 литров летом, в кегах по 50 литров, перевозка осуществлялась большегрузным автотранспортом (двадцатитонниками) по 2-4 машины в день, часть из которых уходила в другие регионы, а также пятитонными грузовиками и грузовыми автомобилями «Газель» по г. Омску.

Фактический процесс приготовления пива в 2016 году был более коротким и составлял от 3 до 5 дней (показания операторов варки ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18), чем предусмотрено технологической инструкцией, утвержденной ФИО8 и предоставленной в Росалкогольрегулирование для расчета производственной мощности.

Показаниями кладовщика ФИО11, операторов варки ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтверждается использование ферментов для ускорения технологического процесса приготовления пива.

На технологическом оборудовании ООО «Сибирский стандарт» ежесуточно производилась варка пива от 30 000 до 50 000 литров за 2 смены (показания операторов варки ФИО13, ФИО14, ФИО15, операторов фильтрации ФИО16, ФИО17, ФИО18).

Налоговым органом было установлено, что Обществом представлялись недостоверные сведения о доходах работников, периодах получения доходов. Согласно показаниям свидетелей (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО24, Погорелое В.С., ФИО25, ФИО27) 53 работника, выявленные проверкой в 2016 году, обеспечивали производство пива в объемах, установленных выездной налоговой проверкой, так как для непрерывной круглосуточной работы в 2 смены требовалось гораздо большее количество работников, чем 15 человек.

По изъятым СУ СК России по Омской области товарным накладным, транспортным железнодорожным накладным, транспортным накладным, платежным поручениям, счетам-фактурам установлено неотражение в учете ООО «Сибирский стандарт» приобретения солода в количестве 1 189 140 кг, хмеля в количестве 5 250 кг. кизельгура в количестве 14 260 кг у ООО «Про-Ресурс» на сумму 53 374 512 руб.

Из электронной переписки должностных лиц Общества следует, что все вопросы оформления документов поставки сырья (солод, хмель и кизельгур) от организации ООО «ТД Каравелла», ООО «Экстрапрод», ООО «Корпорация Эпсилон», ООО «Тритон», ООО «ПФ «Айсберг», ООО «Имком», ООО «ТД Звезда», ООО «Восток» решались лично руководителем ООО «Сибирский стандарт» ФИО8 по ее инициативе. ФИО8 сама предоставляла менеджеру ООО «Про-Ресурс» ФИО28 реквизиты данных организаций и платежные поручения об оплате для оформления товарно-сопроводительных документов.

Журнал регистрации счетов и платежных поручений Общества, изъятый в ходе обыска, содержит записи платежных поручений № 27 от 20.01.2016, № 90 от 10.02.2016, № 45 от 26.01.2016, № 44 от 26.01.2016, № 69 от 08.02.2016, № 70 от 08.02.2016 , № 107 от 16.02.2016, № 108 от 16.02.2016, № 119 от 03.03.2016, № 118 от 03.03.2016, № 130 от 21.03.2016, № 131 от 21.03.2016, № 146 от 28.03.2016, № 147 от 28.03.2016 на оплату солода, оформленных от имени ООО «ТД «Каравелла» в адрес ООО «Про-Ресурс».

Наличие и изъятие при обыске у проверяемого налогоплательщика печатей организаций, указанных в качестве грузополучателей и покупателей сырья (ООО «Экстрапрод», ООО «Корпорация Эпсилон», ООО «ТД Каравелла»),

и организаций, указанных в качестве перевозчиков в транспортных накладных (ООО «Гарант», ООО «Люкс-М»), свидетельствует об оформлении должностными лицами Общества товарно-сопроводительных документов от имени этих организаций.

ООО «Сибирский стандарт» в 2016 году представляло в Россельхознадзор по Омской области извещения о поступлении солода для получения разрешения на ввоз на территорию Омской области из г. Санкт-Петербург по железной дороге.

При этом указанные извещения о поступлении подкарантинной продукции исходят от ООО «Сибирский стандарт», подписаны руководителем ФИО8, заверены печатью Общества, в качестве исполнителя указана управляющая ФИО9 (работник Общества) и эксперт ФИО29, в то время, как в качестве сопроводительных документов приложены накладные, где грузополучателем указаны иные организации: ООО «ТД Каравелла», ООО «ТД Звезда», ООО «Восток», ООО «Экстрапрод». Извещения изъяты у Общества в ходе обыска, содержатся в электронной переписке должностных лиц ООО «Сибирский стандарт» директора ФИО8 и заведующей производством ФИО9

В соответствии с первичными документами (транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, дорожные ведомости, корешки дорожных ведомостей, квитанции о приеме груза на перевозку груза контейнерной отправкой), изъятыми у налогоплательщика в ходе обыска СУ СК России по Омской области, полученных от ООО «Петербургская Логистическая Компания», ООО «ТЭК Зенит», ОАО «РЖД» следует, что всего за 2016 год в адрес Общества поступило 74 контейнера с сырьем.

Кроме того, установлено неотражение в учете ООО «Сибирский стандарт» приобретение сахара у ИП ФИО30 в количестве 467 850 кг на сумму 21 282 625 руб. Расчет за приобретенный сахар заявитель произвел наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается ведомостями взаиморасчетов и показаниями свидетелей: ФИО30, главного бухгалтера ФИО31, водителей ФИО32 и ФИО33

Например, ИП ФИО30 самостоятельно в ходе допроса подтвердил реализацию сахара за наличный расчет в адрес ООО «Сибирский стандарт». ФИО30 указал, что наличные денежные средства, полученные от Общества, официально не приходовал, так как проводил через розничный склад, который находился на ЕНВД. Счета-фактуры на такие поставки не выставлял.

Управление был установлен фактический расход сырья для производства пива в 2016 году объема 9 596 000 литров, а именно: солод светлый - 1 137 937.85 кг; солод пшеничный - 20 990.00 кг; солод карамельный - 99 577.43кг; солод шоколад - 18 588.77 кг; хмель Магнум - 22.36 кг; хмель Селект - 2.74 кг; хмель Традиционный - 1 068.34 кг; хмель Жатецкий - 20.96 кг; хмель Вирфлок - 406.69 кг; хмель Геркулес - 597.54 кг; хмель Перле - 2 899.57 кг; сахар - 265 153.91 кг; дрожжи - 158 123.36 л; фермент Матурекс - 40.28 кг; фермент Нейтраза - 783.38 кг; фермент Ультрафло - 423.64 кг; фермент Церемикс - 341.42 кг; фермент Термамил - 300.54 кг; фермент Фунгамил - 113.07 кг; фермент Финизим - 226.15 кг.

Подробный анализ норм закладки сырья по сортам пива и количества сырья, необходимого для производства пива в фактических объемах, установленных выездной налоговой проверкой, приведен в приложении № 17 к акту проверки.

Управление также установило факт несанкционированного пользования ООО «Сибирский стандарт» системой водоснабжения (акт о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 00039 от 14.02.2020, составленный ОАО «Омскводоканал»). Так, при установлен факт самовольного

несанкционированного пользования системой водоснабжения в виде врезки до прибора учета СГВ 15 № 35954203. При использовании врезки с диаметром трубы 50 мм среднесуточный расход воды может достигать 150 000 литров.

Более того, в рамках проверки было установлено вмешательство должностных лиц ООО «Сибирский стандарт» в работу спиртоизмерительной системы «Абсолют- Универсал», предусмотренной для учета объемов производства алкогольной продукции.

Так, Обществом установлена спиртоизмерительная система «Абсолют- Универсал» (расходомер электромагнитный Promag 53Н26, термопреобразователь сопротивления тип TR30). Корпус расходомера, датчик температуры и запорный клапан опломбированы голографическими наклейками 21.08.2014. Выявленный в документах налогоплательщика алгоритм действий по остановке и запуску измерительной системы (изъятый у проверяемого налогоплательщика в ходе обыска СУ СК по Омской области) позволяет отключать счетчик через режим «Промывка» программным путем, не нарушая голографические наклейки.

Соответственно, ООО «Сибирский стандарт» обладало сырьем, водными и трудовыми ресурсами для производства пива в значительно большем размере, чем было им задекларировано.

Налоговым органом в ходе проверки были произведены расчеты фактической закладки сырья и вспомогательных материалов для каждого вида и наименования продукции ООО «Сибирский стандарт». Расчеты были произведены на основании технологических карт по сортам пива, изъятых СУ СК России по Омской области.

Работники Общества при проведении допросов подтвердили ежедневное производство пива в количестве около 30 000-45 000 тонн в смену, за одну смену фильтровали и выпускали на розлив 2-3 ЦКТ (день и ночь), объем ЦКТ согласно таблицы допустимых объемов заполнения ЦКТ при варке пива, утвержденной директором ФИО8 и составленной заведующим производством ФИО9 составляет от 13 500 литров до 16 700 литров, за сутки заполнялось до 6 ЦКТ.

Всего было в 2016 году 22 емкости для производства пива: - 15 ЦКТ (емкости по 17,5 тонн для варки пива); - 5 БТ (емкости по 16-17 тонн для обработки пива);

- 2 Форфас (емкости по 17 тонн для готового пива после фильтрации).

Согласно отчётам оператора фильтрации за смену объем пастеризованного пива в 1 ЦКТ, БТ, Ф составляет от 12 400 литров до 16 700 литров.

Объем пива, заливаемого в ЦКТ после приготовления сусла, складывался из объема сусла, объема воды в ЦКТ, то есть около 6 500 литров. Нужно было 2-3 варки, чтобы заполнить 1 ЦКТ. За смену выходило 3 затирки, за сутки - 6 затирок. Завод работал круглосуточно, без перерывов.

Объем фактически произведенной алкогольной продукции (в литрах) в 2016 году за январь составил 243 500 л, за февраль - 935 000 л, за март - 328 000 л, за апрель - 1 183 000 л, за май - 777 100 л, за июнь – 1 329 000 л, за июль – 1 327 900 л, за август - 1 426 500 л, за сентябрь - 637 500 л, за октябрь - 44 000 л, за ноябрь - 727 350 л, за декабрь - 637 150 л.

Всего изготовлено 9 596 000 л на сумму 191 920 000 руб. 00 коп. (в объемных декларациях и налоговых декларациях по акцизам отражено 522 100 литров).

Таким образом, установлено занижение объемов произведенного и переданного пива по данным планам розлива и объемов, и объемов, указанных налогоплательщиком в объемных декларациях, ЕГАИС и налоговых декларациях по акцизам на 9 073 900 литров.

В соответствии со статьей 193 НК РФ, в 2016 году налоговая ставка акциза на пиво с нормативным (стандартизированным) содержанием объемной доли этилового

спирта от 0,5 процента и до 8,6 процента включительно, составила 20 рублей за единицу измерения.

Соответственно, Обществом занижен акциз, исчисленный с реализации без документального оформления неучтенного пива за 2016 год на сумму 181 478 000 руб. (191 920 000 руб. – 10 442 000 руб.).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом умышленного выбраны и представлены в материалы дела 13 технологических карт варки пива, которые предусматривают самые быстрые варианты варки пива, из нескольких сотен, изъятых СУ СК России по Омской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в материалы дела представлены оригиналы писем СУ СК России по Омской области от 15.12.2020 с USB-носителем № 23-2018 и от 14.07.2020 с DVD-R (5 штук), содержащие все направленные в адрес налогового органа изъятые у ООО «Сибирский стандарт» материалы (том 5 л.д. 47 USB-носитель).

Соответственно, налоговым органом представлены все документы по вопросам варки пива, полученные от СУ СК России по Омской области.

При этом расходы, отраженные в технологических картах по сортам пива, послужившие основой для расчета Управления, соотносятся с учетом расхода зернопродуктов на 1 дал готового пива (с учетом потерь 10 %) по сортам пива, отраженном в справке № 3 от 17.03.2014, представляемой ранее Обществом в МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу.

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что Управлением неправильно определен объем изготовленной продукции, так как применены выборочно технологические карты с самими быстрыми вариантами варки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Управлением изложен процесс варки пива в соответствии с «Инструкцией приготовления пива», утвержденной ФИО8

В свою очередь, представленные Обществом в опровержение расчетов налогового органы в материалы дела в рамках рассмотрения в суде первой инстанции технологические карты (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», файл «Материалы по делу» от 10.12.2023 от ООО «Сибирский Стандарт», а также приложения к ходатайству Общества от 13.12.2023) отражают периоды времени отдельных операций затирания, которые не предусмотрены инструкцией приготовления пива, утвержденной ФИО8

При этом определенные Управлением объемы произведенной и отгруженной продукции соответствуют планам розлива, которые устанавливались самим Обществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что планы розлива не существовали, ни директор ФИО8, ни заведующая производством ФИО9 никогда и никому не отправляли планы розлива, а заявки оформлялись исключительно по телефону, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как опровергаются показаниями работников Общества: кладовщика ФИО11 и бухгалтера-оператора ФИО12

Относительно подготовки пива к продаже свидетель пояснила, что партии пива готовились таким образом, что ФИО11 и другие специалисты заранее знали, какой объем будет забирать покупатель. Работникам это сообщала на ежедневной планерке ФИО8, выдавался план розлива на неделю работникам: ФИО9, ФИО34, ФИО35 и ФИО11. В плане розлива указывалось: для кого именно производится пиво, в каком количестве, куда увозится (г. Екатеринбург., г.Челябинск).

Согласно показаниям бухгалтера-оператора ФИО12 следует, что ежедневно с утра была планерка, на ней озвучивался план отгрузки пива на день (сколько тонн пива и куда) и план розлива. В бухгалтерской программе 1C «Склад» ФИО12 выписывал счета-фактуры на отгрузку готовой продукции по устным

указаниям ФИО9 ФИО12 подготавливал этикетки, вырезал даты розлива на этикетках по сортам пива согласно Плану розлива на день. Одна этикетка предназначалась для одной КЕГи. Еженедельно по четвергам ФИО12 (иногда кладовщик ФИО36 или ФИО11) составляли отчет по этикеткам. Этикетки приобретались раз в квартал. Оплата за этикетки производилась наличными, ФИО12 выдавали товарный чек и чек ККТ. Чек и товарный чек за этикетки свидетель отдавал ФИО8

Соответственно, планы розлива утверждались Обществом, выдавались ФИО8

Ссылки подателя жалобы на то, что по расчету МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу по состоянию на 17.03.2014 годовая мощность оборудования по производству пива по варочному отделению составила 319 654 дал в год, судом не принимаются, так как указанный расчет был подготовлен на основании справок Общества о режиме работе, которые, как установлено в рамках проверки, не соответствует фактическим данным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Омской области относительно противоречия заключения № 0911 от 27.03.2024 обстоятельствами, установленными материалами выездной налоговой проверки, исходя из того, что в ходе допроса в суде эксперт пояснила, что документов недостаточно чтобы оценить мощность оборудования за 2016 год, поскольку на экспертизу представлены карты варки только за три месяца 2016 года и графики брожения за май месяц 2016 года.

Между тем, на экспертизу были представлены все материалы повторной выездной проверки, а также приобщенные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства. Источником расчетных данных послужила только часть представленных материалов, что указывает на неполноту исследования.

На странице 7 заключения, при описании используемого при расчете производственной мощности бродильных аппаратов коэффициента заполнения бродильного аппарата, эксперт указывает на отсутствие технической информации на оборудование (руководство по эксплуатации или паспорта), в то время как в приложении к акту проверки № 10_1/ИНСТРУКЦИИ/Технология работы на оборудовании - размещена инструкция по эксплуатации бродильных танков (ЦКТ), утвержденная директором ООО «Сибирский стандарт» ФИО8

Экспертом не приведено мотивов использования одних технологических карт варки пива (отличных от инструкции по приготовлению пива, утвержденной ФИО8 (приложение № 10 2 к акту проверки) и не использование других, в то время как в них отражено разное время варки и брожения. Экспертом не проанализированы технологические карты варки пива, изъятые СУ СК России по Омской области (и не являющихся приложением к материалам проверки), но приобщенные к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает в рассматриваемом случае достоверным использование Управлением фактических данных об объемах произведенной продукции, изъятых у налогоплательщика и отраженных, в том числе в первичной документации.

Довод налогоплательщика о том, что объем производства подтверждается показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных судом в судебном заседании и указавшим на то, что максимально в течение суток можно провести лишь 3 варки пива, судом отклоняется, поскольку за 2016 год загрузка производственных мощностей самим налогоплательщиком задекларирована в объёмных декларациях формы № 10 «Об использовании производственных мощностей» на 18,85 %, то есть менее чем наполовину.

Налогоплательщиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих максимальную годовую производственную мощность оборудования Общества, которая отражена по варочному отделению – 639 308 дал и по отделению брожения (дображивания) – 1 062 605 дал (подробный расчета по формулам приведен на странице 468 решения Управления).

Указание налогоплательщика на то, что налоговый орган неправомерно вменяет Обществу реализацию 9,5 миллионов литров пива, что в 2,5 раза больше максимальной производственной мощности оборудования, является неосновательным, так как сделано без учета обстоятельств того, что указанная мощность оборудования определялась на основании недостоверных данных налогоплательщика (без учета данных о покупках сырья, режима работы, незаконной врезки и т.д.).

Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается нарушение предусмотренной технологии производства, что существенно сокращало период изготовления каждой партии.

Ссылки налогоплательщика на то, что инвентаризационные ведомости этикеток не подтверждают вмененный объем реализации пива, не принимаются, так как Электронная переписка должностных лиц ООО «Сибирский стандарт» руководителя ФИО8 и заведующей производством ФИО9 содержит информацию том, что этикетки на готовую продукцию по сортам клеились по фактическим запросам покупателей на отгрузку конкретного вида пива, а не в соответствии с технологическим процессом ООО «Сибирский стандарт»:

- на пиво сорта «Пивоман нефильтрованное» наклеивали этикетки «Немецкое классическое НФ»;

- на пиво сорта «Бархатное» наклеивали этикетки «Чешский гранат»;

- на пиво сорта «Ячменное» наклеивали этикетки «Жигулевское ячменное», «Чешское НФ», «Немецкое НФ», «Янтарное» и т.д.

Ссылки налогоплательщика на то, что отчеты по кегам содержат существенные различия как в части количества кегов с вмененным объемом реализации, так и в части номенклатуры реализованной продукции с планами розлива, судом не принимаются, так как в материалах проверки отражено, что иногда пустые кеги привозили покупатели, сразу их мыли и наполняли пивом и отгружали (протокол допроса свидетеля ФИО11 от 15.07.2020).

Позиция подателя жалобы, согласно которой Управление должно было учесть данные из рукописной тетради ФИО8 по отгрузкам, является неосновательной, так как таблицы с приведенной информацией озаглавлены как «Примерные заявки (ЕГАИС)», в то время как в рамках проверки установлено, что Общество вносило в ЕГАИС недостоверные данные.

Довод налогоплательщика об отсутствии в учете покупателей вменяемого ООО «Сибирский стандарт» объема пива не подтверждает позицию об отсутствии фактов реализаций, поскольку даже признанный Обществом объем пива, направленный на санитарно-бактериологическое исследование в испытательной лаборатории ООО «Центр независимых экспертиз», либо соответствующий признанной выручке (поступления на счета ФИО8), не учтен в декларациях последующих покупателей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт сокрытой от налогообложения выручки также подтверждается поступлением на счета учредителя и директора ООО «Сибирский стандарт» ФИО8 денежных средств в размере 143 357 960 руб. (61 757 960 руб. + 81 600 000 руб.).

Факт зачисления денежных средств сотрудниками розничных и оптовых сетей на личные счета директора в размере 61 757 960 руб. свидетельствует о расчетах, связанных с профессиональной деятельностью.

Ещё 81 600 000 руб. внесены директором ООО «Сибирский стандарт» ФИО8 на свой личный счет физического лица, открытый в АО «Альфа- банк».

Доводы подателя жалобы о том, что 61 757 960 руб. является неучтенной выручкой, а из 81 600 000 руб. 70 млн. руб. являются заемными денежными средствами по договору целевого займа от 14.07.2016, заключенному с ФИО10 (бывший супруг), для размещения в ООО УК «Альфа-Капитал» в рамках доверительного управления, а иные 11,6 млн.руб. являются личными денежными средствами ФИО8, снимаемыми в более ранние периоды и затем вновь вносимыми на банковский счет, суд апелляционной инстанции оценивает как бездоказательные.

Утверждая о том, что 16.08.2018 договор доверительного управления был расторгнут, сумма займа была возвращена, заявитель доказательств указанному не представляет. Доказательств наличия у ФИО10 столь значительной суммы денежных средств для выдачи займа также не представляет.

Аналогичным образом утверждение о том, что 11,6 млн. руб. являются личными денежными средствами ФИО8, которые снимались, а затем вносились на банковский счет, чем-либо не подтверждено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-23018/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов