Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А54-5904/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5904/2020
г. Рязань
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (ОГРН <***>, Алтайский край, г. Барнаул)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Век технологий" (ОГРН <***>, г. Рязань)

об обязании заменить некачественный товар на новый аналогичный товар


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Администрация муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" об обязании безвозмездно устранить недостатки товара.

Определением от 24.11.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Век технологий".

Определением от 11.03.2021г. суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО2 (390013, <...>, БЦ "Юпитер").

Определением от 03.11.2021 суд возобновил производство по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, и просит обязать ответчика в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Рязанской области заменить на новый аналогичный товар (средство отображения информации коллективного пользования), поставленный по муниципальному контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018 года в пользу Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.

Уточнение исковых требований судом принято.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года между истцом (заказчик) и ООО "ЛТЛАЙТ" (поставщик) был заключен муниципальный контракт №0159300034818000177-0129400-02, по условиям которого поставщик в рамках муниципального контракта выполняет поставку и установку сред отображения информации коллективного пользования в городе Рыбное Рязанской обл. Поставщик обязуется поставить и установить товар по наименованию, количеству, указанным в техническом задании (Приложение № 1) к муниципальному контракту, в определенные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар и оплатить его на условиях контракта.

Обязательства сторон муниципального контракта были выполнены, поставщиком была осуществлена поставка и установка средства отображения информации коллективного пользования в городе Рыбное Рязанской области (пл. Ленина, д. 2), заказчиком произведена оплата товара, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года.

Муниципальным контрактом от 14.11.2018 года предусмотрено (п. 4.2.), что качество товара должно соответствовать требованиям действующих стандартов, нормативно-технической документации, изожженным в показателях качества технических характеристик.

Как следует из п. 4.7. муниципального контракта, все расходы, связанные с устранением недостатков поставленного товара или его заменой, в том числе расходы на его перевозку \ доставку заказчику, несет поставщик.

В ходе эксплуатации поставленного товара в период течения гарантийного сроке заказчиком выявлены следующие недостатки товара:

- не работает 100% экрана;

- управляющий компьютер не распознаёт блок управления экраном;

- нарушение целостности экрана (повисшие на проводах модули);

- недостаточное количество блоков питания;

- окисленные блок управления и принимающие карты;

- смещение модулей при ветровой нагрузке.

Согласно пунктам 5.1., 5.4, муниципального контракта гарантийный срок на поставленный товар составляет не менее 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара, поставщик отвечает за любые недостатки товара, выявленные в течение гарантийного срока, за исключением случаев, если недостатки товара возникли после его приемки заказчиком, вследствие нарушения заказчиком правил пользования товаром или его хранения.

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. муниципального контракта при обнаружении в период гарантийного срока некачественного товара (брак, производственный дефект) заказчик в срок не более 10 дней со дня обнаружения недостатков товара уведомляет о них поставщика; поставщик обязан заменить или доукомплектовать такой товар в течение 3 дней со дня получения уведомления от заказчика.

Приложением № 1 к муниципальному контракту предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком дефектов поставленного товара в течение гарантийного срока завода-изготовителя товара такие дефекты должны быть устранены поставщиком в течение 14 дней со дня получения извещения о выявлении дефектов. В случае возникновения выхода из строя компонентов оборудования технический специалист поставщика должен в течение 3 календарных дней произвести диагностику неисправностей на месте эксплуатации оборудования.

В соответствии с условиями муниципального контракта и Приложения № 1 к контракту истец направил ответчику претензию (исх. № 814 от 10.06.2020 г.), в которой предлагал в срок, установленный контрактом и техническим заданием, произвести диагностику неисправностей на месте эксплуатации оборудования, безвозмездно устранить недостатки товара, а в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.


Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующих на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены:

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомочен требовать устранения выявленных недостатков, как способа защиты нарушенного гражданского права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком некачественного товара (акт № 1 от 13.05.2020, т. 1, л.д. 29).

Доказательством по делу является также заключение экспертизы № 2328 от 19.04.2021 (т.2, л.д.27-46).

В результате судебной экспертизы, проведенной по делу, установлено следующее:

По первому вопросу: Определить имеются ли какие-либо недостатки и неисправности товара, поставленного по муниципальному контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018 года?

По итогам проведённого исследования экспертом установлено, что в представленном на исследовании имуществе – товаре: средство отображения информации коллективного пользования (СОИКП) установленное по адресу: РФ, <...>, изготовленное по муниципальному контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018г., выявлены следующие недостатки:

1. Часть кластеров висят на проводах, часть сместилась по вертикали ровно по вертикальным направляющим;

2. Нарушение целостности экрана (повисшие на проводах кластеры (модули) и их БП (блоки питания);

3. Из части сместившихся кластеров во время их смещения произошёл вырыв проводов из разъёмов мест пайки;

4. При проектировании и изготовлении (СОИКП) – применена рамочная конструкция из металлических вертикальных направляющих без горизонтальной перевязки и усиления. Применение в СОИКП - конструкции из металлических вертикальных направляющих без горизонтальной перевязки и усиления, не обеспечивает прочность и устойчивость конструкции СОИКП при воздействии горизонтальных (ветровых и эксплуатационных) динамически изменяющихся нагрузок в сочетании с вертикальными нагрузками (собственная масса и навесное оборудование - кластеры, модули и их блоки питания).

По второму вопросу: Возникли ли имеющиеся недостатки и неисправности товара, поставленного по муниципальному контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018 года в результате нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо по иным причинам (производственные дефекты)?

По итогам проведённого исследования экспертом установлено, что характер и локализация выявленных дефектов позволяет сделать вывод, что выявленные недостатки (дефекты) по ГОСТ 15467 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" классифицируются как существенные, значительные, неустранимые недостатки (дефекты) производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации товара (СОИКП) заказчиком. Выявленные недостатки (дефекты) не связаны с условия эксплуатации товара (СОИКП) заказчиком.

По третьему вопросу: Имеются ли на средстве отображения информации коллективного пользования в г. Рыбное Рязанской области (Муниципальный контракт №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018г.) следы стороннего вмешательства, в случае их наличия - каков характер такого вмешательства? Могли ли данные вмешательства повлиять на исправность экрана? Каким образом?

По итогам проведённого исследования экспертом установлено, что:

1. Видимые дефекты и/или повреждения свидетельствующие о небрежной эксплуатации изделия (СОИКП) – отсутствуют;

2. Какие либо дефекты и/или повреждения аварийного характера – отсутствуют;

3. Следы стороннего вмешательства в конструкцию и материалы, из которых изготовлено изделие (СОИКП) отсутствуют и не обнаружены;

4. В связи с отсутствием следов стороннего вмешательства в конструкцию и материалы, из которых изготовлено изделие (СОИКП) исключается их возможность повлиять на исправность экрана каким – либо образом.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения № 2328 от 19.04.2021, как одного из доказательств, представленных в материалы дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют сомнения относительно выводов эксперта, заключение не содержат противоречий, является достаточно полным и ясным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для не признания выводов экспертов в качестве доказательств по делу.

Следовательно, экспертное заключение № 2328 от 19.04.2021 (т.2, л.д. 27-46) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поставленный товар ответчиком не соответствует условиям контракта, ООО "ЛТЛАЙТ" допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, то ответчиком по контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018 года был поставлен некачественный товар, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (ОГРН <***>, Алтайский край, г. Барнаул) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Рязанской области заменить на новый аналогичный товар (средство отображения информации коллективного пользования), поставленный по муниципальному контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018 года Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту №0159300034818000177-0129400-02 от 14.11.2018 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (ОГРН <***>, Алтайский край, г. Барнаул) в пользу администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (ОГРН <***>, Алтайский край, г. Барнаул) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.В. Афанасьева