Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А40-34497/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.03.2023

Дело № А40-34497/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, ФИО3 по доверенности от 29.08.2022

рассмотрев 22 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и

развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

на решение от 05.07.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 09.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к АО «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции»

о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать участки лесного фонда, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» (далее – ответчик, Общество) о:

- расторжении договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08 (на площадь 2,9088 га предоставленной до 08.09.2025), от 13.02.2008 №5/Л-08 (на площадь 52,0596 га предоставленной до 08.09.2025), от 14.02.2008 №8/Л-08 (на площадь 0,36 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №9/Л-08 на площадь 0,3600 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №10/Л-08 (на площадь 56,1507 га предоставленной до 18.12.2025), от 13.12.2012 №353/Л-12, от 14.12.2012 №354/Л-12, от 15.12.2008 №305/Л-08, от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 (на площадь 1,4400 га предоставленной до 18.12.2025), заключенных между АО «Нефтяная Компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

-об обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать участки лесного фонда, переданные по условиям договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08, от 13.02.2008 №5/Л-08, от 14.02.2008 №8/Л-08, от 14.02.2008 №9/Л-08, от 14.02.2008 №10/Л-08, от 13.12.2012 №353/Л-12, от 14.12.2012 №354/Л-12, от 15.12.2008 №305/Л-08, от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

-о взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения срока возврата лесного участка, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, часть договоров расторгнута,

- суд обязал АО «Нефтяная Компания «Технологии добычи нефти и инвестиции», в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать участки лесного фонда, переданные по условиям договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08 (на площадь 2,9088 га предоставленной до 08.09.2025), от 13.02.2008 №5/Л-08 (на площадь 52,0596 га предоставленной до 08.09.2025), от 14.02.2008 №8/Л-08 (на площадь 0,36 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №9/Л-08 на площадь 0,3600 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №10/Л-08 (на площадь 56,1507 га предоставленной до 18.12.2025), от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 (на площадь 1,4400 га предоставленной до 18.12.2025) Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

- суд взыскал с АО «Нефтяная Компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока возврата лесного участка, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 изменено в части удовлетворения требований Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании АО «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать участки лесного фонда, переданные по условиям договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08 (на площадь 2,9088 га предоставленной до 08.09.2025), от 13.02.2008 №5/Л-08 (на площадь 52,0596 га предоставленной до 08.09.2025), от 14.02.2008 №8/Л-08 (на площадь 0,36 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №9/Л-08 на площадь 0,3600 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №10/Л-08 (на площадь 56,1507 га предоставленной до 18.12.2025), от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 (на площадь 1,4400 га предоставленной до 18.12.2025) по акту приема-передачи, и взыскании с АО «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока возврата лесного участка. В удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что Обществом систематически допускается просрочка по арендным платежам более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, чем систематически нарушаются существенные условия договоров аренды, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации дает арендатору право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, при этом дальнейшее погашение Обществом задолженности по арендным платежам и по пени в рамках заявленных требований не влечет отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях Департамента по расторжению договоров аренды. Истец указывает на то, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Департамент указывает на то, что суд обязал Общество вернуть частичную площадь лесных участков лишь в той части площади, на которую обжалуемым решением расторгнуты договоры аренды, между тем, Департамент в исковых требованиях просил обязать Общество вернуть весь лесной участок, переданный по договору аренды, и ввиду прекращения срока действия части площади и ввиду расторжения договоров аренды обжалуемым решением. Департамент вправе требовать вернуть лесной участок, в том числе в связи с прекращением договора аренды. Заявитель ссылается на то, что из системного толкования положений норм права следует, что Закон о недрах не регламентирует вопрос предоставления лесного участка, лесной участок предоставляется в рамках Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Право недропользования не создает автоматически права на лесной участок, получение лицензии на недропользование - является основанием для оформления прав на землю. Как полагает заявитель, вывод суда о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований об обязании передать лесные участки, поскольку наличие у ответчика действующих лицензии на пользование недрами препятствует освобождению участка, поскольку до прекращения действия лицензий ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения несостоятелен, и основан на неверном толковании норм законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2023 по 22.02.2023.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключены договоры аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда. ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды в соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передало АО «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» права и обязанности по следующим договорам аренды лесных участков, в составе земель лесного фонда: договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 13.02.2008 №5/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 14.02.2008 №8/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 14.02.2008 №9/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 14.02.2008 №10/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 13.12.2012 №353/Л-12; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 14.12.2012 №354/Л-12; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 15.12.2008 №305/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 24.01.2008 №6/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 27.02.2008 №46/Л-08; договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 14.02.2008 №7/Л-08.

Обосновывая свои требования по возврату лесных участков в связи с прекращением срока действия договоров аренды №8/Л-08 (в части площади 18,34 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), №9/Л-08 (в части площади 7,73 га, предоставленной в аренду до 18.12.2018), №238/Л-08 (в части площади 4,8121 га, предоставленной в аренду до 31.12.2015), №7/Л-08 (в части площади 65,3900 га предоставленной в аренду до 18.12.2018), истец указывает на следующие обстоятельства.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании указанной нормы договоры аренды №8/Л-08 (в части площади 18,34 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), №9/Л-08 (в части площади 7,73 га, предоставленной в аренду до 18.12.2018), №238/Л-08 (в части площади 4,8121 га, предоставленной в аренду до 31.12.2015), №7/Л-08 (в части площади 65,3900 га предоставленной в аренду до 18.12.2018) возобновлены на неопределенный срок.

Департаментом в адрес арендатора были направлены уведомления об отказе от исполнения указанных договоров аренды в одностороннем порядке.

Подпунктом «и» пункта 12 договоров аренды №8/Л-08, №9/Л-08, №7/Л-08, подпунктом «и» пункта 13 договора аренды №238/Л-08 предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора аренды передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных условий договоров аренды каких-либо действий, направленных на возврат лесных участков предоставленных по договорам аренды №8/Л- 08 (в части площади 18,34 га, предоставленной в аренду по 18.12.2015), №9/Л- 08 (в части площади 7,73 га, предоставленной в аренду до 18.12.2018), №238/Л- 08 (в части площади 4,8121 га, предоставленной в аренду до 31.12.2015), №7/Л-08 (в части площади 65,3900 га предоставленной в аренду до 18.12.2018) обществом предпринято не было.

Департаментом по данным договорам аренды начислена арендная плата за время пользования лесными участками являющимися предметом данных договоров аренды, после истечения срока аренды.

Обосновывая свои требования по расторжению договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08 (на площадь 2,9088 га предоставленной до 08.09.2025), от 13.02.2008 №5/Л-08 (на площадь 52,0596 га предоставленной до 08.09.2025), от 14.02.2008 №8/Л-08 (на площадь 0,36 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №9/Л-08 на площадь 0,3600 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №10/Л-08 (на площадь 56,1507 га предоставленной до 18.12.2025), от 13.12.2012 №353/Л-12, от 14.12.2012 №354/Л-12, от 15.12.2008 №305/Л-08, от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 (на площадь 1,4400 га предоставленной до 18.12.2025), истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Однако, как утверждает истец в иске, в нарушение условий договоров аренды арендатором систематически не исполняется обязанность по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды в федеральный бюджет.

По состоянию на 01.02.2022 за арендатором числилась задолженность по арендной плате по договорам аренды №238/Л-08, №5/Л-08, №8/Л-08, №9/Л-08, и №10/Л-08, №353/Л-12, №354/Л-12, №305/Л-08, №6/Л-08, №46/Л-08, №7/Л-08 в размере 13 613 501,92 руб. в Федеральный бюджет за 2020, 2021 года в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Согласно условиям договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата по договорам аренды в установленные сроки не внесена, Департаментом, в соответствии с условиями договоров аренды, начислены пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по состоянию на 01.02.2022.

Всего сумма задолженности по договорам аренды №238/Л-08, №5/Л-08, №8/Л-08, №9/Л-08, №10/Л-08, №353/Л-12, №354/Л-12, №305/Л-08, №6/Л-08, №46/Л-08, №7/Л- 08 по пени в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа за I, II кварталы 2021 года по состоянию на 01.02.2022 составляет 2 131 944,14 руб.

Истец ссылается на то, что, общество, пользуясь лесными участками, предоставленными по договорам аренды от 16.06.2008 №238/Л-08, от 13.02.2008 №5/Л-08, от 14.02.2008 №8/Л-08, от 14.02.2008 №9/Л-08, от 14.02.2008 №10/Л-08, от 13.12.2012 №353/Л-12, от 14.12.2012 №354/Л-12, от 15.12.2008 №305/Л-08, от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 существенно нарушало условия данных договоров, допускало просрочку по арендным платежам более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Систематическое нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации дает арендатору право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Истец также указывает на то, что обществом не выполняются обязательства по ежегодной подаче лесных деклараций (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации) и предоставлению отчетности, в частности по использованию лесных участков (статья 49 Лесного кодекса Российской Федерации).

Департаментом также заявлено требование об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать участки лесного фонда, переданные по условиям договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 16.06.2008 №238/Л-08 (на площадь 2,9088 га предоставленной до 08.09.2025), от 13.02.2008 №5/Л-08 (на площадь 52,0596 га предоставленной до 08.09.2025), от 14.02.2008 №8/Л-08 (на площадь 0,36 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №9/Л-08 на площадь 0,3600 га предоставленной до 18.12.2025), от 14.02.2008 №10/Л-08 (на площадь 56,1507 га предоставленной до 18.12.2025), от 24.01.2008 №6/Л-08, от 27.02.2008 №46/Л-08, от 14.02.2008 №7/Л-08 (на площадь 1,4400 га предоставленной до 18.12.2025) Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; а в случае неисполнения судебного акта, заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения срока возврата лесного участка, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статей 308.3, 309, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации статей 11, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходил из того, что все 11 спорных договоров являются действующими и не расторгнуты в судебном порядке, принимая во внимание, что договоры аренды судом расторгнуты, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объектов аренды, пришел к выводу, что требование истца об обязании передать участки лесного фонда, переданные по условиям договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда подлежит удовлетворению. Судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам, на которую ссылается истец, по следующим договорам аренды: 1) по договору №353/Л-12 платежным поручением №641 от 05.04.2022 полностью погашена задолженность по арендным платежам в размере 133 994,02 руб. и платежным поручением №648 от 05.04.2022 оплачены пени в размере 15 208,25 руб.; 2) по договору №354/Л-12 платежным поручением №640 от 05.04.2022 полностью погашена задолженность по арендным платежам в размере 90 468,83 руб. и платежным поручением №647 от 05.04.2022 оплачены пени в размере 10 268,22 руб.;3) по договору №46/Л08 платежным поручением №639 от 05.04.2022 полностью погашена задолженность по арендным платежам в размере 3324,43 руб. и платежным поручением №646 от 05.04.2022 оплачены пени в размере 377,38 руб. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик исполнил все обязательства по внесению арендной платы по договорам №353/Л-12, №354/Л-12, №46/Л-089 являющимся основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции также установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемых договоров аренды о сроках внесения арендной платы, что в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора. Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей перед истцом установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Изменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд апелляционной инстанции, применив нормы статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статей 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, части 2 статьи 43, части 4 статьи 71, подпункта 1 части 3 статьи 74, части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации статей 1.2, 7, 11, 25, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходил из того, что у Департамента имеется корреспондирующая обязанность предоставить необходимый земельный участок лицензиату, сохраняющему право на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии, удовлетворение исковых требований об обязании ответчика возвратить лесные участки в настоящих обстоятельствах нарушит права и законные интересы ответчика, передача и приведение участков в состояние, пригодное для дальнейшего использования участка в продолжающихся отношениях окажутся неисполнимыми при наличии законных целей использования, учитывая, наличие у ответчика действующих лицензии на пользование недрами препятствует освобождению участка, поскольку до прекращения действия лицензий ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указав в судебных актах, что истец заявил требования по возврату лесных участков в связи с прекращением срока действия договоров аренды в соответствующей площади, судами первой и апелляционной инстанций решение по указанным требованиям не принято, в резолютивной части судебных актов вывод относительно результата рассмотрения требования по возврату лесных участков в связи с прекращением срока действия договоров аренды, не содержится.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе дать оценку доводам сторон относительно права аренды (пользования) на земельные участки и наличия у ответчика действующих лицензий на пользование недрами, а также доводам о праве стороны отказаться от исполнения договора аренды при наличии действующих лицензий на пользование недрами и права на разработку месторождения, на основании установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью (в части).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу №А40-34497/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Петрова

Д.Г. Ярцев