Постановление от 21 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9166/2025-АК
г. Пермь
22 мая 2026 года
Дело № А60-33478/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Бэст»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2025 года по делу № А60-33478/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «Бэст» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным отказ Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, выраженный в письме от 09.06.2025 №67/01-18/001/430.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда основано на правовом акте, который был признан недействующим 23.09.2025 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от ООО «Бэст» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта Верховным Судом РФ по делу № 3а-681/2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 производство по делу № А60-33478/2025 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № 3а-681/2024 (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.03.2026 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, рассмотрения апелляционной жалобы и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 20.05.2026.

Определением от 19.05.2026 апелляционным судом произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н. (часть 4 статьи 18 АПК РФ), рассмотрение спора производится сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 20.05.2026 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд протокольным определением от 20.05.2026 производство по делу возобновил в соответствии со статьей 146 АПК.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэст» и Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга заключены договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов: № 258-2020/О от 01.06.2020 по адресу: ул. Победы, 3, № 259-2020/О от 01.06.2020 по адресу: ул. Старых большевиков, 86.

Дополнительным соглашением от 29.12.2022 срок действия договоров продлен на 2 года с 01.06.2023 по 01.06.2025.

В соответствии с договорами заявитель является правообладателем места размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: - строка 202 Приложения № 6 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, павильона «продовольственные товары» ул. Победы, 3, площадью 40 кв. м. - строка 229 Приложения № 6 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, павильона «хлебобулочные изделия» ул. Старых большевиков, 86, площадью 10 кв. м.

28.05.2025 заявителем направлен запрос о продлении срока действия договоров в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

По мнению Администрации, отраженному в письме 67/01-18/001/430 от 09.06.2025, основания для продления срока действия договора отсутствуют, поскольку право на продление договоров заявителем реализовано.

Заявитель с этим не согласен, считает, что Администрация обязана заключить дополнительное соглашение к договорам.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции с учетом того, что право на продление договоров уже было реализовано обществом, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 29.12.2022, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления срока действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381- ФЗ).

Согласно части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В рамках настоящего спора заявитель оспаривает правомерность отказа Администрации в продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО).

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Бэст» на основании договоров: № 258-2020/О от 01.06.2020 по адресу: ул. Победы, 3, № 259-2020/О от 01.06.2020 по адресу: ул. Старых большевиков, 86 предоставлено право на размещение НТО.

Впоследствии с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2022, заключенных в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП, срок действия указанных договоров был продлен на два года с 01.06.2023 по 01.06.2025, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.3 договоров по истечении срока действия договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного Постановления от 12.03.2022 № 353 установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 г.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 предусмотрено, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Таким образом, из системного толкования положений Постановления № 353 и Постановления № 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № 353 по 31.12.2026.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов являлась мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель соответствующей возможностью продления договоров воспользовался, что им не оспаривается, срок действия договоров уже был продлен однократно путем заключения дополнительного соглашения и отсутствует возможность повторного продления договоров, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации обязанности по заключению повторно дополнительных соглашений к договорам (продлению действия договоров), отказав в удовлетворении требований, признав оспариваемый отказ законным.

Доводы, изложенные в жалобе со ссылкой на возможность продления договора на размещение нестационарных торговых объектов сроком до 7 лет, а также на то, что в Постановлении № 353 не указано, что продление должно осуществляться однократно, не могут быть признаны обоснованными.

Из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 не следует, что на уровне субъекта Российской Федерации продление срока договора возможно осуществлять неоднократно, при этом Правительство Российской Федерации в своем нормативном правовом акте устанавливает не обязанность, а правовую возможность продления сроков соответствующих договоров и указывает максимальный предел этого продления - до 7 лет для договоров, сроки действия которых истекают в период с 12.03.2022 по 31.12.2026.

При этом период со дня вступления в силу постановления № 353 по 31.12.2026 указывает только на момент окончания срока действия договоров, заключенных без торгов, в течение которого возможна реализация меры поддержки, и не является периодом, в течение которого гарантируется осуществление деятельности с использованием НТО на прежних условиях.

Доводы о том, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 признан недействующим подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области 27.12.2022 № 934-ПП в части установления срока продления договоров на два года, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 отменено, решение Свердловского областного суда от 23.07.2024 оставлено в силе.

Доводы, изложенные апеллянтом в дополнении к жалобе, в том числе об исключении из схемы нестационарных торговых объектов по окончании срока договоров, рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения, поскольку судом установлена правомерность отказа в повторном продлении договоров.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы суд относит на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2025 года по делу № А60-33478/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев