Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А35-4189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4189/2022
28 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ НЕМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 200,00 руб.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ НЕМЕД» штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 200,00 руб., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

23.05.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.06.2022 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ НЕМЕД», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307100, курская область, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.12.2002.

Как указал заявитель, ООО «БЕЛЫЙ НЕМЕД» зарегистрировано 29.01.1999, в МИФНС № 5 по Курской области состоит на учете с 14.07.2021.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам № 1133497 на 04.05.2022 ООО «БЕЛЫЙ НЕМЕД» имеет задолженность по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 200,00 руб.

Из текста заявления усматривается, что указанная задолженность доначислена по результатам камеральной налоговой проверки по решению № 168 от 25.03.2020.

При этом, заявитель указал, что требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

Судом установлено, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам № 1133497 на 04.05.2022 ООО «БЕЛЫЙ НЕМЕД» имеет задолженность по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 200,00 руб.

Из текста заявления усматривается, что указанная задолженность доначислена по результатам камеральной налоговой проверки по решению № 168 от 25.03.2020.

При этом, заявитель указал, что требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, при этом взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ НЕМЕД» о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 200,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич