Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А75-4808/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4808/2017
08 сентября 2017 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9666/2017) индивидуального предпринимателя Ткаченко Анатолия Валерьевича на решение от 19.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4808/2017 (судья Тихоненко Т. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН 8601017035, ОГРН 1028600515679) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Анатолию Валерьевичу (ИНН 861000612630, ОГРНИП 311861002100019) о взыскании 49 850 руб., о расторжении контракта и о внесении сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно- коммунальном хозяйстве» (далее – МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 49 850 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту выполнение работ по гидропосеву газона от 29.08.2016 № 155 (далее – контракт от 29.08.2016 № 155), о расторжении контракта и о внесении сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 14.04.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4808/2017 суд отклонил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Производство по требованию МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков прекращено. Муниципальный контракт выполнение работ по гидропосеву газона от 29.08.2016 № 155 расторгнут. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 49 850 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён, рассмотрение дела необходимо было произвести по общим правилам искового производства. В жалобе ответчик ссылается на неполучение кода доступа к материалам дела в электронном виде. Податель жалобы полагает, что требование истца о расторжении контракта является незаконным и необоснованным, поскольку заказчик 20.01.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; решение заказчика вступило в законную силу 31.01.2017.

МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

25.08.2017 от предпринимателя по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая отсутствие должного обоснования необходимости рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон, не усмотрев достаточных к тому оснований, соответствующее ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.

Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а другое – неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощённого производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия суда отмечает, что вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виде отдельного судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик также не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощённого производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.08.2016 № П1 для закупки № 0387300000116000092 между МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) подписан контракт от 29.08.2016 № 155, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по гидропосеву газона и сдать результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пунктов 1.2, 1.3 вышеуказанного контракта состав и объём работ определяется приложением № 1 к настоящему контракту. Место выполнения работ, место приёма-передачи: <...> (Югра-Экспо).

Как следует из пункта 5 технического задания к контракту (приложение № 1), стороны согласовали состав работ: разбивка участка – 4 000 кв. метров; доставка оборудования и материалов до места работы; приготовление смеси для посева с использованием травосмеси и целлюлозной муки, удобрение, закрепитель, гель, краситель (3-3,8 л на 1 кв. метр) 5 – 15,20 куб. метров; нанесение готовой смеси на участки земли с помощью гидросеялки и шланга – 4 000 кв. метров; полив газонов после посева (10 л на 1 кв. метр) – 4 000 кв. метров.

В пункте 4.1 контракта от 29.08.2016 № 155 установлен срок выполнения работ по контракту со дня заключения контракта не более 10 календарных дней.

Цена не должна превышать 498 500 руб., без учёта налога на добавленную стоимость. Стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объёме и надлежащего качества, в том числе стоимость механизмов, материалов, оборудования, транспортных расходов, ГСМ, сбора и вывоза мусора, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (заработная плата, социальные отчисления и т.д.), установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.1, 2.3 контракта).

На основании пункта 2.4 контракта от 29.08.2016 № 155 оплата производится без предоплаты, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 20 календарных дней с момента подписания (без разногласий) заказчиком акта выполненных работ и счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.4.13 контракта от 29.08.2016 № 155 подрядчик обязан предоставить гарантию качества на выполненные работы сроком 12 месяцев с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ. Гарантия осуществляется путём безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

В силу пункта 3.1.2 контракта от 29.08.2016 № 155 заказчик имеет право проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком и его субподрядчиками работы по контракту, оказывать консультативную и иную помощь подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность.

Как указывает истец, 02.09.2016 сотрудниками МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» в ходе осуществления контроля за исполнением вышеуказанного контракта, выявлены следующие дефекты – всходы газонной травы единичные, не дружные, о чём составлен акт от указанной даты.

03 сентября 2016 года предприниматель направил заказчику уведомление о готовности работ к сдаче с приложением актов сдачи-приёмки работ.

В ходе повторного контроля за исполнением контракта от 29.08.2016 № 155 сотрудниками истца выявлено, что всходы газонной травы единичные (акт от 09.09.2016).

По результатам комиссионного обследования 26.09.2016 комиссия пришла к заключению о несоответствии результата выполненных работ требованиям муниципального контракта. Как указано в акте, газонная трава посеяна на неподготовленный участок земли (без перекопки, разравнивания); всходы травосмеси неравномерные, редкие; присутствуют сорняки, наросты мха; визуально определить нанесение приготовленной смеси на всю площадь не представляется возможным (не присутствовали в начале работ при приготовлении смести и выполнении работ); нет сертификатов качества на материалы – мульчу, краситель, гидрогель.

Вышеуказанные недостатки подрядчиком устранены не были, о чём зафиксировано в акте комиссионного обследования от 10.10.2016.

Предприниматель в письме исх. от 12.10.2016 б/н заявил несогласие с актами комиссионной приёмки работ от 26.09.2016; в письменной претензии исх. от 17.11.2016 б/н потребовал в срок до 27.11.2016 произвести оплату выполненных работ и возвратить сумму обеспечения контракта.

20 января 2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2016 № 155 на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Соответствующее уведомление исх. СМЗ № 20-Исх-239/17 направлено подрядчику по электронной почте.

Полагая, что ответчик выполнил работы некачественно, истец обратился в суд с требованиями: о расторжении контракта, о внесении сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий контракта.

19.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объёмы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 8.4 контракта от 29.08.2016 № 155 стороны согласовали, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта 49 850 руб.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 29.08.2016 № 155, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с последнего штрафа в сумме 49 850 руб.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику в пункте 11.4 контракта.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении истцом порядка уведомления подрядчика о принятом решении, предусмотренного Законом № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении контракта в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Податель жалобы решение суда в указанной части не обжалует, соответствующих доводов в жалобе не приведено.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение от 14.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Названное определение суда возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Этот же адрес указан в разделе 14 спорного муниципального контракта в качестве адреса места нахождения исполнителя, а также в справках о выполненных работах, подписанных ответчиком. Более того, идентичный адрес указан подателем жалобы в качестве юридического и почтового адресов при подаче настоящей жалобы.

Согласно пункту 3.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

Имеющийся в деле почтовый конверт содержит отметки работника организации почтовой связи о первичном и вторичном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными арбитражным судом надлежащим образом.

Вышеуказанное определение от 14.04.2017 опубликовано 15.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года предприниматель по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, а также с целью получения кода доступа к материалам дела в электронном виде, последним не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы предпринимателя о несоблюдении судом первой инстанции установленного порядка извещения ответчика о рассмотрении дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова