Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А40-135552/2018

511/2020-57272(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5149/2020

Дело № А40-135552/18
г. Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАИС" в лице конкурсного управляющего

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, вынесенное судьей А.А. Архиповым, по делу № А40-135552/18 о признании требования ООО «МРТ» к ООО «ГАИС» обоснованными, включении в реестр требований участников строительства ООО «ГАИС» требования ООО «МРТ» о передаче следующих жилых помещений: - квартиры 127 в доме 2А, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 60 в доме 2, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 127 в доме 2Б, этаж 16, количество комнат - 5, общая площадь 129,53 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 128 в доме 2Б, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 60 в доме 2А, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГАИС» (ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании от к/у ООО «ГАИС»- ФИО2 дов.от 08.04.2019 от ООО «МРТ»- ФИО3 дов.от 05.02.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) ООО «ГАИС» (ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ГАИС» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «ГАИС» утверждена ФИО4.

При рассмотрении дела применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков главы IX Закона о банкротстве».

24.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО «МРТ» на отказ конкурсного управляющего ООО «ГАИС» о включении в реестр требований участников строителей о передаче жилых помещений.

Определением суда от 26.12.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО «МРТ» о передаче следующих жилых помещений: - квартиры 127 в доме 2А, этаж 16, количество комнат7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 60 в доме 2, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 127 в доме 2Б, этаж 16, количество комнат - 5, общая площадь 129,53 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 128 в доме 2Б, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10; - квартиры 60 в доме 2А, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2019, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств внесения в пользу должника оплаты за спорные квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец кредитор ссылается на то, что должник имеет перед ООО «МРТ» неисполненные обязательства о передаче жилых помещений.

14.02.2019 ООО «МРТ» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «ГАИС» заявление о включении в реестр требований кредиторов должника спорного требований.

10.04.2019 конкурсный управляющий ООО «ГАИС» отказал в удовлетворении требования ООО «МРТ».

В связи с чем ООО «МРТ» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве «ГАИС» с рассматриваемыми требованиями в отношении 5 жилых помещений:

- квартира 127 в доме 2А, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10;

- квартира 60 в доме 2, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10;

- квартира 127 в доме 2Б, этаж 16, количество комнат - 5, общая площадь 129,53 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10;

- квартира 128 в доме 2Б, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10;

- квартира 60 в доме 2А, этаж 16, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки10.

Право требования к ООО «ГАИС» в отношении объекта долевого строительства: квартира по адресу: <...>, этаж 16, квартира 127, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м., первоначально принадлежало ООО «Инвест Партнер», затем перешло к ФИО5, от ФИО5 к ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК») и от ООО «КРК» к ООО «МРТ».

Отказ конкурсного управляющего мотивирован тем, что к заявлению не приложены договор участия в долевом строительстве между ООО «ГАИС» и ООО «Инвест Партнер».

ООО «МРТ» направило ООО «ГАИС» зарегистрированный в Росреестре договор уступки от 25.09.2014, поэтому у должника возникла обязанность исполнять обязательства новому кредитору либо в разумный срок сообщить ему о своих возражениях. Никаких возражений от должника в адрес ООО «МРТ» не поступало.

В материалы дела представлены доказательства перехода права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1, заключенному между ФИО5, ООО «ГАИС», ООО «Инвест Партнер», к КБ «КРК» (ОАО).

Из представленных кредитором документов можно точно определить объект долевого строительства, в отношении которого заявлены требования, обстоятельства перехода права требования на данный объект, поэтому доводы конкурсного управляющего являются неправомерными.

Право требования к ООО «ГАИС» в отношении объекта долевого строительства: квартира по адресу: <...>,

этаж 16, квартира 60, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м. первоначально принадлежало ООО «Инвест Партнер», затем перешло к Пряхину Валерию Павловичу, от Пряхина В.П. к ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК») и от ООО «КРК» к ООО «Меридиан Рейл Транс».

Обязательство по оплате ООО «КРК» за уступку права требования по договору уступки от 29.09.2014 ООО «МРТ» исполнено в полном объеме путем зачета требований по договору о новации и изменениях от 06.02.2015, заключенному между «ЭмСиЭфСи Файненс компани лимитед», ООО «КРК» и ООО «МРТ» в сумме 10 652 500 руб. (пункт 1.5.2 договора).

Право требования к ООО «ГАИС» в отношении объекта долевого строительства: квартира по адресу: <...>, этаж 16, квартира 127, количество комнат - 5, общая площадь 129,53 кв. м. первоначально принадлежало ООО «Инвест Партнер», затем перешло к ФИО6, от ФИО6 к ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК») и от ООО «КРК» к ООО «Меридиан Рейл Транс».

Право требования к ООО «ГАИС» в отношении объекта долевого строительства: квартира по адресу: <...>, этаж 16, квартира 128, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв. м. первоначально принадлежало ООО «Инвест Партнер», затем перешло к ФИО6, от ФИО6 - к ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК») и от ООО «КРК» - к ООО «Меридиан Рейл Транс».

Право требования к ООО «ГАИС» в отношении объекта долевого строительства по адресу: <...>, этаж 16, квартира 60, количество комнат - 7, общая площадь 213,05 кв.м. первоначально принадлежало ООО «Инвест Партнер», затем перешло к ФИО7, от ФИО7 - к ООО «Компания Розничного Кредитования» (ООО «КРК») и от ООО «КРК» - к ООО «Меридиан Рейл Транс».

Отказ конкурсного управляющего мотивирован тем, что к заявлению не приложены договор участия в долевом строительстве между ООО «ГАИС» и ООО «Инвест Партнер».

Договор участия в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1 , заключенный между ООО «ГАИС» и ООО «Инвест Партнер», является документом ООО «ГАИС», находится в распоряжении конкурсного управляющего ООО «ГАИС», является одним из основных документов, на основании которого заключались договоры уступки права требования и с другими дольщиками, уже включенными в реестр требований кредиторов.

В материалы дел представлены трехсторонние договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1, заключенный между застройщиком ООО «ГАИС», ООО «Инвест Партнер» (инвестор) и физическими лицами (участниками).

При таких обстоятельствах довод о том, что не представляется возможным установить обстоятельства, на основании которых возникло право требования, является необоснованным.

Поскольку заявленные требования обоснованы доказательствами по настоящему обособленному спору, отказ конкурсного управляющего во включении требований является необоснованным, выводы суда о включении спорных требований в реестр требований кредиторов должника – застройщика являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу № А40- 135552/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАИС"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В.Юркова Судьи: М.С.Сафронова

А.С.Маслов