Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А71-3965/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15510/2021-ГК
г. Пермь
27 декабря 2021 года
Дело № А71-3965/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца, ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2021 года

по делу № А71-3965/2021,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ПАО «Ижсталь», АО «Электросеть», ПАО «ФСК ЕЭС», Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и

энергетики Удмуртской Республики,

о взыскании долга по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов с последующим начислением,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 54876 руб. 15 коп. долга и 569 руб. 87 коп. пени с последующим начислением (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2021 года (резолютивная часть от 04.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Мечел-Энерго» считает, что у ПАО «Россети Центра и Приволжье» отсутствуют основания для взыскания суммы 54 876,15 руб. за январь 2021 года в связи с тем, что указанный в иске объем электроэнергии не был передан по договору №7076 от 20.12.13, т.к. указанные истцом в иске точки поставки АО «Электросеть» (ПС-108 2 сш 6 кВ яч.21 - ТП-45 ввод на Т-2 и ПС-108 1 сш 6 кВ яч.2 - ТП-45 ввод на Т-1) от ТП-45 присоединённые через подстанцию ТП - 108 (владелец ПАО «Ижсталь»), в настоящее время опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и соответственно, включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии Е) НЭС №1742/П от 01.01.2021. В настоящее время в приложении к договору №7076 отсутствует точки поставки абонентов ПАО «Ижсталь» (участок по ремонту эл. двигателей, отд. 47, лабаратория, артскважены), ООО «Айком» (ТП-45 6/0,4 кВ) присоединённые через подстанцию ТП - 108. Приложение к договору №7076 в ред. от 20.02.2019, на которое ссылается истец в исковом заявлении в настоящее время не действует.

Доводы Истца о том, что АО «Электросеть» оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении транзитных потребителей ТП-45 являются необоснованными в виду того, что в отношении ТП-45 АО «Электросеть» является не ТОО, а иным владельцем сети, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается письмом АО «Электросеть» от 26.03.2021 № 143/Иж/01-07 и АРБП от 01.01.2021.

В соответствии с п. 6.3. договора № 7076 от 20.12.2013 основание для расчетов является подписанный сторонами акт приема - передачи переданной электроэнергии.

Кроме того, ООО «Мечел-Энерго» отмечает, что размер неустойки в решении суда не был снижен.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7076 от 20.12.2013, в редакции протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты сторонами предусмотрен пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 с учетом протокола согласования разногласий от 29.06.2017, по условиям которого, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей: - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца, - 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяца, за который осуществляется оплата вносится до 27 числа этого месяца, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 181001552 от 14.07.2017, в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).

Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: в интересах прочих потребителей: - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца, - 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплаты, либо на условиях предоплаты, оплачивает до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 2.1 приложения №1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость подтверждены подписанным без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в январе 2021 года, и ответчиком не оспорен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Несвоевременная оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии, с нарушением установленных договорами сроков, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 54876 руб. 15 коп., а также пени в размере 569 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным документам ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика возникла в связи с наличием разногласий между сторонами договора в отношении объема электрической энергии (23,333 тыс. кВтч), переданной потребителям, технологически присоединенным к сетевой организации на территории Удмуртской Республики АО «Электросеть» (ТП-45), сформированные по уровню тарифного напряжения СН2.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальной сетевой организаций, под которыми понимаются коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Закона № 35-ФЗ)

В силу п. 3 ст. 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По смыслу Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и для которых установлен тариф.

В соответствии с п. 5 Правил № 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»), В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В силу 15 (2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

АО «Электросеть» является сетевой организацией (Приказ Минстроя УР о г 31.12.2019 № 32/25 «О долгосрочных параметрах регулирования для АО «Электросеть» на 2020 - 2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги но передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Электросеть» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (филиал «Удмуртэнерго») на 2020 - 2024 годы», Приказ Минстроя УР от 30.12.2020 № 29/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2021 год, оказывает на территории УР услуги по передаче электрической энергии, как следствие, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Электросеть» будет являться точкой поставки, влиять на определение сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

АО «Электросеть» не может быть признано лицом, не оказывающим услуги по передаче, поскольку это противоречит Приказам Минстроя УР.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 и п. 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу.

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»). В Удмуртской Республике реализована тарифная модель «котел сверху». Основным котлодержателем является филиал «Удмуртэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжье»

Следовательно, если потребители, присоединены к сетям территориальным сетевым организациям, услуги по передаче оказываются территориальными сетевыми организациями, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается с котлодержателем является филиал «Удмуртэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжье».

Как следует из материалов дела, к АО «Электросеть» (ТП45 6/0,4 кВ) присоединены потребители: ПАО «Ижсталь» (участок по ремонту электродвигателей, отд. 47, лаборатория, артскважены); ООО «Айком» (ПС-45 6/0,4 кВ) (точка поставки - место присоединения кабельных наконечников КЛ0,4 в шкафу учета, запитанного от 2 секции шин ПС-45; Акт разграничения балансовой принадлежности № 1-Б/Иж от 30.09.2012).

Вышеуказанные потребители присоединены к ТП на уровне 0,4 кВ, однако поскольку в ТП происходит преобразование преобразование уровней напряжения (трансформация) с 6/0,4, следовательно, тарифный уровень напряжения является СН2 (п. 15(2) Правил № 861.

Данные точки поставки включены в Договор (Приложение № 1 к Договору в редакции от 20.02.2019): П. 1 ПАО «Ижсталь»: п. 1.1 - участок по ремонту электродвигателей, п. 1.7 - отд. 47 ОАО «Ижсталь», п. 1.18 - лаборатория ОАО «Ижсталь», п. 1.19 - Артскважена ОАО «Ижсталь», П. 64 ООО «Айком», п. 64.1. - ПС-45 2 секция шин, 0,4 кВ.

Данные потребители (объемы потребления) исключаются из объемов передачи электрической энергии, переданной АО «Электросеть» (п. 5.5 - 5.9 Приложения № 1 к Договору), и являются самостоятельными потребителями, технологически присоединёнными к сетям сетевой организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 40-б/Иж от 15.012.2015 ТП-45 присоединена к ПС-108 (АО «Ижсталь»), которая присоединена к ПС 220 кВ Металлург.

В соответствии с Актом от 30.11.2014 об осуществлении технологического присоединения к ПС 220 кВ Металлург присоединена ВЛ110 кВ Металлург - Машзавод 1,2 цепь, принадлежащая Удмуртэнерго.

Акт № 2015-2/12-ТП от 15.08.2017 подтверждает факт присоединения к указанным ВЛ-110 ижевской ТЭЦ-2.

Согласно подписанных Удмуртэнерго и ПАО «ФСК ЕЭС» документов за январь 2021, Удмуртэнерго передало на ПС Металлург для непосредственно и опосредованно подключенных потребителей 46,091 млн. кВтч электрической энергии. Таким потребителям (в том числе являющимся спорными, подключенными технологически к ТП-45, принадлежащей сетевой организации АО «Электросеть») Удмуртэнерго фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку спорные потребители присоединены к ПС-45, принадлежащей сетевой организации АО «Электросеть», что не оспаривается участниками процесса, следовательно, услуги по передаче в отношении данных потребителей оказываются территориально-сетевыми организациями.

Если потребители, присоединены к сетям территориальным сетевым организациям, услуги по передаче оказываются территориальными сетевыми организациями, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается с котлодержателем является филиал «Удмуртэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжье».

Довод о том, что МРСК неправомерно использовало замещающую информацию, а должна была руководствоваться актом снятия показаний, которые истец не представил в МРСК, в том числе на дополнительные запросы МРСК, противоречит п. 140, 179 Основных положений.

В силу п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

П. 140 Основных положений предусматривает, что замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, МРСК правомерно были приняты объемы потребления электрической энергии за январь 2020 года.

Судом первой инстанции, верно, сделан вывод о том, что объем электроэнергии, предъявленный к взысканию, подлежит оплате ООО «Мечел-Энерго» в сумме 54876 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, истец вправе начислять и взыскивать неустойку (пени) предусмотренную федеральным законом.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по расчету истца 569 руб. 87 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имелось.

Расчет пени проверен судами и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», условиям договора. Контррасчет неустойки не представлен.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2021 года по делу № А71-3965/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский