Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А72-13193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-13193/2017 20.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017. В полном объеме решение изготовлено 20.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ФРЕСТ»

к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения ГУ УРО ФСС РФ от 18.08.2017 № 223 о привлечении к

ответственности за нарушение законодательства об обязательном страховании от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2017, паспорт, от ГУ УРО ФСС РФ – ФИО3, доверенность от 04.05.2017, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-«ФРЕСТ» обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения ГУ УРО

ФСС РФ от 18.08.2017 № 223 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об

обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд:

1. признать недействительным решение Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.08.2017 № 223 в части уплаты штрафа в размере 75 850,45 руб;

2. признать недействительным решение Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.08.2017 № 223 в части начисления пени в размере 52 129,38 руб;

3. признать недействительным решение Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.08.2017 № 223 в части начисления недоимки в размере 379252,27 руб.

Протокольным определением от 21.11.2017 суд принял уточнение заявленных требований.

Из материалов дела следует:

Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «Симбирск-«ФРЕСТ» проведена проверка по вопросам правильности начисления страховых взносов за период с 2014 по 2016 годы. По результатам проверки фондом составлен акт № 441 н/с от 13.07.2017.

18.08.2017 Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 223 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым «Симбирск-«ФРЕСТ» привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в сумме 75862,9 руб. (из них 75 850,45 руб по выплатам по договорам подряда), Обществу начислена недоимка в сумме 379314,51 руб. (из них 379252,27 руб по выплатам по договорам подряда), пени в сумме 52306,92 руб. (из них 52129,38 руб по выплатам по договорам подряда).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что основным видом деятельности ООО «Симбирск-«ФРЕСТ» является ремонт, модернизация, производство станков. Обществом привлекались физические лица к работе по договорам подряда в связи с большим объемом работы. Имеющиеся в Обществе работники не справлялись с количеством работы. Заявитель отказывается от доводов, касающихся начисления недоимки с неустановленным страховым тарифом.

Фонд социального страхования просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Симбирск-«ФРЕСТ»

заключены договоры с физическими лицами за период с 2014 по 2016 годы, которые содержат признаки трудовых договоров. Общество заключило договор подряда на разработку конструкторской документации, разработку чертежей, подготовку и покраску деталей и узлов станков, строгальные работы по обработке деталей станков, термические работы на установке

ТВЧ, разработку детальных чертежей узлов станков, сварочные работы по обработке деталей и узлов станков. Обществом в проверяемый период заключено 565 договоров.

Суд считает, что представленные в материалы дела договоры подряда с физическими лицами носят признаки трудовых договоров, а именно:

- ежемесячная оплата труда;

- включение физического лица в производственную деятельность организации; - выполнение в процессе труда распоряжений работодателя;

- определение в договоре трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы, а не выполнение разовой работы);

- неоднократное заключение договора с одним и тем же лицом на длительный период времени;

- отношения по договорам носят систематический характер; - контроль со стороны работодателя;

- использование материалов, инструмента и оборудования заказчика.

Начисление выплат по договорам отражено в актах выполненных работ. Оплата по договорам производилась путем выплат установленной в договоре суммы:

- за прошедший месяц в согласованный между заказчиком и исполнителем день; - за фактически отработанное время;

- ежемесячно пропорционально отработанного дням до определенного числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата по договорам производилась за отработанное время и не зависела от результата выполненных работ.

Оплата услуг исполнителя, согласно условиям заключенных договоров, производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в конце каждого месяца. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме. Из оформленных Обществом актов сдачи- приемки услуг по договорам следует, что физические лица выполняли порученную работу ежемесячно.

Из содержания договоров подряда следует, что их предметами являлся комплекс работ по обеспечению деятельности Общества в течение длительного времени. Договоры подряда носили систематический характер, регулярно заключались с одними и теми же работниками в течение длительного времени.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что основным видом деятельности ООО «Симбирск-«ФРЕСТ» является ремонт, модернизация, производство станков. Обществом привлекались физические лица к работе по договорам подряда в связи с большим объемом работы. Имеющиеся в Обществе работники не справлялись с количеством работы.

Исходя из характера предметов договоров подряда (фрезерные, токарные, сварочные, строгальные, термические работы, на разработку конструкторской документации) следует, что они заключены для обеспечения основной деятельности Общества во исполнение трудовой функции, а не для выполнения разовых заданий.

Из представленных договоров подряда следует, что Общество обеспечивало работникам (работающим по гражданско-правовым договорам) все необходимые условия труда.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты

труда, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов является верным.

Довод заявителя о том, что расчетные ведомости организации за 2014, 2015, 2016 года, на которые ссылается ФСС, являются незаверенными копиями, суд считает необоснованным. Суд обозревал в судебном заседании расчетные ведомости организации за 2014, 2015, 2016 года, представленные Фонду для проведения проверки. Расчетные ведомости прошиты, пронумерованы, скреплены подписью и печатью. Подписаны и.о. генерального директора Общества ФИО4 и и.о. главного бухгалтера ФИО5

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова