Решение от 19 января 2022 г. по делу № А24-5443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5443/2021
г. Петропавловск-Камчатский
19 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136603648)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2008 № 4953 в размере 9438,53 рубля за период с 20.10.2008 по 26.10.2011,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2008 № 4953 в размере 9438,53 рубля за период с 20.10.2008 по 26.10.2011.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

14.12.2021 от ответчика поступил отзыв на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности.

14.01.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.01.2022 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2008 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4953, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:90, площадью 0,0233 га; категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <...> разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с 17.11.2008 до 16.11.2011 правоотношения по договору и обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникает у арендатора с момента издания постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.10.2008 № 3105, с 20.10.2008 (пункт 2.1).

Пунктом 5.3 договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Управление, осуществляя полномочия арендодателя, направило в адрес ответчика предупреждение от 23.04.2021 № 66092580 о наличии задолженности по договору аренды от 17.11.2008 № 4953 и необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего предупреждения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 20.10.2008 по 26.10.2011 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения Управления в суд с заявленными требованиями (18.11.2021), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 20.10.2008 по 26.10.2011 в размере 9438,53 рубля.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья А.А. Копылова