Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А83-16484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

18 февраля 2020 года Дело №А83 – 16484/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Заместителю начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующему Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главному государственному ветеринарному инспектору Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2

к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу,


при участии представителей:

от участников процесса – не явились,


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым из Алуштинского городского суда Республики Крым поступило дело №12 – 153/2019, по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Заместителю начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующему Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главному государственному ветеринарному инспектору Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2 об обжаловании постановления №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 материалы дела по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Заместителю начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующему Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главному государственному ветеринарному инспектору Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2 об обжаловании постановления №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

05.09.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило дело №12-153/2019 по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Заместителю начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующему Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главному государственному ветеринарному инспектору Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2 об обжаловании постановления №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности.

Арбитражный суд Республики Крым принял такое дело к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В судебном заседании 06.02.2020 судом был объявлен перерыв до 11.02.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва 11.02.2020 участники процесса не явились, явка всех участников процесса в судебное заседание после перерыва судом была признана не обязательной.

В судебном заседании 11.02.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым, Заместителю начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующему Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главному государственному ветеринарному инспектору Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2 об обжаловании постановления №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд отмечает, что согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов данного дела, 05.07.2019 сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Государственного комитета ветеринарии Республики Крым были проведены совместные рейдовые мероприятия по проверке соблюдения законодательства в сфере добычи, транспортировки (хранения) и сбыта водных биологических ресурсов в районе г. Алушта.

В рамках проведения вышеуказанных мероприятий контрольный орган отразил факт хранения индивидуальным предпринимателем ФИО1 свежей барабули весом 36 кг и ставриды весом 3 кг без маркировки производителя и без ветеринарных сопроводительных документов.

Основным видом деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя является рыболовство морское. Индивидуальному предпринимателю выдано Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.01.2019 № 61 2019 01 0999, выданное Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству, в соответствии с которым предпринимателю разрешен вылов водных биологических ресурсов в рамках промышленного рыболовства.

09.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен Протокол № 12-211 об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

09.07.2019 Заместителем начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующим Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главным государственным ветеринарным инспектором Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2 в отношении ИП ФИО1 вынесено Постановление №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации N 4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 5 Ветеринарных правил N 589 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140.

Пунктом 10 Ветеринарных правил N 589 установлено, что в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

Согласно пункту 15 Ветеринарных правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара:

в предприятии общественного питания в случае последующей реализации партии подконтрольного товара для питания людей на данном предприятии общественного питания, либо в случае последующей реализации партии подконтрольного товара конечному потребителю для его питания в любом ином месте;

в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли;

предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие фактических обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить факт хранения индивидуальным предпринимателем рыбы (на причале),

Как пояснил сам индивидуальный предприниматель в ходе судебного разбирательства, на причале он рыбу не хранил, а ловил рыбу для личного потребления.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие бы факт именно хранения рыбы индивидуальным предпринимателем (фотоматериал не представлен).

Мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое ИП привлечен к административной ответственности, административным органом не проводились.

Административный орган счел достаточным доказательством составление должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, составление лишь такого протокола.

Однако такое доказательство, которым располагает административный орган, – как протокол об административном правонарушении, вменяемых нарушений с достоверностью не подтверждает.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

При таких обстоятельствах, событие вменяемого Индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения не доказано совокупностью надлежащих доказательств, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности без достаточных доказательств.

Ходатайство заявителя в Арбитражный суд Республики Крым о восстановлении ему срока на обжалование данного постановления судом не рассматривается, так как суд пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок на обжалование такого постановлении: постановление вынесено 09 июля 2019 года, а в Алуштинский городской суд заявитель обратился 22 июля 2019 года, о чем свидетельствует отметка Алуштинского городского суда (срок до 23.07.2019).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019, вынесенного заместителем начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующим Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главным государственным ветеринарным инспектором Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 и признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев второе требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее:

ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования заявителя о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:


1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить Постановление №12 – 211 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019, вынесенное заместителем начальника регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия – заведующим Южнобережного отдела ветеринарного надзора и взаимодействия, главным государственным ветеринарным инспектором Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 и признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десятидневного срока со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко