Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А40-268271/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6987/2020

Дело № А40-268271/19
г. Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019г.

по делу №А40-268271/19 по иску ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" (ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" (ОГРН <***>) третье лицо - ТУ ЗАО ФКР

о взыскании 5 302 368 руб. 58 коп. в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 333 000 руб., сумма процентов в размере 68 677 руб. 32 коп., неустойка в размере 2 700 691 руб. 26 коп., штраф в размере 1 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" о взыскании 4 433 691 руб. 26 коп. в том числе: необосновательное обогащение в размере 1 333 000 руб., неустойки в размере 2 700 691 руб. 26 коп. за период с 15.03.2019г. по 08.07.2019г., штраф в размере 400 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ЗАО ФКР.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019г. с ГБУ г.Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" в пользу ООО "СТРОЙ-ЛЮКС" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 333 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 2 700 691 руб. 26 коп., штраф в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ГБУ г.Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить в части взыскания суммы задолженности по договору в размере 4 433 691 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 2 700 691 руб. 26 коп., суммы неосновательного обогащения в полном объеме, перераспределить расходы по уплате госпошлины между сторонами, а также принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что существенными для принятия решения доказательствами, не учтенными судом, ответчик считает доказательства, подтверждающие факт выполненных работ.

Условиями договора были определены следующие работы: разработка проектной документации; ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (развод, магистрали); ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения (развод, магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (развод, магистрали); ремонт фасада; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящийся к общему имуществу собственников помещения.

Из них исполнены по факту предоплаты со стороны истца: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) в подвале; работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); работы по устройству поливочного трубопровода, а также работы по окраске потолка помещения подвала; работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в 4х подъездах и в подвале жилого дома, что подтверждается данными независимой экспертизы.

Иные работы возможно было проводить только по факту полной оплаты в соответствии с условиями договора, однако нарушение истцом п.3.4 договора препятствовало исполнению работ в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом на момент возникновения спорных отношений составляла 569 544 рубля 93 копейки, неустойка - 16 770 рублей 36 копеек, штрафные санкции 400 000 рублей.

Как видно из вышеизложенного, во взаимоотношениях сторон нет никаких признаков неосновательного обогащения, в то время как требование истца об истребовании неосновательного обогащения в размере 1 333 000 рублей и неустойки 2 700 691 рублей 26 копеек и штрафов в размере 400 000 рублей подтверждает намерение истца обогатится за счет ответчика.

ГБУ «Жилищник района Внуково» является управляющей компанией и может в соответствии с требованиями ЖК РФ распоряжаться денежными средствами только и исключительно в объеме финансирования собственниками помещений домов, находящихся в управлении ГБУ. Истребование дополнительных денежных средств истцом является неосновательным обогащением за счет средств граждан-жителей Москвы.

В любом случае исчисление неустойки в объеме, значительно превышающем объемы, предусмотренные ст.395 ГК РФ, уже является признаком неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, следует, что работы по договору ответчиком были проведены, сумма задолженности по представленному истцом расчету неустойки не соответствует действительности и подлежит пересчету.

ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. по делу №А40-268271/19-63-1068 без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "СТРОЙ-ЛЮКС", представителя ГБУ г.Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №ПКР-000953-18-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ЗАО, улица Партизанская, д.33, корп.1.

В соответствии с п.2.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение №9 к договору) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 договора, предварительная цена договора составила 16 000 000 руб. 00 коп.

Продолжительность производства работ на объекте определяется графиком производства работ (приложение №1 к договору).

Для выполнения работ на объекте субподрядчику был перечислен аванс на выполнение работ в размере 1 333 000 руб., что подвтерждается платежными поручениями.

С целью осуществления расчетов по договору субподрядчик предоставляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.3.5 договора).

Оплата выполненных работ по элементу (системе) здания производится генподрядчиком в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно условиям договора, счета, счет-фактуры и акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. Окончательная оплата выполненных работ производится в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно условиям договора, счета, счета-фактуры, поквартирных расписок, в том числе отказов и акта приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с договором.

В соответствии с условиями договора, при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания, а также при завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания, согласно графика производства работ, субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет генподрядчика о необходимости проведения приемки работ по элементу (системы) здания и/или объекта в целом, и передает необходимую документацию в соответствии с условиями договора (п.7.5 договора).

Как указал истец, в нарушение условий договора, работы, предусмотренные договором, в установленные сроки субподрядчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки не соблюден, результат не передан истцу.

В соответствии с п.14.7 договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив субподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п.14.7.1 - систематического (2 и более раз) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ на объекте; п.14.7.2 - задержки субподрядчиком открытия работ по объекту более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме; п.14.7.3 неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) субподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ. Несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также акте об обнаружении недостатков (дефектов); п.14.7.6 - нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

Согласно материалам дела, на объекте неоднократно составлялись акты фиксации нарушений, на основании которых в адрес ответчика (субподрядчик) направлялись претензии о выплате штрафов и неустоек.

В силу п.14.11 договора, датой надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора признается дата получения генподрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения генподрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, указанному в настоящем договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора признается дата по истечении 15 дней с даты направления решения генподрядчика об одностороннем отказе.

Согласно п.14.12 договора, решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 3 дня с даты надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, п.14.7 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке, направив претензию исх. №108-07/19 от 17.07.2019г. о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств субподрядчиком, необходимости уплаты ответчиком неустойки, а также возврате ранее перечисленного аванса в размере 1 330 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательств возврата спорной денежной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 1 333 000 руб. неосновательного обогащения правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 700 691 руб. 26 коп. за период с 15.03.2019г. по 08.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12.3 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции, не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с п. 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением-ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 5% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по объекту и стоимостью принятых работ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее расторжение договора, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 400 000 руб. также правомерно признаны судом обоснованными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. по делу №А40-268271/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.