Постановление от 9 декабря 2017 г. по делу № А53-10756/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10756/2011
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2017 года
15АП-18558/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Региональный коммерческий центр «ЮгАвиа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.10.2017 по делу № А53-10756/2011 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе ФИО4

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Региональный коммерческий центр «ЮгАвиа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Региональный коммерческий центр «Югавиа» (далее – должник, ОАО «РКЦ «Югавиа») в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО4 с жалобой о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по зачету сумм пособия, подлежащего выплате ФИО4 в счет снижения задолженности по уплате страховых взносов в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации, обязании конкурсного управляющего ФИО2 компенсировать ФИО4 убытки в размере пособия 74 187 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2017 по делу № А53-10756/2011 отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании убытков.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2017 по делу№ А53-10756/2011, ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника ФИО2 снизила задолженность ОАО «Региональный коммерческий центр «Югавиа» перед Фондом социального страхования Российской Федерации на сумму пособия ФИО4, указав данную сумму в числе уплаченных. В результате произошел зачет требований, и задолженность по уплате страховых взносов со стороны организации в лице конкурсного управляющего ФИО2 снижена на сумму 74 187,68 руб. Однако в действительности задолженность перед ФИО4 не погашена. Заявителем апелляционной жалобы предъявлен конкурсному управляющему должника исполнительный лист. Лист возвращен без взыскания, причиной стало отсутствие денежных средств у должника. Судебными приставами-исполнителями установлено наличие транспортных средств у должника, однако обращение взыскания на имущество невозможно в связи с введением процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-10756/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Региональный коммерческий центр «ЮгАвиа» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 (резолютивная часть от 13.08.2012) открытое акционерное общество «Региональный коммерческий центр «Югавиа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 01.09.2012, объявление № 61030073228.

ФИО4 при подаче жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 указала, что на основании трудового договора № 195 от 11.07.2006 ФИО4 принята на работу в ОАО «Региональный коммерческий центр «Югавиа» на должность менеджера отдела регионального управления.

30.09.2012 ФИО4 открыт отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплата которого должна осуществляться страхователем по месту работы застрахованного лица.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, должник приостановил выплату пособия по уходу за ребенком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 187 руб. 68 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2015 по делу № 2-4410/16 с открытого акционерного общества «Региональный коммерческий центр «Югавиа» в пользу ФИО4 взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 78 187 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 руб.

Согласно информации, предоставленной Фондом социального страхования по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженность должника перед заявителем полностью погашена.

ФИО4 считает, что конкурсный управляющий должника ФИО2 ввела в заблуждение Фонд социального страхования, представив отчет, которым подтверждено отсутствие задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Вместе с тем из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона выплата указанного государственного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Частью 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 данной статьи.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями-организациями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно пункту 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, средства Фонда социального страхования Российской Федерации, указанные в данном пункт (в том числе по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении, в связи с чем, являются целевыми и не могут быть списаны в счет задолженности организации - работодателя по налогам.

Из положений статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) - обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, страховые взносы представляют собой платежи с целевым использованием. При наступлении обстоятельств, изложенных в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", при обращении с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов у территориального органа страховщика возникает обязанность по выплате пособия.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Фонд социального страхования Ленинского района с письмом, в котором просил начисленные пособия произвести непосредственно на лицевые счета работников. Решением Фонда социального страхования № 358 от 15.07.2013 отказано в выделении денежных средств на лицевые счета застрахованных лиц, и сообщено о том, что выплаты произвести на лицевые счета невозможно, поскольку в справке из банка не указано, что имеется картотека к счету.

05.08.2013 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась с письмом в ФСС, в котором сообщила, что у должника имеются неоплаченные обязательства, предъявленные к счету на сумму 11 371 974 руб. 98 коп. и согласно положению ЦБ РФ от 19.06.2012 слово картотека 1 или 2 отсутствуют, и просила пособия по уходу за ребенком перечислять на расчетный сет должника, при этом были приложены справка из банка об отсутствии денежных средств, реестр начисленных и невыплаченных пособиях и форма 4 ФСС за период январь - июль 2013 года.

В ответ на указанное обращение из ФСС поступило письмо, в котором указано, что в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ОАО РКЦ «Югавиа» перед Филиалом № 4 по состоянию на 01.09.2013 в сумме 194 732 руб. 88 коп., оснований для выделения денежных средств на расчетный счет или счет конкурсного управляющего не имеется.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника ФИО2 пояснила, что выплата пособия по уходу за ребенком ФИО4 произведена не была, соответственно, не был произведен и зачет требований в данной части. Уменьшение суммы страховых взносов на сумму выплат пособия по уходу за ребенком ФИО4 произошло автоматически при составлении расчета в специальной программе.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. Таким образом, предприятие не могло произвести зачет сумм расходов предприятия по выплате пособий по беременности и родам и постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в счет погашения задолженности по уплате задолженности по единому социальному налогу, поскольку при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов.

17.07.2017 конкурсным управляющим были представлены в филиал № 4 ГУ – РРО ФСС РФ корректировочные расчеты по форме - 4 за период с 01.06.2013 по 31.12.2016. Представленные корректировочные расчеты за период с 01.06.2013 по 31.12.2016 ОАО «Региональный коммерческий центр «Югавиа» филиалом № 4 Фонда социального страхования Российской Федерации приняты.

Из изложенного следует, что каких-либо выплат пособия заявителю не производилось, равно как и каких-либо зачетов должника в отношении уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2015 по делу № 2-4410/16 с открытого акционерного общества «Региональный коммерческий центр «Югавиа» в пользу ФИО4 взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 78 187 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 руб.

Из отчета конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.11.2017 следует, что большая часть имущества должника реализована, по состоянию на 20.11.2017 денежные средства на счете и в кассе должника отсутствуют.

Конкурсный управляющий указывает, что денежные средства для выплаты пособия у должника в настоящее время отсутствуют, исполнительный лист ФИО4 был отозван.

Таким образом, исполнить данный судебный акт должник в настоящее время возможности не имеет.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Из анализа статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве), корреспондирующей со статьями 129, 133, 143 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего возложена обязанность по защите имущества должника, анализу его финансового состояния и деятельности, представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а также общее требование - действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, в силу чего убытки подлежат взысканию правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков возможно при доказанности наличия следующей совокупности условий: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО2, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с действующим, законодательством выплата пособия по уходу за ребенком производится страхователем (работодателем застрахованного лица) с последующей компенсацией произведенной выплаты за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть фактическим плательщиком пособия является Фонд социального страхования Российской Федерации, а не предприятие.

При этом в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика (пункт 4 статьи 13 Закона об обязательном страховании).

В связи с изложенным коллегия судей приходит к выводу, что, несмотря на невозможность исполнения должником в настоящее время обязанности по выплате пособия, право на получение пособия по уходу за ребенком ФИО4 не утрачено, поскольку она имеет возможность обратиться и получить соответствующую выплату в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-10756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи А.Н. Стрекачёв


Н.В. Шимбарева