Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А65-36513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань Дело №А65-36513/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше Дело» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1389/з от 01 ноября 2017 года, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕСТ» и закрытого акционерного общества Центр сертификации промышленной продукции «ПромТест»,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Наше Дело» (далее –заявитель, ООО «Наше Дело», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1389/з от 01 ноября 2017г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судом по ходатайству заявителя в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ХИМТЕСТ» и закрытое акционерное общество Центр сертификации промышленной продукции «ПромТест».

В ходе рассмотрения дела обществом представлено ходатайство, в котором просило заменить наказание в виде назначения штрафа на предупреждение.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена судом 18 января 2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2018 года от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017г. в 10 час. 00 мин. административным органом при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки исх. №33 от 11.10.2017г., вх. №34370/09 от 18.10.2017г. в отношении ООО «Наше Дело» выявлено недостоверное декларирование соответствия продукции:

- при проведении оценки подтверждения соответствия (декларировании) томатной пасты концентрированной, с содержанием сухих веществ 36-38% асептического консервирования в полимерных пакетах, торговых марок «TAICHY FOOD», «XINJIANG RISING SUN», производства Китай не в полном объеме сформированы доказательные материалы, подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента, а именно: в протоколах испытаний № 06-17-7417, 06-17-7418 от 19.06.2017 отсутствуют исследования продукции по содержанию нитратов, микотоксинов (патулина) и исследования промышленной стерильности (группы микроорганизмов, выявляемых в консервах, критерии оценки).

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20 октября 2017 года.

Протокол составлен в присутствии представителя ФИО1, действовавшего по доверенности от 20.10.2017, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в названном акте. Постановлением №1389/з от 1 ноября 2017 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В этой же статье Закона № 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Микробиологические нормативы безопасности приведены в Приложении 2 к ТР ТС 021/2011; гигиенические требования безопасности к пищевой продукции приведены в Приложении №3 к ТР ТС 021/2011.

Судом по материалам установлено, что ООО «Наше Дело» поданы декларации о соответствии томатной пасты концентрированной, с содержанием сухих веществ 36-38% асептического консервирования в полимерных пакетах, упакованных в металлические бочки от 200-250 кг, торговых марок «TAICHY FOOD» и «XINJIANG RISING SUN», производства Китай, о том, что данная продукция соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В подтверждение сведений, указанных в декларациях, обществом представлены протоколы лабораторных исследований № 06-17-7417 и №06-17-7418 от 19.06.2017 г., выданные испытательной лабораторией ООО «Химтест».

В совокупности требований статей 2 и 24 Закона № 184-ФЗ, статьи 14.44 КоАП РФ объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При проверке документов, представленных обществом, как декларантом, при декларировании товара, административным органом установлено, что ООО «Наше Дело» допустило недостоверное декларирование товара, поскольку в представленных им протоколах испытаний отсутствуют лабораторные исследования, изложенные в приложениях №2 и 3 ТР ТС 021/2011 в части проведения испытаний по определению: нитратов, микотоксинов (патулина) и исследования промышленной стерильности (группы микроорганизмов, выявляемых в консервах, критерии оценки).

Без определения допустимых норм данных показателей товар не может быть признан соответствующим ТР ТС 021/2011.

Таким образом, заявленные ООО «Наше Дело» в декларациях сведения о соответствии товара сведениям, указанным в декларациях, а также его соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 не подтверждены в полном объеме (по показателям).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие события вменяемого обществу правонарушения.

Доказательств того, что обществом были приняты все возможные меры для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину общества доказанной.

Неверное указание символов в регистрационных номерах деклараций о соответствии (АЕ вместо АД), фигурирующих в процессуальных документах административного органа является технической ошибкой и не свидетельствует о неправомерности выводов административного органа по факту совершенного обществом административного правонарушения.

Нарушений при производстве по административному делу процессуальных требований административным органом не допущено. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 18.01.2017 и административным органом не оспаривается. Рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют. Совершенное обществом правонарушение не относится к числу правоотношений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Отбор проб товара не производился, доказательства несоответствия товара по качеству требованиям ТР ТС ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в материалах дела отсутствуют.

В то же время, в ходе проведения административного производства обществом проведено дополнительное лабораторное исследование в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан на соответствие товара требованиям ТР ТС 021/2011, в том числе по гигиеническим и микробиологическим показателям. Согласно протоколам испытаний №2004 и №2005 от 31.10.2017 томатная паста соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, принятие обществом мер по устранению выявленного правонарушения, арбитражный суд считает справедливым и достаточным назначение наказания в виде предупреждения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу №А65-22860/2016, от 13.01.2017 по делу №А65-20329/2016, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу №А04-4081/2017.

На основании изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань №1389/з от 01 ноября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наше Дело» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, изменить в части назначения наказания, заменив назначенный штраф в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Решение может обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Г. Абдуллаев