Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А32-9643/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9643/2022
город Ростов-на-Дону
25 января 2023 года
15АП-22239/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу №А32-9643/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 412 702 рубля 51 копейка, пени за период с 16.12.2021 по 03.03.2022 в размере 19 578 рублей 28 копеек, пени, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), за период с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 412 702 рублей 51 копейки, почтовых расходов в размере 411 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскана задолженность за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 412 702 рубля 51 копейка, пени за период с 16.12.2021 по 03.03.2022 в размере 9 998 рублей 02 копейки, пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 432 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 402 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 128 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры в отношении объема услуг, являющегося предметом настоящего иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ответчиком (гарантирующий поставщик, ГП) и организацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения №23010202314 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно: в феврале по 28 (29) число (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 во исполнение условий договора ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 412 702 рубля 51 копейка, которая была ответчиком принята, однако не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, показания приборов учета за спорный период.

Указанный истцом объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, как и не опровергнут факт получения ресурса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не получал акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры в отношении объема услуг, являющегося предметом настоящего иска.

Пунктом 7.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае самостоятельного получения платежных документов покупатель обязан их получить у гарантирующего до 01 числа месяца, следующего за расчетным. Факт получения удостоверяется датой и росписью покупателя. В случае неполучения платежных документов (акт приема-передачи, счет фактура, счет) покупателем, датой получения является дата их выписки гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 7.8 договора покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электроэнергии возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанный со стороны покупателя. В случае, если покупатель не возвратит в указанный срок подписанный со своей стороны экземпляр или не представит мотивированные возражения к нему, факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем.

Покупателем не представлено доказательств осуществления действий по получению необходимых документов и отказа гарантирующего поставщика в их предоставлении, а также невозможности оплаты фактически оказанных услуг без указанных документов.

С учетом указанных пунктов договора, заключенного сторонами, довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной жалобы как несостоятельный.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, контррасчет не составлен, в связи с чем требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 03.03.2022 в размере 19 578 рублей 28 копеек, пени, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), за период с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 412 702 рублей 51 копейки.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскал пени за период с 16.12.2021 по 03.03.2022 в размере 9 998 рублей 02 копейки, пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 432 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени истцом не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 411 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 411 рублей 20 копеек.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции пени и почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу №А32-9643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова