Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А07-27764/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6827/2018
г. Челябинск
02 августа 2018 года
Дело № А07-27764/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018г. по делу № А07-27764/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» – ФИО2 (доверенность от 22.11.2016 б/н), ФИО3 (доверенность от 25.07.2018 б/н),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 30.03.2018 № 54),

Министерства экономического развития Республики Башкортостан – ФИО5 (доверенность от 19.12.2017 № 80),


Общество с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» (далее - заявитель, ООО «УфаПромСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) и Министерству экономического развития Республики Башкортостан (далее - Министерство) о признании незаконным решения от ГЗ-587/17 от 13.09.2017; незаконным, признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2017 №0101200009517001932-3 составленного аукционной комиссией Министерства; обязать аукционную комиссию уполномоченного органа в лице Министерства повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство ЖКХ РБ), общество с ограниченной ответственностью «Газстрой инвест» (далее – третье лицо, ООО «Газстрой инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» далее – третье лицо, ООО «Компания «Потенциал»).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УфаПромСтрой» с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что ООО «УфаПромСтрой» были представлены не все необходимые документы в подтверждение работ основан на неправильном толковании норм материального права.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что ООО «УфаПромСтрой», выполняя отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства и не имеет опыта выполнения работ в качестве генерального подрядчика, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, что судом не учтено, что допущенные аукционной комиссией нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» привели к незаконному отклонению второй части заявки ООО «УфаПромСтрой», его необоснованному отстранению от дальнейшего участия в аукционе, что нарушило его права в сфере экономической деятельности.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 09.02.2016 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ от 09.02.2016 (форма КС-3), согласно которым все работы по договору субподряда выполнены надлежащим образом и приняты без замечаний. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.06.2018.

В судебном заседании 21.06.2018 представители антимонопольного органа и Министерства против доводов апелляционной жалобы возражали, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 в целях формирования единообразной судебной практики судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 26.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители Министерство ЖКХ РБ не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей заявителя, антимонопольного органа и Министерства дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Министерства ЖКХ РБ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также копии информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в отношении электронного аукциона №0101200009516004838. Представители антимонопольного органа и Министерства против доводов апелляционной жалобы возражали.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону №0101200009517001932 на выполнение комплекса строительно -монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Реконструкция водоснабжения с. Аскино», Аскинский район Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 115 079 741, 00 руб. (далее – Аукцион, Закупка).

По результатам рассмотрения заявок участников закупки, аукционная комиссия признала заявку ООО «УфаПросСтрой», несоответствующей дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации по основаниям указанным в пункте 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В адрес УФАС по РБ 18.08.2017 вх.№10974 поступила жалоба от ООО «УфаПромСтрой» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа в лице Министерства при проведении указанного аукциона с нарушением норм Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 13.09.2017 № ГЗ-587/17 - жалоба ООО «УфаПромСтрой» признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 13.09.2018 по делу № ГЗ-587/17, а также протокол подведения итогов аукциона от 15.08.2017 №0101200009517001932-3 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «УфаПромСтрой», обратилось в Арбитражный суд города Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным данного решения и протокола.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 11 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ; информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта; сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг; начальная (максимальная) цена контракта; источник финансирования; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона №44-ФЗ, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Перечень оснований для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, предусмотрен частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ является исчерпывающим.

Такими основаниями являются: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69); несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6 статьи 69).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 19.3 Раздела № 2. «Общие сведения» к участникам закупки установлены дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

Необходимо подтвердить наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих (требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к группе работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно подпункту 5 пункта 20.2 Раздела № 2. «Общие сведения» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные пунктом 2 Приложения №1 Постановления № 99.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для признания заявки ООО «УфаПромСтрой» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе послужило непредставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов утверждены Постановлением №99

Так, пунктом 2 Приложения №1 к Постановлению №99 установлено, что при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов руб., заказчик обязан установить дополнительное требование к участникам закупки, а именно, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке:

копию исполненного контракта (договора);

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерльного закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов настоящего дела следует, что начальная цена начальная (максимальная) цена контракта составляет 115 079 741,00 руб., при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), а именно не менее 23 015 948,20 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в составе заявки в подтверждение наличия опыта по предмету закупки, являющихся предметом аукциона, ООО «УфаПромСтрой» представлены: договор субподряда от 03.07.2015 № 214/15; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) от 09.02.2016; акт о приемке выполненных работ (КС - 2) от 09.02.2016.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом, что представленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «УфаПромСтрой» опыта по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства - искусственных дорожных сооружений.

Как верном отмечено судом первой инстанции, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства.

Кроме того, такой субподрядчик не имеет опыта строительства капитального объекта, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капстроительства. Опыта выполнения иных видов работ, выполняемых генеральным подрядчиком в ходе строительства капитального объекта, субподрядчик не имеет, например опыта:

- выполнения работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- проектной подготовки организации строительства и организационно-технологической документации;

- разработки и применения организационно-технологической документации;

- осуществления строительного контроля лица, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации;

- ведения исполнительной документации;

- обеспечения безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- управления стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки заказчиком (застройщиком);

- выполнения требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории;

- осуществления контроля качества строительства, а также надзор за строительством и др.

Также субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом.

В материалах дела представлен акт о приемке выполненных работ (КС - 2) от 09.02.2016, в соответствии с которым подрядчиком по объекту указано ООО «СТГ-Эко», которое как указано в пункте 1.5 договора субподряда от 03.07.2015 №214/15 приняла на себя обязательства перед ООО «БГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно заключенному между ними договору от 26.05.2015 №112/0389.

Из указанных материалов следует, что ООО «УфаПромСтрой» при осуществлении строительных работ по объекту «Реконструкция коллекторов №1 и №2 от промежуточной насосной станции (ПНС-1) до насосной станции второго подъема (ПНС-2) с выносом из жилой зоны г. Благовещенск» выполняло в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ. При этом сам факт исполнения работ по указанному объекту не установлен, информация, свидетельствующая о сдаче и приемке работ заказчиком, отсутствует. Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлена.

На основании изложенного, учитывая, что обществом в составе заявки на участие в аукционе не представлены документов, подтверждающие соответствие общества установленным дополнительным требованиям также принимая во внимание, что обязанность по подтверждению наличия опыта работы в соответствующей сфере возлагается именно на участника закупки, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии у аукционной комиссии оснований для признания заявки ООО «УфаПромСтрой» на участие в аукционе несоответствующей установленным требованиям.

Поскольку оснований считать, что ООО «УфаПромСтрой» было необоснованно отстранено от участия в электронном аукционе не имеется, в удовлетворении требования общества об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.08.2017 №0101200009517001932-3 и о признании недействительным решения УФАС по РБ от ГЗ-587/17 от 13.09.2017 судом первой инстанции отказано правомерно.

Судом правомерно указано, что заявление ООО «УфаПромСтрой», направленное на признание решения антимонопольного органа от 13.09.2017 по делу № ГЗ587/17 незаконным, и восстановление прав данного общества путем отмены протокола подведения итогов аукциона и повторном рассмотрении вторых частей заявок не может быть достигнуто при избранном заявителем способе защиты своих прав, так как процедура закупки завершена и в рамках торгов заключен контракт, который не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточным подтверждением опыта выполнения работ ООО «УфаПромСтрой» являются представленные им договор субподряда от 03.07.2015 №214/15, справка о стоимости выполненных работ от 09.02.2016 и акт о приемке выполненных работ от 09.02.2016, суд апелляционной инстанции признает противоречащими положениям пункта 2 Приложения №1 к Постановлению №99. Представленные в материалы дела заявителем документы фактически не подтверждают наличие у заявителя опыта выполнение строительных работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Из содержания вышеприведенного договора субподряда, следует, что его предметом является не выполнение работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а выполнение отдельных видов строительных работ. Кроме того, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при принятии решения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что обстоятельства дел (рассматриваемого и судебной практики) аналогичны, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «УфаПромСтрой» по платежному поручению от 12.04.2018 №452 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000руб. в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1500 руб., в связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018г. по делу № А07-27764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12 апреля 2018г. №452.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


Н.А. Иванова