Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А03-3066/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-3066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (№ 07АП-3223/2022(9)) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу №А41-87482/2019 (А03-3066/2022) (судья Чикина М.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский край, г. Горняк Локтевский р-н., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» о признании недействительной сделки должника


при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) общество с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – ООО «Партнерство», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по передаче денежных средств ФИО3 ФИО4 в размере 150 000 рублей, оформленную распиской от 19.04.2019, недействительной по мотивам несоответствия ее положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника переданных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнерство» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 отменить.

В обоснование жалобы указано, что в связи с временным приостановлением у заявителя статуса кредитора, заявления ООО «Партнерство» о признании сделок должника недействительными оставлены без рассмотрения. Заявитель отмечает, что решения собрания кредиторов от 30.07.2021 о нецелесообразности оспаривания сделок должника, о которых заявлено ООО «Партнерство» обжалуется в установленном порядке. Полагает, что является единственным независимым кредитором должника. Суд первой инстанции должен был отложить или приостановить производство по заявлению об оспаривании сделки должника до окончания рассмотрения по существу заявления ООО «Партнерство» о включении требований в реестр требований должника. Оставление заявления без рассмотрения нарушает права иных кредиторов должника, приводит к затягиванию дела о банкротстве. Судом не приняты во внимание разъяснения пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела, решением суда Московской области от 03.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

16.10.2020 конкурсный кредитор ООО «ПАРТНЕРСТВО» обратился в суд с заявлением о признании сделки по передаче денежных средств должника ФИО4 в размере 150 000 рублей, оформленную распиской от 19.04.2019, недействительной по мотивам несоответствия ее положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 переданных денежных средств.

Определением от 28.01.2022 Арбитражного суда Московской области дело №А41-87482/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 17.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 принято к производству Арбитражного суда Алтайского края, делу присвоен № А03-3066/2022.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «Партнерство» без рассмотрения, исходил из следующих обстоятельств.

Определением суда от 27.03.2020 требование ООО «ПАРТНЕРСТВО» включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 33 500 000 рублей (основной долг), 9 529 768,49 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО «Партнерство» статуса реестрового кредитора должника и, соответственно, права на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, что является основанием для оставления заявления об оспаривании сделки без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу абзаца 6 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Действительно, в настоящее время ООО «Партнерство» не является реестровым кредитором должника в смысле, предусмотренном Законом о банкротстве.

Однако по убеждению апелляционного суда, оставление заявления такого лица без рассмотрения нарушает права иных лиц, заинтересованных в исходе разрешения обособленного спора (конкурсных кредиторов должника).

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Апелляционный суд полагает возможным применение по аналогии к настоящему спору разъяснений пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, согласно которого вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Суду первой инстанции надлежало выяснить позицию иных заинтересованных лиц в исходе разрешения обособленного спора об оспаривании сделки должника.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что до настоящего времени судом не рассмотрено по существу заявление ООО «Партнерство» о включении требования в размере 49 222 680,80 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, требования ООО «Партнерство» удовлетворены частично в размере 33 500 000 рублей основного долга, 9 529 768,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 дело № А41- 87482/2019 передано по подсудности в Арбитражный суда Алтайского края в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение обоснованности требования ООО «Партнерство» к должнику отложено Арбитражным судом Алтайского края на 15.12.2022.

Таким образом, в случае признания требований ООО «Партнерство» к должнику обоснованными, оставление без рассмотрения заявления об оспаривании сделки нарушит права ООО «Партнерство», поскольку вынудит его повторно обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании сделки должника, что влечет для него несение дополнительных судебных расходов, а также приводит к затягиванию процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника. Выводы суда первой инстанции сделаны без учета особенностей оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос об обоснованности заявления ООО «Партнерство» подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения его по существу.

руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу №А41-87482/2019 (А03-3066/2022) отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» о признании недействительной сделкой действий по передаче должником в пользу ФИО4 денежных средств в размере 150 000 рублей на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


Е.В. Кудряшева



ФИО1