Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А76-10142/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10142/2024
04 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1 г. Челябинск»,

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области

о признании недействительными акта выездной плановой комплексной проверки в части, сообщения о результатах рассмотрения возражений на акт выездной плановой комплексной проверки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Челябинской области,

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.07.23, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 21.05.24, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 58 от 23.12.22, служебное удостоверение, диплом), от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1 г. Челябинска» (далее – заявитель, ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – административный орган, ТФОМС, Фонд), в котором просит признать недействительными:

- пункты 1.1. и 1.4. результатов проверки, изложенные в Акте выездной плановой комплексной проверки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» от 01.03.2024 г. (стр. 55 Акта) всего: 267 506,02 руб., в том числе: суммы нецелевого расходования в размере 243 187,29 руб. и штрафов - в размере 24318,73 руб.;

- пункт 1.1.. 1.2 и 1.3 Требования ТФОМС Акта от 01.03.2024 г. в части 2675(16,02 руб., в том числе: суммы нецелевого расходования в размере 243187,29 руб. и штрафов - в размере 24318,73 руб.:

-  пункт 1.1., 1.2 и 1.3 Сообщения о результатах рассмотрения Возражений "ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» от 06.03.2024 г.. в случае невозврата начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующий на день предъявления санкций, от всей указанной в выездной плановой комплексной проверки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № I г. Челябинск» от 15.03.2024 г. № 01-808 в части 267506,02 руб., в том числе: суммы нецелевого расходования в размере 243187,29 руб. и штрафов - в размере 24318,73 руб.

Определением от 04.04.2024 заявление принято к рассмотрению арбитражным судом.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства здравоохранения Челябинской области.

Протокольным определением от 13.06.2024, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требования в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Заявитель неоднократно уточнял предмет заявленных требований.

В итоговой редакции заявленных требований (материалы электронного дела, документы от 23.09.2024) учреждение просит (дословно):

«1.  Признать недействительным:

1.1.   Пункты 1 (в части п. 1.1., 1.3, 1.4), 3 результатов проверки, изложенные в Акте выездной плановой комплексной проверки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» от  01.03.2024  г.   (стр.   55   Акта)   всего:   327   884,33  руб.,  включая   спорную  сумму расходования средств ОМС в размере 304 296,55 руб., и штрафа «10% по ней» в размере 23 587,78 руб., в том числе:

1.1.1. По п.1. итого в сумме 259 465,57 руб., включая спорную сумму расходования 235 877,79 рублей и штрафа по ней в размере 23 587,78 (в составе обшей суммы штрафа, указанной во 2 абз. п.1.4.)

-  по п. 1.1. результатов Акта проверки сумму нецелевого расходования в размере 57 800,29 руб. и начисление штрафа по ней 10% в размере 5 780,03 руб. (в составе обшей суммы штрафа, указанной во 2 абз. п.1.4.);

- по п. 1.3. результатов Акта проверки сумму нецелевого расходования в размере 78 078,50 руб. и начисление штрафа по ней 10% в размере 7 807,85 руб. (в составе общей суммы штрафа, указанной во 2 абз. п.1.4.);

- по п. 1.4. результатов Акта проверки сумму нецелевого расходования в размере 99 999,00 руб. и начисление штрафа по ней 10% в размере 9 999,90 руб. (в составе общей суммы штрафа, указанной во 2 абз. п.1.4.);

1.1.2. По п. 3 результатов Акта проверки сумму расходов без правовых оснований в размере 68 418,76 руб.

1.2. Пункты 1 (в части п. 1.1.. 1.2, 1.3) Требования ТФОМС Акта от 01.03.2024 г. в части 259 465,57 руб., включая спорную сумму расходования в размере 235 877,79 руб., штрафа в размере 23 587,78 руб. по п.1.2. Требования:

1.2.1. По п.1. всего: 259 465.57 руб. штраф и проценты по ней, в том числе:

- по п. 1.1 Требования в части спорной суммы расходования в размере 235 877,79 руб.;

- по п.1.2. Требования о начислении процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦВ РФ в части оспариваемой суммы расходования в полном объеме;

-  по п. 1.3 Требования об уплате штрафа в размере оспариваемой части суммы штрафа 23 587,78 руб. (10% от спорной суммы расходования 235 877,79 руб.);

1.3. Сообщение от 15.03.2024г. № 01-808 о результатах рассмотрения Возражений ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» от 06.03.2024 г. признать недействительным, подлежащим отмене в части требований возврата суммы:

- п. 1.1. средств ОМС, использованных не по целевому назначению в рамках Территориальной программы ОМС в сумме 235 877,79 руб. (57 800,29 руб. - оплата среднего заработка главному врачу в дни стажировки, 78 078,50 руб. - оплата труда врачам-эпидемиологам, 99 999, 00 - часть суммы на оплату песочницы интерактивной);

- п. 1.3. штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 23 587,78 руб. (5 780, 03 -10% от спорной суммы расходования 57 800,29 руб.; 7 807,85 руб. -10% от спорной суммы расходования 78 078,50 руб.; 9 999,90 руб. -10% от части спорной суммы расходования 99 999,00 руб.)

1.4. Признать недействительным п. 1.2 Требования Сообщения о начислении пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций в части 235 877,79 руб. и в части «открытого» дня предъявления санкций.

2. Обязать ТФОМС вернуть спорные финансовые средства по Акту, перечисленные в ТФОМС платежными поручениями от 29.03.2024 г. № 1503 всего в сумме 78 078,50 руб., включая сумму штрафа 7 807,85 руб. (по п. 1.3. результатов Акта проверки и штрафа по ней 10% в составе общей суммы штрафа, указанной во 2 абз. п.1.4.).

3. Признать сумму пени, подлежащую уплате согласно п.1.2. Требования Акта. Требования Сообщения, в размере 678,32 руб, в соответствии с представленным ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» контррасчетом (ввиду нарушения ТФОМС Челябинской области п. 1.2 Требований Акта проверки, ч,9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -  Федерального закона № 326-ФЗ, Закона № 326-ФЗ), непредставления своевременного расчета процентов в установленный Требованием ТФОМС срок - через 10 рабочих дней с даты Акта, либо с даты получения Сообщения ТФОМС, т.е. на 06.04.2024 г., недобросовестного поведения ТФОМС, злоупотребления своими властными полномочиями, заключающегося в искусственном увеличении периода для начисления пени, тем самым, наращивая несоразмерно суммы пени, подлежащие уплате с целью неосновательного обогащения за счет детского медицинского учреждения)».

При квалификации существа указанных требований суд учитывает, что, как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 21), обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель заявителя в ответ на вопрос суда пояснила, что материально-правовые требования учреждения к ТФОМС, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ,  содержатся в пункте 1 итоговой редакции уточненных требований, тогда как в пунктах 2, 3 выражены испрашиваемые заявителем правовосстановительные меры в случае удовлетворения судом заявленных уточненных требований.

С учетом указанных пояснений заявителя итоговая версия уточенных требований была принята судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом того, что содержащиеся в пункте 1.1., 1.2 уточненного заявления требования квалифицированы судом как требования об оспаривании вышеизложенных отдельных положений Акта выездной плановой комплексной проверки  ТФОМС ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» от  01.03.2024 как ненормативного правового акта, подлежащего судебному контролю в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как содержащиеся в пунктах 1.3, 1.4 уточненного заявления требования квалифицированы судом как требования об оспаривании действий ТФОМС по выставлению учреждению соответствующих требований, содержащихся в Сообщении от 15.03.2024 № 01-808 о результатах рассмотрения Возражений ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» от 06.03.2024, с которыми не согласен заявитель.   

Представители заявителя в судебном заседании  на уточненных заявленных требования настояли в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ТФОМС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, мнения по делу не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам статьи 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

1. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

1.1. На основании приказа ТФОМС 30.01.2024 № 48 в период с  05.02.2024 по 01.03.2024 комиссией Фонда проведена выездная плановая комплексная проверка по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, по результатам которой составлен Акт выездной плановой комплексной проверки от 01.03.2024 (т. 2, л.д. 1-31) (далее – Акт проверки от 01.03.2024, оспариваемый Акт проверки, Акт проверки), в котором, в т.ч. отражены следующие нарушения, допущенные учреждением:

1.1.1. В ходе проверки установлено, что в апреле 2022 года главный врач ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» направлен в служебную командировку за пределы Российской Федерации для участия в стажировке «Система здравоохранения в Турции» с оплатой среднего заработка за счет средств ОМС, что подтверждается:

- приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 04.03.2022 № 3 пкр «О направлении работника в командировку» (далее - Приказ; стр. 364 Акта проверки);

- договором, заключенным ГАУЗ  «ДГКБ № 1 г. Челябинск» с ООО  «Центр деловых мероприятий» от 11.03.2022 № ЗСТ0422-24 (далее - Договор; стр. 365-370 Акта проверки);

- табелем учета рабочего времени за апрель 2022 года (стр. 371 Акта проверки);

- расчетным листком главного врача «ДГКБ №1 г. Челябинск» за март 2022 года (стр. 372 Акта проверки);

- расчетом выплаченного среднего заработка (стр. 373 Акта проверки).

Согласно программе зарубежной стажировки  со 02.04.2022 по 07.04.2022 в г. Стамбуле, последняя включает в себя:

- 02.04.2022: ужин, презентация при ресторане для фотосъемки исторического центра вечернего Стамбула, ознакомление с общими правилами прохождения стажировки;

- 03.04.2022: завтрак в отеле, сдача ПЦР тестов, экскурсия по историческим местам города, обед, посещение клиники Медикана (приветственное слово, основные тенденции развития в системе здравоохранения Турции. Проблемы в системе ОМС и пути их решения), ужин, экскурсия по вечернему Стамбулу;     

- 04.04.2022: завтрак в отеле, знакомство с клиникой Медикана, обмен опытом практической деятельности клиники (основные направления работы клиники в соответствии с программой стажировки - трансплантация печени и костного мозга, лечение онкологических заболеваний, экстракорпоральное оплодотворение), обед, прогулка по Босфору на кораблике, возвращение в клинику Медикана, ужин;

- 05.04.2022: завтрак в отеле, поездка в медицинский центр Анадолу, специализирующийся на лечении онкологических заболеваний и трансплантацией костного мозга, обед, экскурсия «Колоритная и неизведанная Азия», включающая посещение смотровой Чамлыджы, ужин в ресторане;

- 06.04.2022: завтрак в отеле, посещение клиники Мемориал Бахчелиэвлер (основные направления работы клиники в соответствии с программой стажировки – экология,  онкогематология,  нейрохирургия,  пластическая хирургия,  проктология), обед, свободное время, прощальный ужин в ресторане (стр. 374-379 Акта проверки).

Согласно отчетности Ф-МПП «Сведения о медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования» за январь-декабрь 2022 года и январь-декабрь 2023 года оказание медицинской помощи по профилям онкология, онкогематология, нейрохирургия, пластическая хирургия, экстракорпоральное оплодотворение, проктология ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» не осуществляется (стр. 380-389 Акта проверки).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские   организации   обязаны   использовать   средства   ОМС,   полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с  программами ОМС.

Согласно  части 7  статьи 35  Закона № 326-ФЗ,  пункту 47  раздела  VII Территориальной программы на 2022 год, подпункту 1 пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС, Правила ОМС № 108н) структура тарифа   на оплату медицинской помощи по ОМС включает, в том числе, расходы  на заработную плату, начисления   на   оплату труда.

Пунктом 8 части 1 статьи 79 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрена обязанность медицинских      организаций      обеспечивать      профессиональную переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Вместе   с   тем,   участие   в   зарубежной   стажировке   не   является   видом повышения    квалификации,    профессиональной    переподготовкой    медицинских работников.    Данные    мероприятия    не    предполагают    выдачу    удостоверения установленного образца.

Таким образом, зарубежная стажировка главного врача ГАУЗ «ДГКБ №  1 Челябинск»   в   г.   Стамбул   на   тему   «Система   здравоохранения   Турции» с целью   обмена   опытом   по   направлениям   медицинской    помощи,    которые не оказываются     в     медицинской     организации,     согласно     действующему законодательству    не    относится    к    той    форме    повышения    квалификации, профессиональной   переподготовки,   которая   должна   осуществляться   за   счет ОМС.

Следовательно,  основание  для  оплаты  среднего  заработка  главному   врачу ГАУЗ «ДГКБ №  1 Челябинск»  за счет средств ОМС  в  период зарубежной стажировки в г. Стамбуле на   тему    «Система    здравоохранения    Турции» у ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» отсутствовало.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 , пункта 7 статьи 35 Федерального на   №   326-ФЗ,       пункта   47   раздела       VII   Территориальной   программы 2022  год,  подпункта   1   пункта   186  Правил  ОМС  №   108н,   использование УЗ  «ДГКБ  №   1      г.  Челябинск»  средств  ОМС  в   2022  году     в     сумме 57800,29 руб. (статья   211    КОСГУ   -   44366,20   руб.,   статья   213   КОСГУ   - 13434.09 руб.) на оплату среднего заработка главному врачу ГАУЗ «ДГКБ № 1 Челябинск»    за дни зарубежной стажировки в г. Стамбуле на тему «Система здравоохранения   Турции»   в   целях   обмена   опытом,   является  нецелевым использованием средств ОМС (приложение 10).

В   соответствии   с   частью   9   статьи   39   Федерального   закона   №   326-ФЗ нецелевое  использование  средств ОМС  ГАУЗ  «ДГКБ № 1 г. Челябинск» начислен штраф в сумме 5780,03 руб.

1.1.2. Согласно   штатным   расписаниям   ГАУЗ    «ДГКБ   №    1       г.   Челябинск» 01.01.2022    и    01.01.2023    в    структуре    общебольничного    персонала закреплена должность  врача-эпидемиолога,  финансируемая     за     счет     средств ОМС в количестве 1,0 ставки. Приказом  главного  врача  от  15.06.2023  № 153   «О  внесении  изменений в штатное расписание» в     общебольничный     персонал     дополнительно включена 1.0 ставка врача-эпидемиолога.

В проверяемом периоде должности врача-эпидемиолога в ГАУЗ «ДГКБ № 1 Челябинск» занимали:

-  ФИО4 в   период   с   01.01.2022. по 31.10.2022. на    1,0 ставку основному месту, что подтверждается трудовым договором от 01.08.2016 и приказом главного врача «О прекращении (расторжении) нового договора с работником» от 31.10.2022. № 227-у, в период 31.12.2022г. по настоящее время на 1,0 ставку по основному месту работы, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2022г. № 174-22;

-   ФИО5  в  период  с  20.06.2023,  по  07.11.2023  на   1   ставку основному  месту,  что  подтверждается  трудовым  договором  от 20.06.2023 и приказом главного врача «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» от 07.11.2023 № 220-у.

В      проверяемом      периоде      заработная      плата      врачу-эпидемиологу ФИО4 выплачивалась из двух источников финансирования (средств ОМС и областного бюджета), врачу-эпидемиологу ФИО5  из одного источника финансирования (средства ОМС).

Фактический       размер    средств,    использованных    ГАУЗ    «ДГКБ   №    1 Челябинск» на выплату заработной платы из всех источников финансирования (статья 211 КОСГУ) врачам-эпидемиологам ФИО4 и ФИО5  в 2022 году составил 574793.99 руб., в 2023 голу  1016408,93 руб.. в том числе:

- по ОМС в 2022 году -528228,19 руб. (91,9%), в 2023 году - 1016408,91 руб.

-  по областному  бюджету  в 2022 году - 46565,80 руб. (8,1%), в 2023 году – 0 руб. (0%).

Из должностной инструкции врача - эпидемиолога следует, что деятельность врача - эпидемиолога направлена на соблюдение:

- безопасных условий пребывания в медицинском учреждении;

- норм санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностических мероприятий.

Следовательно    деятельность     врача-эпидемиолога    направлена    на функционирование медицинской организации в целом.

Оказание    медицинской    помощи    осуществляется    ГАУЗ    «ДГКБ   №  1 Челябинск» пациентам, оплата медицинской помощи которым финансируется нескольких источников финансирования (средств   ОМС, областного   бюджета, приносящей  доход  деятельности).

На      основании      Правил      ОМС      №       108н      распределение      затрат,  необходимых для деятельности медицинской организации в целом, осуществляется одним из способов, указанных  в пункте 208 Правил ОМС № 108н. Таким    образом,    распределение    заработной    платы    врача-эпидемиолога о   осуществляться   пропорционально одному   из   выбранных   способов, исходя из доли каждого источника финансирования.

Методика распределения общехозяйственных  расходов  между  источниками финансирования локально-нормативным   документом   в   ГАУЗ   «ДГКБ №  1  г. Челябинск»    не    установлена, что подтверждается пояснительной  запиской начальника планово-экономического   отдела ГАУЗ «ДГКБ № 1  г. Челябинск».

Так как ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» не установлен способ распределения общехозяйственных  расходов   между   источниками   финансирования,   комиссией  ТФОМС произведен    расчет    пропорционально    доходам  (источникам финансирования), согласно которому превышение    средств    ОМС на оплату труда врачам-эпидемиологам в 2023 году на сумму 78 078, 50 руб. (заработная плата (подстатья 211 КОСГУ) - 59968,13 руб., начисления выплаты по оплате труда (подстатья 213 КОСГУ) - 18110,37 руб.), что является нецелевым использованием средств ОМС (приложение 11).

В   соответствии   с   частью   9  статьи   39   Федерального  закона  №  326-ФЗ за нецелевое   использование   средств  ОМС   ГАУЗ «ДГКБ   №   1   г.   Челябинск» начислен штраф в сумме 7807,85 руб.

1.1.3. В ходе проверки установлено, что ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» приобрело песочницу интерактивную стоимостью 585 387,00 руб., частично оплатив ее за счет средств ОМС в сумме 185 387,00 руб.; впоследствии интерактивная песочница была введена в эксплуатацию 15.09.2022 в отделении медицинской реабилитации ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» (кабинет медицинского психолога), что подтверждено:

- договором между ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» и ООО «Универсальные Терминал Системы» от 11.07.2022 № 44/2022-П;

- выписками из лицевого счета бюджетного учреждения от 22.09.2022 на сумму 172742,64 руб. и от 19.10.2022 на сумму 12644,36 руб.

- инвентарной      карточкой      нефинансовых      активов      от       15.09.2022 № 000000710136109 (стр. 507-524 Акта проверки).

Сумма средств ОМС, израсходованных ГАУЗ «ДГКБ №  1   г.  Челябинск» приобретение     песочницы     интерактивной,     составляет     185387,00     руб., что подтверждается копиями выписок   из лицевого счета бюджетного учреждения от 21.092022 на сумму 172 742, 64 руб., от 19.10.2022 на сумму  12 644,36 руб.

Согласно паспорту интерактивной песочницы она является игровым автоматом, предназначенным для организации досуга пользователя посредством тактильного взаимодействия   с   песком,   визуальных   и   акустических   эффектов,   позволяющим использовать песок в общественных местах в качестве игрового поля и управлять игровым процессом при помощи движения рук; автомат игровой работает от сети переменного тока напряжением 220В (стр. 567-569 Акта проверки).

Стандарты  оснащения  отделений  медицинской  реабилитации детей, являющиеся приложениями № 3. 6. 9, 12, 21 к Порядку № 87.Sn. не предусматривают наличие песочницы интерактивной.

За счет средств ОМС возможно приобретение основных средств при условии, что такое имущество используется в целях реализации программ ОМС, поименовано в стандартах оснащения отделения медицинской реабилитации, являющихся приложениями к Порядку № 878н.

Поскольку   песочница   интерактивная не входит в стандарты оснащения отделения медицинской реабилитации, утвержденные Порядком № 878н, а также не является медицинским изделием, право на приобретение основного средства (песочницы интерактивной) за счет средств ОМС у ГАУЗ «ДГКБ № 1  г. Челябинск» отсутствовало.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20, части 4, 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 2 части 1  статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ, пункта 47 раздела VII Территориальной программы на 2022 год, подпункта 1 пункта 186 Правил  ОМС  №   108н   использование  ГАУЗ  «ДГКБ  №   1   г.   Челябинск» ОМС   в   2022   году   в   сумме   185 387,00  руб.   на   оплату   песочницы интерактивной,   не   входящей   в   стандарты   оснащения   отделения   медицинской литании детей, не являющейся медицинским изделием, является нецелевым использованием средств ОМС (приложение 17).

В   соответствии   с   частью   9  статьи   39   Федерального  закона  №   326-ФЗ за нецелевое использование средств ОМС  ГАУЗ  «ДГКБ №  1  г.  Челябинск» начислен штраф   в сумме 18 538,70 руб.

1.1.4.  В    ходе    проверки    установлено,    что    согласно    трудовому    договору 01.08.2006г.  №  202 и дополнительному соглашению  к трудовому договору от 01.08.2017г. б/н ФИО6 принята по основному месту работы на должность врача-педиатра районного.

Согласно  штатному расписанию на 01.01.2022  и 01.01.2023  должность врача-педиатра районного финансируется за счет средств областного бюджета.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 29.12.2021 б/н, 09.01.2023г.    б/н    врачу-педиатру    районному    ФИО6    поручается дополнительная работа  по должности заведующий отделением  врач - педиатр отделении    организации    медицинской    помощи    детям    в    образовательных учреждениях №3 на условиях совмещения должностей.

Согласно   приказам   главного   врача   ГАУЗ    «ДГКБ   №   1   г.   Челябинск» от 10.01.2022   №   22-л,   от    17.01.2023г.   №26-л   по   должности   заведующий отделением врач-педиатр в отделении  организации   медицинской  помощи детям в образовательных    учреждениях  №  3 в    2022    года    ФИО6 устроена на 1 ставку, в 2023 голу - на 0,5 ставки.

Должность заведующий отделением врач - педиатр в отделении организации медицинской помощи   детям   в   образовательных   учреждениях   №3,   согласно штатному    расписанию    ГАУЗ «ДГКБ    №     1     г. Челябинск»     финансируется 3» счет средств ОМС.

В   ходе   проверки  установлено,   что   в   проверяемом   периоде  заведующая падением врач - педиатр ФИО6 привлекалась к работе в  выходные дни, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени и копиями рапортов заместителя   главного   врача   по   поликлинике   ГАУЗ «ДГКБ  №   I   г.   Челябинск, содержащими    личные    подписи    заведующей     отделением     врача     -    педиатра ФИО6    о    согласии    к    привлечению     к    работе    в    выходные    дни (приложение7).

Статьей  60.2  Трудового   Кодекса  Российской   Федерации   от  30.12.2001 № 197-ФЗ (далее -   ТК РФ) установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего   дня   (смены)   наряду  с   работой,   определенной   трудовым  договором, выполнение дополнительной    работы    по   другой   или    такой   же    профессии    (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая   работнику   дополнительная    работа    по   другой    профессии (специальности) может осуществляться путем совмещения профессии (должностей).

Таким   образом   трудоустроенная   по   основной   должности   врач-педиатр  ФИО6  не имела право на совмещение дополнительной работы должности заведующий отделением врач-педиатр     вне    установленной продолжительности рабочего времени по основной должности.

Согласно табелям учета рабочего времени дни  работы ФИО6 по основной должности   не соответствуют дням, за которые произведены доплаты за работу по совмещению.

В ходе проверки ТФОМС 15.02.2024, 22.2.0204 запрошены трудовой договор и письменные   пояснения ГАУЗ «ДГКБ № 1 Челябинск» о наличии   (отсутствии)  трудового договора  с  ФИО6 по должности заведующий отделением врач - педиатр в отделении организации медицинской помощи   детям   в   образовательных   учреждениях, однако   запрошенная документация ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» к проверке не представлена (приложение 8).

В   нарушение   статей   56, 60.2, 282, 285 ТК РФ, части 2 статьи 67 ТК РФ средства ОМС в сумме 68 418,76 руб. (в том числе за 2022 год - 30100,95 руб., за 2023 год - 38317,81 руб.), использованные ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» на оплату труда заведующей    отделением   врачу-педиатру   в    подразделении медицинской помощи детям в образовательных учреждениях № 3 ФИО6 на условиях совмещения должностей, произведены без правового основания.

1.2. С учетом изложенного Фонд в резолютивной части акта проверки пришел к выводу, что за проверяемый период выявлено      нецелевое      использование ОМС,  полученных  ГАУЗ  «ДГКБ  № 1 г. Челябинск»  на  финансовое обеспечение Территориальной программы на общую сумму 495812,03 руб. С» 2022 год - 338357,23 руб., за 2023 год - 157454,80 руб.), в том числе, произведены нецелевые расходы:

1.1. на  оплату  среднего  заработка   главному   врачу   ГАУЗ   «ДГКБ  №   1 Челябинск»   в   2022   году   за   дни   зарубежной   стажировки   в   г.   Стамбуле на тему    «Система    здравоохранения     Турции»    в    целях    обмена    опытом сумме   57800,29 руб. (статья 211 КОСГУ – 44 366,20 руб., статья 213 КОСГУ – 13 434.09 руб.) (стр. 22-25);

1.3. на       оплату       труда       врачам-эпидемиологам       в       2023       году на сумму 78078, 50 руб. (статья 211 КОСГУ - 59968,13 руб., статья 213 КОСГУ -110.37 руб.) (стр. 25-28);

1.4. на оплату в 2022 году песочницы интерактивной (игрового автомата, предназначенного       для       организации       досуга       пользователя       посредством тактильного  взаимодействия  с  песком,   визуальных  и  акустических  эффектов), не являющейся медицинским изделием и не входящей   в   стандарты   оснащения отделения медицинской реабилитации детей,      утвержденные      приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации    от 23.10.2019 № 878н в сумме 185 387,00 руб. (стр. 39-41).

В   соответствии   с   частью   9   статьи   39  Закона  №   326-ФЗ   за  нецелевое использование средств ОМС ГАУЗ «ДГКБ №  1  г. Челябинск» начислен штраф в размере 49581,20 руб.

Следовательно, в   нарушение  статей   56, 60.2, 282, 285 ТК РФ, части 2 статьи 67 ТК РФ ОМС в сумме 68418,76 руб. (в том числе за 2022 год - 30100,95 руб., за 2023 год - 38317,81 руб.), использованные ГАУЗ «ДГКБ № г. Челябинск» оплату   труда   заведующей   отделением    врачу-педиатру   в   подразделении медицинской помощи детям  в образовательных учреждениях № 3 ФИО6 на условиях совмещения должностей, произведены без правового основания (стр. 14-17).

В связи с данным нарушением в пункте 3 раздела «Рекомендации» резолютивной части оспариваемого акта проверки учреждению предложено усилить контроль за оформлением трудовых отношений с работниками в соответствии с ТК РФ.

1.3. Учреждение представило Фонду возражения от 06.03.2024 на Акт проверки от 01.03.2024 в части наличия вменяемых ему вышеуказанных нарушений (материалы электронного дела, документы от 26.03.2024), в ответ на которые ТФОМС направил в адрес заявителя Сообщение о результатах рассмотрения возражений от 06.03.2024 на Акт проверки от 01.03.2024 (материалы электронного дела, документы от 26.03.2024), в котором не согласился с позицией учреждения, подтвердил наличие соответствующих нарушений и выставил в адрес  ГАУЗ «ДГКБ № г. Челябинск» требования следующего содержания:

1. В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктом 42.3. Порядка осуществления Территориальными фондами ОМС контроля за деятельностью медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации   от 26.03.2021г. № 255н:

1.1. Средства ОМС, использованные не по целевому назначению в рамках Территориальной программы ОМС, в сумме 495812,03 руб., возвратить в бюджет ТФОМС Челябинской области в течение 10 рабочих дней со дня предъявления данного требования путем перечисления на счет ТФОМС Челябинской области по приведенным реквизитам.

1.2. В случае невозврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 495812,03 руб., в течение 10 рабочих дней со дня предъявления настоящего акта ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» будут начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого    использования указанных средств за каждый день просрочки.

1.3. Штраф за использование не по целевому  назначению средств ОМС в размере 49581,20 руб. перечислить в бюджет ТФОМС Челябинской области по приведенным реквищитам.

2. В соответствии с пунктом 6 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 № 85н Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, частей 6, 6.6 статьи 26 Закона № 326-ФЗ, подпункта «г» пункта 7 Приложения № 1 к Порядку № 85н, подпункта «г» пункта 4 раздела 3 Соглашения от 11.04.2023г. № 34-ДС средства нормированного страхового запаса, использованные не по целевому назначению в сумме 226 820,27 руб. возвратить в бюджет ТФОМС Челябинской области в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке.

3. В срок до 01  апреля 2024 года представить в ТФОМС  план    мероприятий    по устранению    выявленных    в    ходе    проверки нарушений.

При указанных обстоятельствах учреждение, полагая, что оспариваемый в соответствующей части акт проверки и оспариваемые действия ТФОМС противоречат требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

2.2. При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом специфики спорных правоотношений, а также сложившейся судебной практики (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2024 N Ф09-3845/24 по делу N А76-20365/2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N Ф09-758/18 по делу N А50-21502/2017), суд устанавливает, что оспариваемый учреждением акт проверки в соответствующей части соответствует признакам ненормативного правового акта и поэтому могжет быть предметом судебного контроля   по правилам главы 24 АПК РФ. Мотивированные доводы об обратном в рамках судебного разбирательства лицами, участвующими в деле,  заявлены не были. Так, в рассматриваемом случае суд, оценивая природу оспариваемого акта, учитывает, что итоговые выводы, а также одностороннее властное волеизъявление административного органа о возврате денежных средств в бюджет ТФОМС, адресованное учреждению, содержатся именно в оспариваемом акте проверке (раздел «Требования»).

Суд отмечает, что изложенный ТФОМС в письменных пояснениях от 09.08.2024 довод о необходимости прекращения производства по делу в части осуществления ГАУЗ «ДГКБ № г. Челябинск» оплаты   труда   заведующей   отделением    врачу-педиатру   в   подразделении медицинской помощи детям  в образовательных учреждениях № 3 ФИО6 на условиях совмещения должностей без правового основания,  не может быть принят судом как основанный на неверном толковании закона, поскольку в описательно-мотивировочной части оспариваемого акта проверки соответствующие нарушения указаны, в разделе «Рекомендации» (пункт 3) резолютивной части акта проверки приведены.

При этом в ходе судебного разбирательства иных доводов о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, заинтересованными лицами заявлено не было.

2.3. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что учреждением предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд соблюден.

2.4. Оспариваемое решение принято Фондом в пределах полномочий административного органа, Комиссией ТФОМС, проводившей проверку.

О наличии процедурных нарушений при проведении проверки учреждение не заявляло, в материалах дела доказательства наличия таких нарушений отсутствуют.

2.5. В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

В силу статьи 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов, разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в постановлении от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Аналогичное положение закреплено в статье 25 Закона Челябинской области от 18.12.2003 №207-ЗО «О порядке управления государственной собственность Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области».

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положения статей 28, 38, 147 БК РФ, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ), а именно, часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ свидетельствуют о том, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.

Нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пунктам 2 и 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

2.6. Как следует из материалов дела, ТФОМС были установлены допущенные учреждением  нарушения, указанные в пункте 1.1 описательной части настоящего решения, отраженные в оспариваемом акте проверки.

Фактические обстоятельства, связанные с соответствующими нарушениями, заявителем по существу не оспариваются, наличие соответствующих нарушений подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 1-149, т. 3, л.д. 1-155, т. 4, л.д. 1-126).

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При этом судом проверены расчеты сумм нарушений, приведенные административным органом, и установлен факт их корректности с методологических и арифметических позиций.

Суммы начисленных учреждению штрафных санкций судом проверены и признаны обоснованными.

2.7. В части доводов заявителя об отсутствии нарушения в виде нецелевого использования ОМС на  оплату  среднего  заработка   главному   врачу   ГАУЗ   «ДГКБ  №   1 Челябинск»   в   2022   году   за   дни   зарубежной   стажировки   в   г.   Стамбуле на тему    «Система    здравоохранения     Турции»    в    целях    обмена    опытом в сумме   57800,29 руб.? суд отмечает, что представленная программа зарубежной стажировки  с 02.04.2022 по 07.04.2022 в городе Стамбуле, по существу, свидетельствует о том,  главным врачом ГАУЗ   «ДГКБ  №   1 Челябинск» в данный период осуществлялась туристическая поездка с отдельными элементами стажировки в виде ознакомления с учреждениями здравоохранения Турции.

Вместе с тем, заявителем не представлены в материалы дела документы установленного образца, имеющие юридическую силу документа об образовании в Российской Федерации, о повышении квалификации главного врача ГАУЗ   «ДГКБ  №   1 Челябинск» за период с 02.04.2022 по 07.04.2022.

Согласно отчетности Ф-МПП «Сведения о медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования» за январь-декабрь 2022 года и январь-декабрь 2023 года оказание медицинской помощи по профилям онкология, онкогематология, нейрохирургия, пластическая хирургия, экстракорпоральное оплодотворение, проктология ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» не осуществляется (стр. 380-389 Акта проверки).

Из материалов дела следует, что сама данная поездка средствами ОМС не оплачивалась, несмотря на то, что финансирование ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» на 86,2% осуществляется за счет средств ОМС (стр. 64 Акта проверки),

Заявитель указывает на правомерность выплаты среднего заработка за счет средств ОМС за время стажировки, обосновывая необходимость в стажировке должностными обязанностями главного врача, направлением на стажировку Минздравом Челябинской области, положениями приказа Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» (далее - Приказ № 66н).

Из преамбулы Приказа № 66н следует, что он принят во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), согласно которой медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Приказа № 66н устанавливается, что совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

В силу пункта 4 Приказа № 66н повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Согласно пункту 5 Приказа № 66н сроки, формы, содержание и технология обучения по программам дополнительного профессионального образования определяются образовательными и научными организациями, реализующими соответствующую образовательную программу, самостоятельно с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов среднего и высшего профессионального образования, федеральных государственных требований к программам послевузовского профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и потребностью работодателя.

Продолжительность стажировки устанавливается работодателем, направляющим работника на обучение, исходя из ее целей и по согласованию с руководителем образовательной или научной организации, где она проводится.

В силу пункта 6 Приказа № 66н  зачисление на обучение по программам дополнительного профессионального образования проводится в соответствии с ежегодно утверждаемыми образовательными и научными организациями правилами приема.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 66н условиями зачисления работников в образовательную или научную организацию для обучения по программам дополнительного профессионального образования являются:

-   личное заявление работника;

-   наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, предъявляемым к соответствующим специалистам с медицинским или фармацевтическим образованием (за исключением работников, указанных в пункте 8);

-   наличие документов, подтверждающих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской (фармацевтической) специальности более 5 лет (для работников, указанных в пункте 8).

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании, Закон № 273-ФЗ) дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Частью 2 указанной статьи предусматривается, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В силу части 4 статьи 76 Закона об образовании программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

В силу части 5 статьи 76 Закона об образовании Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно части 6 статьи 76 Закона об образовании содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

В силу части 11 статьи 76 Закона об образовании обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

В силу части 13 статьи 76 Закона об образовании формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Частью 14 статьи 76 Закона об образовании предусмотрено, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

В силу части 15 статьи 76 Закона об образовании лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Суд отмечает, что договор от 11.03.2022 № 3СТ0422-24 (материалы электронного дела, документы от 31.07.2024), заключенный учреждением с ООО «Центр деловых мероприятий» с целью прохождения главным врачом стажировки, не представляется возможным квалифицировать в качестве договора об образовании, на основании которого возможно освоение программы дополнительного профессионального образования (обучение) в порядке Приказа № 66н, исходя из его предмета (пункт 1.1) и содержания услуг, указанных в пункте  3.1. данного договора.

При этом предоставление именного сертификата участника стажировки напрямую предусмотрено пунктом 3.1 договора от 11.03.2022 № 3СТ0422-24 вне зависимости от итогов обучения, что нарушает положения статьи 76 Закона об образовании.

В целом, анализ данного договора и программы стажировки позволяет суду прийти к выводу о полном несоответствии данной стажировки требованиям к форме реализации дополнительной профессиональной образовательной программы, установленных законодательством об образовании.

Из материалов дела следует, что ни программа стажировки, ни Договор на ее проведение данных условий (требований) к заказчику не предъявляет. Для прохождения стажировки из документов требуется заграничный паспорт и документ, касающийся состояния здоровья (пункты 5.3.10., 5.3.11. Договора), то есть данная стажировка является универсальной, доступной любому желающему вне зависимости от специализации (квалификации), что свидетельствует том, что зарубежная стажировка по теме «Система здравоохранения Турции» не может осуществляться в порядке совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, то есть в порядке Приказа № 66н и статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ; результат прохождения стажировки не является основанием для допуска (или недопуска) к осуществлению профессиональной деятельности.

Частью 1 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 10 статьи 60 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 60 Закона № 273-ФЗ удостоверение о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке являются документами о квалификации.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 11 статьи 60 Закона № 273-ФЗ).

В рассматриваемом случае сертификат, выданный ООО «Центр деловых мероприятий» указывает лишь на то, что ФИО7 с 02.04.2024 по 07.04.2022 принял участие в зарубежной стажировке «Система здравоохранения Турции», что очевидно не является документом о квалификации по смыслу статьи 60 Закона № 273-ФЗ.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В силу пункта 192 Правил ОМС в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Из материалов дела следует, что расходы на стажировку непосредственно не связаны с оказанием медицинской помощи, они не потребляемы в процессе ее оказания. В то же время нельзя признать расходы на стажировку и саму стажировку для медицинской деятельности медицинской организации необходимой, такой, без которой невозможно оказание учреждением медицинской помощи в рамках ОМС.

Следовательно, участие главного врача в зарубежной стажировке не связано с реализацией программ ОМС и его средний заработок за время нахождения на стажировке не подлежал выплате за счет средств ОМС.

Поэтому вышеизложенные спорные расходы правомерно признаны Фондом не отвечающими требованиям Закона № 326-ФЗ, в том числе пункту 5 части 2 статьи 20, согласно которому медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС, а также пункту 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пункту 47 раздела VII Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2021 № 720-П, подпункту 1 пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

2.8. В части доводов заявителя об отсутствии нарушения в виде нецелевого использования ОМС на  оплату       труда       врачам-эпидемиологам  в 2023 году на сумму 78078, 50 руб., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Согласно подпункту 9 пункта 31 Территориальной программы государственной гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, подпункту 9 пункта 32 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, подпункту 10 пункта 31 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденных соответственно постановлениями Правительства Челябинской области от 29.12.2020г. № 758-П, от 29.12.2021г. № 720-П, от 29.12.2022г. № 783-П (далее -Территориальные программы на 2021- 2023 годы) финансовое обеспечение проведения санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, вакцинопрофилактики осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона об ОМС, пунктом 45 раздела VII Территориальной программы на 2021 год, пунктом 47 раздела VII Территориальной программы на 2022год, пунктом 47 раздела VII Территориальной программы на 2023 год, подпунктом 1 пункта 186 раздела XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения России от 28.02.2019г. № 108н (далее - Правила ОМС) структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда.

Пунктом 192 Правил ОМС установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности целом относятся затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно -управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 195 Правил ОМС).

На основании Правил ОМС распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услуга) осуществляется одним из способов, указанных в пункте 208 данных Правил.

Способ распределения затрат должен быть определен в Учетной политике учреждения в соответствии с подпунктом з) пункта 9 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организации государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2017 № 274н.

При этом пунктом 7.4. раздела 7 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, оказание услуг» Учетной политики ГБУЗ «ГКП № 5» на 2021г., 2022г., 2023г. установлено, что в составе общехозяйственных расходов в рамках ОМС учитываются затраты, в том числе на оплату труда работников, которые не принимают непосредственного участия при оказании услуги.

Из материалов дела следует, что в проверяемом  периоде  заработная плата врачу-эпидемиологу ФИО4 выплачивалась из двух источников финансирования (средств ОМС и областного бюджета), врачу-эпидемиологу ФИО5  из одного источника финансирования (средства ОМС). Фактический       размер    средств,    использованных    ГАУЗ    «ДГКБ   №    1 Челябинск» на выплату заработной платы из всех источников финансирования (статья 211 КОСГУ) врачам-эпидемиологам ФИО4 и ФИО5  в 2022 году составил 574793.99 руб., в 2023 голу  1016408,93 руб., в том числе: по ОМС в 2022 году -528228,19 руб. (91,9%), в 2023 году - 1016408,91 руб.,  по областному  бюджету  в 2022 году - 46565,80 руб. (8,1%), в 2023 году – 0 руб. (0%).

Из должностной инструкции врача - эпидемиолога следует, что деятельность врача - эпидемиолога направлена на соблюдение:

- безопасных условий пребывания в медицинском учреждении;

- норм санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностических мероприятий.

Следовательно,    деятельность     врача-эпидемиолога    направлена    на функционирование медицинской организации в целом.

Оказание    медицинской    помощи    осуществляется    ГАУЗ    «ДГКБ   №  1 Челябинск» пациентам, оплата медицинской помощи которым финансируется нескольких источников финансирования (средств   ОМС, областного   бюджета, приносящей  доход  деятельности).

Из материалов дела следует, что методика распределения общехозяйственных  расходов  между  источниками финансирования локально-нормативным   документом   в   ГАУЗ   «ДГКБ №  1  г. Челябинск»    не установлена, что подтверждается пояснительной  запиской начальника планово-экономического   отдела ГАУЗ «ДГКБ № 1  г. Челябинск».

Так как ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» не установлен способ распределения общехозяйственных  расходов   между   источниками   финансирования,   комиссией  ТФОМС произведен    расчет    пропорционально    доходам  (источникам финансирования), согласно которому превышение    средств    ОМС на оплату труда врачам-эпидемиологам в 2023 году на сумму 78 078, 50 руб. (заработная плата (подстатья 211 КОСГУ) - 59968,13 руб., начисления выплаты по оплате труда (подстатья 213 КОСГУ) - 18110,37 руб.), что является нецелевым использованием средств ОМС.

Доводы заявителя по указанному нарушению не принимаются судом как основанные на неверном толковании закона.

Следовательно, соответствующее нарушение было правомерно определено Фондом.

2.9. В части доводов заявителя об отсутствии нарушения в виде нецелевого использования ОМС на  оплату в 2022 году песочницы интерактивной (игрового автомата, предназначенного       для       организации       досуга       пользователя       посредством тактильного  взаимодействия  с  песком,   визуальных  и  акустических  эффектов), не являющейся медицинским изделием и не входящей   в   стандарты   оснащения отделения медицинской реабилитации детей,      утвержденные      приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации    от 23.10.2019 № 878н в сумме 185 387,00 руб., , суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки установлено, что ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» приобрело песочницу интерактивную стоимостью 585 387,00 руб., частично оплатив ее за счет средств ОМС в сумме 185 387,00 руб.; впоследствии интерактивная песочница была^. введена в эксплуатацию  15.09.2022 в отделении медицинской реабилитации ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» (кабинет медицинского психолога) по договору между ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» и ООО «Универсальные Терминал Системы» от 11.07.2022 № 44/2022-П (выписки из лицевого счета бюджетного учреждения от 22.09.2022 на сумму 172742,64 руб. и от 19.10.2022 на сумму 12644,36 руб., инвентарная      карточка      нефинансовых      активов      от       15.09.2022 № 000000710136109 (стр. 507-524 Акта проверки)).

Согласно паспорту интерактивной песочницы она является игровым автоматом, предназначенным для организации досуга пользователя посредством тактильного взаимодействия   с   песком,   визуальных   и   акустических   эффектов,   позволяющим использовать песок в общественных местах в качестве игрового поля и управлять игровым процессом при помощи движения рук; автомат игровой работает от сети переменного тока напряжением 220В (стр. 567-569 Акта проверки).

Как указывает заявитель, интерактивная песочница не является игровым оборудованием, является оборудованием, используемым при оказании медицинской помощи, предусмотренным порядками и стандартами оказания медицинской помощи, рекомендованным клинически.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае в силу следующего:

Из материалов дела не следует, что интерактивная песочница является медицинским изделием.

Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи по ОМС осуществляется по тарифам, установленным тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников (далее - стороны тарифного соглашения).

Частью 7 статьи 35 закона № 326-ФЗ (в редакции Федерального законаот 25.11.2013 №317-Ф3, действовавшей в спорный период), подпунктом 1 пункта 186 Правил ОМС, установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи, тем самым определены допустимые направления расходования средств ОМС медицинской организацией при оказании медицинской помощи в рамках ОМС, учитываемые сторонами тарифного соглашения при расчете тарифов на оплату медицинской помощи, а именно:

- расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное    обеспечение    работников    медицинских    организаций,    установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. При этом при реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2021 № 720-П, вышеуказанная структура тарифа дополнена расходами на приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн. рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств ОМС (пункт 47 территориальной программы).

Поскольку средства ОМС медицинская организация обязана использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (принцип целевого использования), которыми устанавливается, в том числе, структура тарифа на оплату медицинской помощи пункт, что следует из пункта 5 части 2 статьи 20, части 2 статьи 35, части 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, приобретение медицинской организацией основного средства стоимостью 585 387,00 руб., то есть дороже, чем 100 000 руб. за единицу, не являющегося при этом медицинским изделием, расходы на приобретение которого могут превышать 100 000 руб., не подпадает ни под один из элементов структуры тарифа на оплату медицинской помощи, то есть данные расходы произведены частично за счет средств ОМС неправомерно, на непредусмотренные структурой тарифа цели.

В Определении Верховного Суда России от 27.04.2017 № 307-КГ16-17712 по делу № А21-9950/2015 подчеркивается, что расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа, установленного частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и Тарифным соглашением, цели - приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, является нецелевым использованием средств ОМС. Такого понятия как "лимит тарифа на ОМС" или "лимит бюджетного обязательства" законодательство об ОМС не содержит. Больница не имела правовых оснований приобретать за счет средств территориальной программы ОМС основные средства стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, а потому расходы на приобретение таких основных средств за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих основных средств, а не только в части превышающей их стоимость 100 000 рублей за единицу.

Поэтому доводы заявителя об обратном не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании закона, противоречащие сложившейся судебной практике.

В связи с изложенным, расходы ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» в сумме 185 387,00 руб. за счет средств ОМС правомерно признаны ТФОМС нецелевым использованием средств ОМС с начислением штрафа в размере 18538,70 руб. в порядке части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, основания для признания оспариваемого Акта проверки недействительным в соответствующей части отсутствуют.

2.10. В оспариваемом акте проверки, кроме того, указано (пункт 3), что в нарушение  статей   56, 60.2, 282, 285 ТК РФ, части 2 статьи 67 ТК РФ ОМС в сумме 68418,76 руб. (в том числе за 2022 год - 30100,95 руб., за 2023 год - 38317,81 руб.), использованные ГАУЗ «ДГКБ № г. Челябинск» оплату   труда   заведующей   отделением врачу-педиатру в подразделении медицинской помощи детям  в образовательных учреждениях № 3 ФИО6  на условиях совмещения должностей, произведены без правового основания (стр. 14-17).

Из материалов дела следует, что факт ненадлежащей оплаты труда врачу ФИО6 был установлен Фондом при проверке вследствие того, что Комиссией Фонда было установлено, что согласно табелям учета рабочего времени дни  работы ФИО6 по основной должности   не соответствуют дням, за которые произведены доплаты за работу по совмещению, что подтверждается материалами дела. При этом в ходе проверки ТФОМС 15.02.2024, 22.2.0204 у учреждения были запрошены трудовой договор и письменные   пояснения ГАУЗ «ДГКБ № 1 Челябинск» о наличии   (отсутствии)  трудового договора  с  ФИО6 по должности заведующий отделением врач - педиатр в отделении организации медицинской помощи   детям   в   образовательных   учреждениях, однако   запрошенная документация ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. Челябинск» к проверке не представлена (приложение 8).

Суд отмечет, что выявленное   в   ходе   проверки   нарушение   свидетельствует   о   нарушении в оформлении трудовых отношений ГАУЗ «ДГКБ Х° 1 г. Челябинск» с заведующей отделением врачом-педиатром в подразделении организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях № 3 ФИО6 и носит рекомендательный характер по усилению контроля за оформлением трудовых отношений   с работниками    в соответствии с трудовым законодательством.

При этом соответствующее нарушение квалифицировано Фондом не как нецелевое использование средств ОМС, а как выявленный при проверке недостаток. Соответствующие суммы не были включены Комиссией Фонда в размер финансовых нарушений, на них не были начислены финансовые санкции.

Следовательно, в указанной части положения оспариваемого Акта проверки не могут быть признаны судом незаконными.

2.11. Из материалов дела следует, что действия Фонда по составлению и направлению в адрес заявителя Сообщения от 15.03.2024 № 01-808 о результатах рассмотрения возражений учреждения на акт проверки от 01.03.2024, в т.ч. содержащиеся в данном Сообщении требования, являются правомерными, соответствуют действующему законодательству.

Само сообщение является мотивированным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в Сообщении Фонд был обязан рассчитать и выставить учреждению окончательный размер всех финансовых санкций (в т.ч. – пени), судом не принимается как не основанный на положениях действующего законодательства.

Вопреки утверждениям заявителя, какого-либо злоупотребления полномочиями судом в данном случае не установлено.

Суд отмечает, что само по себе несогласие заявителя с содержанием отдельных пунктов оспариваемого акта проверки (в т.ч. и оспаривание данного акта в судебном порядке) не снимает с него обязанности по исполнению требований в тех случаях, когда действие соответствующих пунктов акта проверки не приостановлено в предусмотренном законом порядке.

2.12. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом проверки и оспариваемыми действиями ТФОМС.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказ и заключение нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Департамента в сфере экономической деятельности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд устанавливает отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, уточненные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


 Судья                                                                                                                         А.А. Петров