Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А33-13756/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13756/2016к376
г. Красноярск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2024 года по делу № А33-13756/2016к376,

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ФГУП «ГВСУ № 9»), 19.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор, ООО «ПАКТ»), в котором кредитор просил включить требования в размере 18 223 958,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2024 по делу                          № А33-13756/2016к376 требование общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в размере 18 223 958,02 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» определено внести требование общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в размере 18 223 958,02 руб. основного долга в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отнесения требований ООО «ПАКТ» на сумму в 17 676 572,76 руб. к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества ФГУП «ГВСУ №9», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт о включении требований ООО «ПАКТ» к ФГУП «ГВСУ №9» на сумму 17 676 572,76 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что уступка (цессия) должником своих прав требования к кредитору третьему лицу на основании договора уступки права требования выступает основанием для предъявления кредитором восстановленного требования к должнику, поскольку кредитор утрачивает объективную возможность произвести исполнение должнику, ввиду возникшей у него в силу положений статей 382 и 389.1 ГК РФ обязанности произвести исполнение третьему лицу. Апеллянт полагает, что именно в момент заключения конкурсным управляющим должника договора уступки права требования в отношении корреспондирующего к кредитору требования и пополнения таким образом конкурсной массы, на стороне кредитора возникает право на предъявление восстановленного требования в реестр требований кредиторов. В этой связи апеллянт полагает, что лишь после того, как ООО «ПАКТ» было надлежащим образом уведомлено ФГУП «ГВСУ №9» (первоначальным кредитором) о заключении договора уступки права требования (цессии) №007409/24 с АО «Инвестор №1» (новым кредитором), в рамках которого его права требования к ООО «ПАКТ» в размере 17 676 572,76 руб. были уступлены АО «Инвестор №1», а именно - 10.07.2024, на стороне ООО «ПАКТ» возникло право на предъявление восстановленного требования к ФГУП «ГВСУ №9» на сумму                17 676 572,76 руб., подлежащую включению в реестр требований кредиторов. При этом заявитель апелляционной жалобы отмечает, что 18.07.2024 ООО «ПАКТ» направило заявление в Арбитражный суд Красноярского края (поступило 19.07.2024), в котором просило включить требования в размере 18 223 958,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ввиду уступки ФГУП «ГВСУ №9» акционерному обществу «Инвестор №1» своих прав требования к ООО «ПАКТ».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9».

В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Определением от 18.10.2019 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введено внешнее управление.

Решением от 04.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2. 16.09.2020 вынесена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу                         № А33-13756-281/2016 признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» на сумму 18 223 958,02 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде:

1) взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» денежных средств в размере 18 223 958,02 руб.;

2) восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» на сумму 18 223 958,02 руб.

Как следует из указанного судебного акта, совершенные платежи подпадают под критерии подозрительной сделки в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что является основанием для признания данных сделок недействительными. При этом данным судебным актом установлен факт перечисления спорных денежных средств.

Впоследствии определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-13756-281/2016 было оставлено без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2022.

В связи с признанием сделки недействительной, в рамках исполнительного производства с общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» взысканы денежные средства в размере 553 385,26 руб. (платежное поручение от 26.01.2023 № 826883).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023 об окончании исполнительного производства следует, что взысканная с общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» сумма составляет 553 385,26 руб., остаток задолженности составляет 17 676 572,76 руб.

11.03.2024 между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» (цедент) и акционерное общество «Инвестор № 1» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает, в том числе, право требования к ООО «ПАКТ» в размере 17 676 572,76 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-13756/2016.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора уступка права требования является возмездной. Стоимость уступаемых прав составляет 160 100 руб.

Последующая оплата приобретённых прав требований подтверждается платежными поручениями №16 от 17.02.2024 на сумму 15 908,92 руб. и № 33 от 14.03.2024 на сумму 144 191,08 руб.,

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2024 по делу № А33-13756-281/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, заменен взыскатель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» на правопреемника – акционерное общество «Инвестор № 1» - по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» денежных средств в размере 17 676 572,76 руб. основного долга.

19.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ», в котором кредитор просит включить требования в размере 18 223 958,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор направил в суд с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного в статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)», в силу чего требование общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в размере 18 223 958,02 руб., является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 18 223 958,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПАКТ» ссылалось на то, что определением суда от 20.09.2021 по делу                                            № А33-13756-281/2016 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКТ» применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» денежных средств в размере 18 223 958,02 руб. и восстановления его права требования к должнику на сумму 18 223 958,02 руб., ввиду чего у кредитора возникло право на обращение с заявлением о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об обоснованности требования кредитора.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

При обращении в суд первой инстанции с требованием, кредитор указывал на факт взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» денежных средств в размере 553 385,26 руб. в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, как было указано ранее, право требования к ООО «ПАКТ» в размере 17 676 572,76 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-13756/2016, было уступлено должником в пользу акционерного общества «Инвестор № 1» в соответствии с договором от 11.03.2024, а установленная договором цена приобретаемого права требования была оплачена цессионарием, что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС16-13099(79) и от 29.03.2021 № 305-ЭС16-20847(11) по делу № А40-58262/2012, при продаже должником третьему лицу реституционного требования к ответчику, возникшего в связи с признанием сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, последний объективно не имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, он должен предоставить исполнение цессионарию (статьи 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования, а не возврата ответчиком имущества (его стоимости) должнику.

С момента перехода требования к цессионарию ответчик лишается возможности вернуть полученное по недействительной сделке в конкурсную массу по обстоятельствам, зависящим от конкурсного управляющего должником, а значит, он вправе предъявить восстановленное требование к включению в реестр.

Руководствуясь приведённой выше позицией, суд первой инстанции обоснованно отметил, что общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» лишилось объективной возможности исполнить обязанность перед ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» по возврату денежных средств, поскольку право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКТ» перешло к акционерному обществу «Инвестор № 1», в связи с чем пополнение конкурсной массы осуществилось за счет получения цены договора уступки права названного требования.

Между тем, как было отмечено ранее, кредитор может предъявить восстановленное требование к включению в реестр только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, при этом такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Перечисления денежных средств Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» на сумму 18 223 958,02 руб. были признаны недействительной сделкой определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-13756-281/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2022.

Следовательно, судебный акт, которым сделка была признана недействительной и были применены последствия её недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в пользу должника денежных средств в размере 18 223 958,02 руб. и восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» к должнику на сумму 18 223 958,02 руб., вступил в законную силу 07.12.2021, а двухмесячный срок на предъявление восстановленного требования к включению в реестр истек 07.02.2022.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока на предъявление требования в размере 17 676 572,76 руб. с момента его уведомления о заключении между должником и акционерным обществом «Инвестор № 1» договора уступки прав требования, отклоняется коллегией судей как необоснованный в силу того, что в рассматриваемом случае в качестве момента начала течения двухмесячного срока на предъявление восстановленного требования может выступать исключительно дата вступления в законную силу судебного акта о признании соответствующей сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в размере 18 223 958,02 руб. является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях, является правомерным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2024 года по делу № А33-13756/2016к376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


В.В. Радзиховская


И.В. Яковенко