Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А53-40279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40279/2024
г. Краснодар
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ФИО1 и заинтересованного лица – Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Новочеркасска Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А53-40279/2024, установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния администрации города Новочеркасска Ростовской области                                              (далее – Отдел ЗАГС) о признании недействительным отказа  Отдела ЗАГС в предоставлении сведений конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1, выраженного в письме  от 19.07.2024; об обязании Отдела ЗАГС предоставить конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1  сведения в отношении контролирующего должника лица – ФИО2, а именно: сведения о записях актов гражданского состояния ФИО2, копии всех свидетельств о заключении брака, а также копии свидетельств о расторжении брака (при их наличии), копии свидетельств о рождении в отношении лиц, отцом которых является ФИО2, сведения о родителях ФИО2

Решением от 17.01.2025 суд признал недействительным отказ Отдела ЗАГСа в предоставлении сведений конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1, выраженный в письме  от 19.07.2024 и обязал Отдел ЗАГС предоставить конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1 запрошенные сведения в отношении контролирующего должника лица – ФИО2.

Постановлением от 21.04.2025 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 17.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, отменив  решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, который просил изменить решение в мотивировочной части, вышел за пределы  предоставленных ему полномочий. Также, конкурсный управляющий полагает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушениями норм материального права, поскольку, по мнению заявителя, арбитражный управляющий во внесудебном порядке вправе получать любые  сведения у любых органов  или организаций, в том числе у  Отдела ЗАГС, в отношении должников и контролирующих их лиц, кроме сведений, составляющих государственную тайну.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-51398/20-70-88 Б ООО «Гарантия» признано несостоятельным (банкротом), в отношение ООО «Гарантия» введена процедура «конкурсное производство», конкурсный управляющий – ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-51398/20-70-88 Б конкурсным управляющим назначен ФИО1

В порядке пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) конкурсным управляющим 08.07.2024 в Отдел ЗАГС направлен запрос  о представлении конкурсному управляющему ООО «Гарантия» ФИО1 сведений в отношении контролирующего должника лица – ФИО2, а именно: сведения о записях актов гражданского состояния ФИО2; копии всех свидетельств о заключении брака, а также копии свидетельств о расторжении брака (при их наличии); копии свидетельств о рождении в отношении лиц, отцом которых является ФИО2; сведения о родителях ФИО2

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Отдела ЗАГС от 19.07.2024 № 58/723 об отказе в предоставлении  запрошенных сведений. Основанием для отказа послужил вывод Отдела ЗАГС о том, что конкурсный управляющий  не входит в число лиц, обладающих правом на получение запрошенных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Полагая, что отказ Отдела ЗАГС не соответствует Федеральному закону                                        от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее также  - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ),  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения в отношении должника, а также лиц, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лиц. Суд пришел к выводу о том, что истребуемая конкурсным  управляющим информация связана с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы должника. Суд указал, что информация о родственных связях контролирующего должника лица (ФИО2, который является генеральным директором ООО «Гарантия», единственным учредителем ООО «Гарантия» с долей в размере 100% с 11.01.2013) необходима конкурсному управляющему для установления наличия аффилированности между ФИО2 и лицами, которым ООО «Гарантия» переводило денежные средства и состояло в иных правоотношений, то есть для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты представленных физическим лицом сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом положений  Закона о банкротстве, Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»                        (далее также – Закон № 143-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового (арбитражного) управляющего запрашивать об имущественных правах гражданина (должника) и его супруга, то есть, указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права, органы, ведущие учет транспортных средств, налоговые и таможенные органы, нотариусов, кредитные и иные организации. При этом вопреки выводам суда первой инстанции, выдача сведений об актах гражданского состояния гражданина (должника) и его супруга по запросу финансового управляющего пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве не предусмотрена. В силу Федерального закона                           от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» арбитражный управляющий не наделен правом самостоятельно запрашивать сведения у Отдела ЗАГС. Такие сведения выдаются только по запросу арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруги, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруги, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе, на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе, в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК») (далее – постановление № 40).

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Законом № 143-ФЗ. Статья 13.2 Закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений Отделом ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится по ходатайству финансового (арбитражного) управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции  отметил, что, несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств. Такое ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Таким образом, законодатель, установив порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, учел как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощенный порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суда.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно  применив нормы  права к установленным по данному делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции,  сделав правильный  вывод  о законности оспариваемого конкурсным управляющим отказа Отдела ЗАГС в предоставлении сведений, отменил решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения последним норм материального права и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда апелляционной инстанции  соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.10.2021                              № 308-ЭС21-12021, пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам данного дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А53-40279/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик


Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина 


                                                                                                                           А.Н. Герасименко