Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-23262/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17641/2019-ГК
г. Пермь
25 декабря 2019 года
Дело № А50-23262/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Беляева К. П.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» Травников М.Г. (паспорт, доверенность от 24.01.2019)

от ответчика, индивидуального предпринимателя Гордиенко Владимира Павловича – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гордиенко Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года по делу № А50-23262/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Владимиру Павловичу (ОГРНИП 304594833600017, ИНН 590500007661)

о взыскании задолженности, процентов по договору кредитной линии,




УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Индивидуальному предпринимателю Гордиенко Владимиру Павловичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 057 499 руб. 86 коп., процентов в размере 99 338 руб. 66 коп. (с учетом переплаты пени по просроченным процентам в размере 3 407 руб. 39 коп.), с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 10 909 166 руб. 54 коп. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых протокольным определением суда от 01.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не учтено что в просительно части заявления об уточнении исковых требований истец указал размер суммы основного долга 10 909 166, 54 руб. а не 12 057 499, 89 руб. как взыскал суд. Просит решение суда в указанной части изменить, в остальной части оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Рассмотрение дела осуществляется в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2008 между ответчиком (заемщик) и истцом (Банк) заключен договор кредитной линии № П-0134-КЛВ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2008 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей, на срок по 25 марта 2013 года, с уплатой за пользование кредитом 16,5 % процентов годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.п. 1.1., 5.2 кредитного договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается 33,0 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).


Дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2010 с 01.06.2010 процентная ставка установлена в размере 15,50% годовых, по истечении срока возврата ставка 33% годовых.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2012 лимит кредита установлен в размере 34 450 000 руб. на срок по 25.11.2022, процентная ставка 14,5 % годовых, по истечении срока возврата основного долга, указанного в п. 5.2 (287 083 руб. 73 коп. в месяц) ставка установлена в размере 29% процентов годовых. В п.8.1 установлена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 4 от 16.10.2015 процентная ставка установлена в размере 15% годовых с 15.07.2015. По истечении срока возврата кредита, установленного п.5.2 ставка установлена в размере 30,0 % годовых, а с 17.10.2017 снижена банком в одностороннем порядке до 14,5% годовых.

Банком по договору кредитной линии денежные средства предоставлялись, заемщиком были получены, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока указанного в п. 1.1. кредитного договора на условиях п.5.2 кредитного договора (287 083 руб. 73 коп. ежемесячно согласно ДС № от 30.11.2012).

В связи с нарушением со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком (на основании п. 6.2. кредитного договора) в адрес заемщика направлено требование (получено заемщиком 25.04.2019), которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в суд о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов.

В связи с невозвратом суммы, выданной в качестве кредита, истец заявил исковые требования (с учетом уменьшения требований) в размере 12 057 499 руб. 86 коп. долга по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 99 338 руб. 66 коп. (с учетом переплаты пени по просроченным процентам в размере 3 407 руб. 39 коп.), с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 10 909 166 руб. 54 коп. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отсутствием доказательств возврата ответчиком суммы займа, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование взыскав 12 057 499 руб. 86 коп. долга по кредитному договору и процентов в размере 99 338 руб. 66 коп. (с учетом переплаты пени по просроченным процентам в размере 3 407 руб. 39 коп.), с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 10 909 166 руб. 54 коп. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Вместе с тем считает, что судом в резолютивной части решения ошибочно указана сумма основанного долга в размере 12 057499 руб.86 коп., а не 10 909 166 руб.54 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора, не нарушающим прав ответчика.

Согласно представленному в материалы дела заявлению об уменьшении размера исковых требований истец, в результате частичного погашения ответчиком кредитного обязательства на сумму 345 720 руб.73 коп. уменьшил сумму исковых требований до 12 210 665 руб.64 коп. из которых 12102 992, 03 сумма основного долга, 105743, 24 руб. срочные проценты, 1 930, 37 руб. – пени по просроченным процентам (л.д. 71).

В последующем ответчиком вновь произведено частичное погашение кредитного обязательства в сумме 57 234 руб. 51 коп., в связи с чем истцом согласно статьи 49 АПК РФ исковые требования уменьшены до 12 153 431 руб. 13 коп., из которых 12057 499 руб. 86 коп. - основной долг, 99 338 руб. 66 коп. – срочные проценты и 3 407 руб. 39 коп. - переплата пени по просроченным процентам (л.д. 81).

Таким образом, сумма первоначально заявленных исковых требований с 12 556 386 руб. 37 коп. снижена истцом до 12153431 руб. 13 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д. 82-87) общая сумма долга по сумме кредита составляет 12 057 499 руб. 89 коп., из которых сумма 10 909 166 руб. 564 коп. является срочной задолженностью и которую истец просит погасить досрочно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и, соответственно, на которую с 01.06.2019 подлежат начислению проценты в размере 14, 5 % годовых (согласно дополнительному соглашению №4 к договору). Задолженность в сумме 1 148 333 руб. 32 коп. является просроченной и на нее истцом начислены повышенные проценты согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, довод жалобы судом отклоняется как ошибочный, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года по делу №А50-23262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


К.П. Беляев


Судьи



В.Ю. Дюкин




М.А. Полякова