Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А45-34321/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-34321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карашовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3197/2022(1)) на определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34321/2021 (судья Мельникова О.А.) по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310547629300112; адрес: <...>),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 финансовый управляющий гражданина ФИО3 ФИО4 направил в Арбитражный суд Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, указывая на наличие задолженности в размере 3 483 905 рублей 20 коп.

Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника – Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>).

Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 о признании банкротом ФИО2. Суд определил ввести в отношении должника ФИО2 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина. Включить требование ФИО3 в размере 3 483 905 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – ФИО5 (адрес для направления корреспонденции – 630008, <...>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с пребыванием за пределами РФ у должника не было возможности оплатить сумму долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, признавая заявление заявителя по делу обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из обоснованности заявления кредитора и его документальной подтвержденности, наличия правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При повторной проверке обоснованности заявленных кредитором требований суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 № А45-46281/2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 г. признаны недействительными сделки по перечислению ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 810 002 рубля 45 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО3 денежных средств в размере 3 810 002 рублей 45 копеек, требования ФИО2 в размере 13 427 397 рублей 26 копеек, в том числе: 13 000 000 рублей 00 копеек - основного дола, 427 397 рублей 26 копеек - процентов, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-46281/2018 в обжалуемой части изменено и изложено в следующей редакции: признать недействительными сделки по перечислению ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств 03.12.2018 в сумме 157 808 рублей 22 коп., 09.01.2019 в сумме 163 048 рублей 49 коп., 05.02.2019 в сумме 163 048 рублей 49 коп., 27.02.2019 в сумме 3 000 000 рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере 3 483 905 рублей 20 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-46281/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 034525116 от 25.12.2020, который лист был предъявлен в ОСП Ленинского района г. Новосибирска.

Согласно ответу ОСП Ленинского района г. Новосибирска исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции было установлено, что у ИП ФИО2, имеется задолженность перед кредитором на сумму более 500 000 руб., которая не погашается более трех месяцев с момента наступления обязательств по оплате (с 09.12.2020).

Суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, являются установленным.

неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, поскольку до моменты вынесения обжалуемого судебного акта им не погашена задолженность перед кредитором, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 14.04.25022 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-34321/2021 о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с уплатой долга.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вопрос об обоснованности введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства нивелирован, права и обязанности ФИО2 обжалуемым судебным актом не могут быть нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34321/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.П.Иващенко


ФИО1