Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А81-3895/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3895/2017
01 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Золотовой Л.А., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12943/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2017 года по делу № А81-3895/2017 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.12.2016. срок действия доверенности один год).

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России, заявитель) 19.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ООО «Корпорация Рост нефти и газа», общество, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с наличием у должника неисполненных обязательств перед Российской Федерацией в сумме 103 582 007 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2017 по делу № А81-3895/2017 во введении наблюдения в отношении ООО «Корпорация Рост нефти и газа» отказано, производство по делу № А81-3895/2017 прекращено, с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о признании несостоятельным ООО «Корпорация Рост нефти и газа» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оплата налогов осуществлена должником лишь после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, при этом должником не уплачена сумма пеней и штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога. Кроме того, заявитель указывает на систематическое неисполнение должником обязательств перед кредитором, ссылаясь на обращение уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом в рамках дела № А81-1781/2015, в котором требования были погашены должником также после обращения в суд в рамках дела о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, поскольку у должника недостаточно средств для удовлетворения требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 58 370 665 руб. 25 коп., а все предыдущие действия общества направлены лишь на то, чтобы по формальным признакам лишить уполномоченный орган возможности осуществить защиту своих прав на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения обязанности по погашению обязательных платежей, прекращение производства по настоящему делу о признании должника банкротом является преждевременным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Корпорация Рост нефти и газа» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 14.09.2017 №№ 3548, 3549, 3550, 3551, 3552, 3553; от 15.09.2017 №№ 3564, 3565, 3566, 3567, 3568, 3569, 3570, 3571, 3572, 3573, 3580 о погашении задолженности на общую сумму 65 162 893 руб. 96 коп.

Указанные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель ООО «Корпорация Рост нефти и газа» пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «Корпорация Рост нефти и газа», проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, на дату судебного заседания должником задолженность по уплате налогов, указанных в требовании погашена в полном объеме.

Таким образом, на дату осуществления судом первой инстанции проверки обоснованности требования заявителя должник не соответствовал предусмотренным абзацем третьим пункта 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве основаниям для признания его банкротом.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие на стороне должника непогашенной задолженности по уплате основного долга в силу вышеуказанных норм не позволяет признать обоснованным заявление уполномоченного органа и ввести в отношении должника процедуру банкротства.

Доводы подателя жалобы о наличии на стороне общества непогашенной задолженности по оплате обязательных платежей (основного долга) на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по смыслу положений статьи 48 Закона о банкротстве наличие признаков банкрота определяется на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Поскольку ссылка подателя жалобы на неплатежеспособность должника обусловлена лишь неуплатой последним сумм штрафов и пеней, в то время как обязанность по уплате обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом исполнена, сведений о прекращении должником осуществления хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что возможность погашения обществом всей имеющейся перед бюджетом задолженности исключена.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными обществом суду апелляционной инстанции платежными документами, свидетельствующими о дальнейшем исполнении ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обязательств по уплате обязательных платежей, штрафов (пеней).

Доводы подателя жалобы о недобросовестности общества ввиду исполнения им денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей только после обращения кредиторов и уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие исключительного намерения общества причинить вред кредиторам и Российской Федерации представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Ссылка заявителя на систематическое неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей не может быть расценена как свидетельство злоупотребления правом последним, поскольку оснований полагать неисполненной должником обязанность по уплате штрафов и пеней, предъявленных в рамках иных дел, в материалы настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правомерным вынесенное судом первой инстанции определения о прекращении производства по заявлению ФНС России о признании ООО Корпорация «Роснефтегаз» несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2017 года по делу № А81-3895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.А. Золотова

Т.П. Семёнова