Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А83-7521/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-7521/2016
г. Севастополь
25 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джанкой – Торгсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 по делу № А83-7521/2016 (судья – Якимчук Н.Ю.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Кирова, д. 2А, г. Джанкой, <...>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца – публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (ЕГРПОУ 00131400, ул. Льва Толстого, 57, <...>),

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - представителя Салата Л.М. по доверенности от 16.10.2017 № 454-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» - ФИО2 - директора согласно протоколу общего собрания учредителей № 1 от 25.11.2014; Швеца П.Н.- представителя по доверенности от 01.11.2017, ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие представителя публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» (далее – ООО «Джанкой-Торгсервис», Общество) с иском о взыскании денежных средств в сумме 120588,24 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 иск ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворен в полном объеме. С ООО «Джанкой-Торгсервис» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность за превышение договорной величины потребления электрической энергии в сумме 120588,24 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4618 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Джанкой – Торгсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; в удовлетворении иска отказать.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда Общество указывает несоответствие выводов обстоятельствам дела (в пункте 10.10. договора энергоснабжения от 22.04.2015 № 150/066 отсутствует ссылка на договор от 14.04.2006 № 150/066, по которому допущено превышение договорного лимита потребления электроэнергии); недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции счел установленными (в материалах дела отсутствуют сведения о наличии суммы 120588,24 рубля на балансе публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» как дебиторской задолженности, в дело не представлены доказательства отказа ПАО ДТЭК Крымэнерго» в увеличении договорной величины потребления электрической энергии; не представлены надлежащие доказательства превышения Обществом договорной величины потребления электрической энергии в нарушение условий договора от 14.04.2006 № 150/066; не представлены счета энергоснабжающей организации на оплату электроэнергии, указанной в заявлениях потребителя на увеличение лимита); неправильное применение норм материального права – пункта 4.4 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28 (далее – ППЭЭ).

Определением от 16.08.2017 апелляционная жалоба ООО «Джанкой-Торгсервис» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» указывает, что сумму долга ответчика перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в размере 120588,24 рубля истец приобрел на основании договора цессии от 24.02.2015 № 4776, об уступке права Общество было надлежащим образом уведомлено, ГУП РК «Крымэнерго» в исковом заявлении не ссылалось на пункт 10.10 договора энергоснабжения от 22.04.2015 № 150/066, который был заключен уже между Обществом и ГУП РК «Крымэнерго»; истцом на заявления о корректировке договорных величин потребленной электроэнергии были отправлены ответы, соответственно, от 15.09.2014 № 8/323, от 25.09.2014 № 8/379, от 23.10.2014 № 8/440 с обоснованием отказа в корректировке по причине не поступления 100%-ной предоплаты скорректированного дополнительного объема потребления электроэнергии на соответствующий месяц, как требуется согласно пункту 4.4 ППЭЭ; кроме того . в нарушение пункта 4.4 ППЭЭ ответчик направлял поставщику электроэнергии заявления о корректировке на за 5 рабочих дней до даты оплаты, а позднее. В заявлениях потребителя об увеличении лимита на потребление электроэнергии указывалась только одна точка поставки – АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км., а превышение было допущено также по точкам поставки: АСЗ с. Изумрудное, АЗС с. Ермаково. Обязанность потребителя оплатить превышение договорных величин указана в пункте 4.4.2 договора от 14.04.2006 № 150/066.

В судебное заседание публичное акционерное общество (ПАО) «ДТЭК Крымэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымэнерго» просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменений.

В ходе судебных заседаний апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принял и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: приложения №№ 1, 3.1, 4.1, 6, 7, 10, 12, 13 и дополнительное соглашение к договору о поставке электрической энергии от 14.04.2006 № 150/066, письмо от 27.09.2017 № 48/1-3790; счета-накладные от 14.07.2014 № 150/06/48/0714 на сумму 7544,30 рублей, от 14.08.2014 № 150/06/48/0814 на сумму 2151,37 рублей, от 14.09.2014 № 150/06/48/0914 на сумму 2574,18 рублей, от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 0 рублей (переплата 7127,40 рублей), от 14.11.2014 № 150/06/48/1114 на сумму 7650,84 рубля от 14.12.2014 № 150/06/48/1214 на сумму 49641,47 рублей; банковские выписки о перечислении денежных средств Обществом за электроэнергию в период с 14.06.2014 по 25.12.2014; письмо ООО «Джанкой-Торгсервис» от 20.10.2014 № 74.

Суд также приобщил к материалам дела письменные пояснения ГУП РК «Крымэнерго», с приложенной к ним судебной практикой Высшего Хозяйственного суда Украины, переведенной на русский язык (поступили в материалы дела 09.01.2018); приобщил письменные пояснения ООО «Джанкой-Торгсервис» от 18.01.2018.

Коллегия судей, руководствуясь частью 2 стать 14, частью 2 статьи 255 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства ООО «Джанкой-Торгсервис» о приобщении к материалам дела практики хозяйственных судов Украины, не переведенной на русский язык, а именно: постановления Высшего Хозяйственного суда Украины от 08.07.2015 по делу № 904/136/15; постановления Высшего Хозяйственного суда Украины от 27.01.2015 по делу № 904/8168/4; постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 12.02.2014 по делу № 915/1106/13; постановления Ровненского апелляционного Хозяйственного суда от 08.12.2015 по делу № 902/968/15 (представлена по системе «Мой Арбитр» в день проведения судебного заседания 18.01.2018 в 03:56, а не заблаговременно до начала судебного заседания).

Руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал ООО «Джанкой-Торгсервис» в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления переведенной на русский язык перечисленной судебной практики хозяйственных судов Украины в обоснование своей правовой позиции по вопросу применения пункта 4.4 ППЭЭ (часть 2 статьи 14, часть 2 статьи 255 АПК РФ), поскольку для этих целей судебное заседание апелляционной инстанции было отложено с 06.12.2017 на 18.01.2018, однако апеллянт своевременно не реализовал свое право на предоставление документов, подтверждающих официальное толкование норм иностранного права, в надлежащей процессуальной форме.

Заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Крымэнерго» (впоследствии - публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (ПАО «ДТЭК Крымэнерго») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (потребитель) 14.04.2006 заключен договор №150/066 на поставку электрической энергии (далее - Договор), согласно которому поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора и приложений к нему.

Пунктом 2 Договора стороны согласовали, что при исполнении его условий, а также при решении всех вопросов, которые им не обусловлены, стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией, утвержденных Постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины от 02.08.1996 за № 417/1442 (ППЭЭ).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 Договора потребитель обязался оплачивать поставщику стоимость электроэнергии и другие начисления согласно условиям приложения № 4.1, или № 4.2 «Порядок расчетов», а также осуществлять оплату перетоков реактивной электрической энергии между электросетями поставщика и электроустановками потребителя в соответствии с приложением № 5 «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии».

В пункте 3.2.1 Договора предусмотрено право потребителя на изменение (коррекцию) договорных величин потребления электрической энергии в порядке, определенном условиями раздела 5 этого Договора.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что за превышение договорных величин потребления электроэнергии и мощности потребитель платит поставщику двукратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величины. При этом плата за превышение договорной величины мощности взимается с потребителей с присоединенной мощностью 150 кВт и больше и среднемесячным (по итогам прошлого года) объемам фактического потребления электроэнергии 50 тыс. кВт/час и более.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора порядок определения предельной величины потребления электрической энергии обусловливается в приложении № 4.1, № 4.2 «Порядок расчетов» к этому Договору.

Согласно пункту 9.5 Договора указанный договор вступил в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2006, а в части расчетов - до полного их завершения. Договор считается ежегодно продолженным на год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении этого договора или его пересмотре.

Между сторонами по Договору подписано приложение № 1 «Объемы поставки электроэнергии потребителю и субпотребителю на 2014».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4.1 к Договору расчетная дата - день, когда потребитель предоставляет акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии, а поставщик выставляет окончательный счет, устанавливается 14 число каждого месяца, соответственно расчетным считается период с 14 числа месяца до такого же числа следующего месяца.

Согласно пункту 3 приложения № 4.1 к Договору объем фактически потребленной за расчетный период электроэнергии, с учетом расчетной величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с «Актом об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии».

Потребитель самостоятельно проводит снятие показаний расчетных приборов учета, оформляет «Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии» Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний.

В письме от 08.08.2014 № 44 (вх. № 48/282 от 08.08.2014) Общество просило ПАО ДТЭК «Крымэнерго» увеличить лимит на потребление электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км на 4000 кВт в связи с вводом в действие нового электрооборудования.

Письмом от 09.09.2014 № 54 (вх. 48/455 от 09.09.2014) ООО «Джанкой-Торгсервис» просило ПАО «ДТЭК Крымэнерго» увеличить лимит на потребление электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км на 4000 кВт в связи с вводом в действие нового электрооборудования.

Письмом от 08.10.2014 № 69 (вх. 8/624 от 09.10.2014) ООО «Джанкой-Торгсервис» просило ПАО «ДТЭК Крымэнерго» увеличить лимит на потребление электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км на 5000 кВт в связи с вводом в действие нового электрооборудования.

За расчетный период с 15 июля по 14 декабря 2014 года потребителем электроэнергии были предоставлены акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии (приложение № 2 к Договору), согласно которым фактический объем потребления электроэнергии за расчетный период составил:

- в августе 2014 года: для АЗС с. Ермаково - 2623 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2425 кВт*ч; для АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) - 8226 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2390 кВт*ч;

- в сентябре 2014 года: для АЗС с. Ермаково - 2743 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2425 кВт*ч.; для АЗС

Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) - 7954 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2390 кВт*ч;

- в октябре 2014 года: для АЗС с. Ермаково - 2 427 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2425 кВт*ч; для АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) - 6052 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2390 кВТ*ч; для АЗС с. Изумрудное - 1580 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 1550 кВт*ч;

- в ноябре 2014 года: для АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) - 8365 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2390 кВт*ч; для АЗС с. Изумрудное - 2294 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 1550 кВт*ч;

- в декабре 2014 года: для АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) - 12241 кВт*ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2390 кВт*ч; для АЗС с. Изумрудное - 3089 кВт*ч; тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 1550 кВт*ч.

В соответствии с порядком расчета для потребителей, рассчитывающихся за фактически потребленную электроэнергию (приложение № 4.1 к Договору), превышение договорной величины потребления электроэнергии определяется во время подведения итогов расчетного периода, на основании подтвержденных сторонами данных расчетного учета электроэнергии или акта приема - передачи электроэнергии.

Потребитель оплачивает поставщику электроэнергии двукратную стоимость величины превышения.

С учетом показателей приложений № 1 и № 2 к Договору и актов об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии в расчетный период с 15.08.2014 по 14.12.2014 имело место превышение договорной величины потребленной Обществом электроэнергии по площадкам: № 00030839 (АЗС с. Ермаково), № 00030838 (АЗС г. Джанкой - а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км), № 00030836 (АЗС с. Изумрудное), в связи с чем составлены акты о превышении договорной величины потребленной электроэнергии: от 03.09.2014 № 48/227, от 22.09.2014 № 8/362, от 29.10.2014 № 8/461, от 27.11.2014 № 8/532, от 18.12.2014 8/627.

На основании актов о превышении договорной величины потребления электроэнергии поставщиком были выставлены счета-накладные (суммы выставлены нарастающим итогом): от 14.09.2014 № 150/06/48/0914 на сумму 21579,21 рубль, от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 42614,83 рубля, от 14.11.2014 № 150/06/48/1114 на сумму 55825,57 рублей, от 14.12.2014 № 150/06/48/1214 на общую сумму 120588,24 рубля, которые нарочно получены представителем ООО «Джанкой-Торгсервис».

В письме от 22.09.2014 № 59 (вх. № 8/519 от 22.09.2014) ООО «Джанкой-Торгсервис» сообщает ПАО «ДТЭК Крымэнерго» о том, что не согласно с выставленным счетом от 14.09.2014 № 150/06/48/0914 на сумму 21579,21 рубль, поскольку 08.08.2014 Общество реализовало свое право на увеличение лимита потребления электроэнергии до определенной договором расчетной даты 14.08.2014, однако счет на оплату электроэнергии, указанной в заявлении поставщиком не выставлен; акт о превышении договорной величины потребления электроэнергии по точке поставки АЗС г. Джанкой - а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км составлен неправомерно.

Письмом от 25.09.2014 № 8/379 энергоснабжающая организация на письмо от 22.09.2014 № 59 сообщила Обществу, что основания для аннулирования счета от 14.09.2014 № 150/06/48/0914 на сумму 21579,21 рубль отсутствуют, поскольку Общество не исполнило предусмотренную приложением № 4 к Договору обязанность по предварительной оплате (пункт 1.2 ППЭЭ) стоимости увеличиваемого объема потребления электрической энергии.

В письме от 20.10.2014 № 74 (вх. № 8/668 от 20.10.2014) ООО «Джанкой-Торгсервис» просило ПАО «ДТЭК Крымэнерго» аннулировать счет от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 42614,83 рубля, так как 09.09.2014 Общество реализовало свое право на увеличение лимита потребления электроэнергии до определенной договором расчетной даты 14.09.2014, однако счет на оплату электроэнергии, указанной в заявлении поставщиком не выставлен; акт о превышении договорной величины потребления электроэнергии по точке поставки АЗС г. Джанкой - а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км составлен неправомерно, а счет от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 42614,83 рубля – выставлен необоснованно.

Письмом от 23.10.2014 № 8/379 энергоснабжающая организация на письмо от 20.10.2014 сообщила Обществу, что основания для аннулирования счета от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 42614,83 рубля отсутствуют, поскольку Общество не исполнило предусмотренную приложением № 4 к Договору обязанность по предварительной оплате (пункт 1.2 ППЭЭ) стоимости увеличиваемого объема потребления электрической энергии и предоставлении Обществом заявления о корректировке договорной величины потребления электроэнергии не за 5 рабочих дней.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» приложение к данному Постановлению дополнено пунктом 157 «движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р закреплено за ГУП «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 № 1 «О назначении временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК «Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» назначена с 21.01.2015 временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», которая является специальным органом управления.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 № 7-р «О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» введена временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК «Крымэнерго».

ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» (цедент) и ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) 24.02.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 4776 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 120588,24 руб. к ООО «Джанкой-Торгсервис» (должник), возникшим в процессе реализации договора № 150/066 (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 2.2 договора уступки цедент обязан передать цессионарию документы, подтверждающие право требования, а именно: договор поставки электроэнергии № 150/066 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями в актуальной редакции; счета-накладные за превышение объемов потребления электрической энергии от 14.09.2014 № 150/06/48/0914, от 14.10.2014 № 150/06/48/1014, от 14.11.2014 № 150/06/48/1114, от 14.12.2014 № 150/06/48/1214.

ГУП РК «Крымэнерго» направило ООО «Джанкой-Торгсервис» уведомление об уступке прав требования от 08.06.2016 № 1023/7649 по денежным обязательствам в размере 120588,24 рубля в процессе реализации договора поставки электрической энергии от 14.04.2006 № 150/066 между цедентом (ПАО «ДТЭК «Крымэнерго») и должником. Указанное уведомление ООО «Джанкой-Торгсервис» получило по почте 14.06.2016.

Неисполнение ООО «Джанкой-торгсервис» обязанности по оплате указанного долга послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 120588,24 рубля.

Арбитражный суд первой инстанции при исследовании обстоятельств исполнения сторонами Договора обоснованно руководствовался нормами материального права Украины, поскольку указанные спорные правоотношения возникли и существовали до 18.03.2014 - дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Следовательно, нормы материального права Российской Федерации применяются судом к правоотношениям сторон после 18.03.2014.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 14 АПК РФ, устанавливая содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства. Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об электроэнергетике» и пунктом 1.2 ППЭЭ, потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, которое использует электрическую энергию для обеспечения потребностей собственных электроустановок на основании договора.

Согласно статье 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» потребление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и ППЭЭ. Потребитель электрической энергии обязан пользоваться электрической энергией исключительно на основании договора (договоров); оплачивать объем потребленной электрической энергии, осуществлять другие платежи в соответствии с условиями договора и счетами, выставленными на основании актов о нарушениях настоящих Правил и условий договора; не допускать безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя, а также возмещать убытки, причиненные поставщику электрической энергии (электропередающей организации) в случае выявления безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя (пункт 10.2 ППЭЭ).

Потребитель электрической энергии обязан пользоваться электрической энергией исключительно на основании договора (договоров); оплачивать объем потребленной электрической энергии, осуществлять другие платежи в соответствии с условиями договора и счетами, выставленными на основании актов о нарушениях настоящих Правил и условий договора (пункт 10.2 ППЭЭ).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 ППЭЭ сведения об объемах ожидаемого потребления электрической энергии в следующем году с помесячным или поквартальным распределением подаются потребителями поставщику электрической энергии по регулируемому тарифу в срок, обусловленный договором. Предложения потребителя относительно необходимого ему объема электрической энергии и сроков поставки являются приоритетными для оформления договорных величин потребления электрической энергии при наличии производственных возможностей у поставщика электрической энергии. В случае необходимости поставщик электрической энергии может требовать от потребителя предоставления обоснования ожидаемых объемов потребления.

Размер ожидаемого потребления электрической энергии определяется и указывается для каждой площадки измерения.

В случае непредоставления потребителем указанных сведений в установленный договором срок размер ожидаемого потребления электрической энергии на следующий год устанавливается поставщиком электрической энергии по фактическим объемам потребления в соответствующих периодах текущего года.

Согласованные сторонами объемы ожидаемого потребления электрической энергии и заявленные величины потребления электрической мощности оформляются приложением к договору как договорные величины.

Предельные величины потребления электрической мощности для потребителя определяются поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу в порядке, предусмотренном законодательством Украины и указанном в договоре о поставках электрической энергии между потребителем и поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу (пункт 4.2).

Предельная величина потребления электрической мощности определяется в отдельности для каждой площадки измерения потребителя с присоединенной мощностью 150 кВт и более и среднемесячным потреблением 50000 кВт-час. и более (по итогам прошлого года) (пункт 4.3 ППЭЭ).

Потребитель имеет право на протяжении расчетного периода обратиться к поставщику электрической энергии по регулируемому тарифу с заявлением относительно корректировки договорной величины потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 ППЭЭ предложения потребителя по корректировке договорных величин являются приоритетным при условии предварительной оплаты дополнительно заявленных объемов и получения поставщиком по регулируемому тарифу заявления потребителя не позднее чем за пять рабочих дней до окончания расчетного периода. Поставщик электрической энергии по регулируемому тарифу имеет право отказать потребителю в корректировании (увеличении) договорных величин в случае невыполнения потребителем своих обязательств об оплате электрической энергии по договору о поставке электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4.1 к Договору потребитель к 14 числу месяца, предшествующего расчетному периоду, обязался осуществлять платеж на следующий расчетный период в сумме стоимости 100 % заявленного (ожидаемого) объема потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 1.2 ППЭЭ предварительная оплата - это оплата до начала расчетного периода полной стоимости прогнозированного объема потребления электрической энергии в ближайшем следующем периоде.

ООО «Джанкой-Торгсервис» обратилось с письмом № 44 по поводу корректировки договорной величины электропотребления на август 2014 года 08.08.2014, то есть за 4 рабочих дня, а не за 5 рабочих дней, до расчетной даты на начало расчетного периода.

ООО «Джанкой-Торгсервис» обращалось с письмом № 54 по поводу корректировки договорной величины электропотребления 09.09.2014, то есть за 4 рабочих дня, а не за 5 рабочих дней, до расчетной даты на начало расчетного периода.

Стоимость заявленной потребителем на расчетный период сентябрь 2014 г. электроэнергии составила 33401,30 руб., тогда как фактический по состоянию на начало расчетного периода сентябрь 2014 года на счете Общества по данным Джанкойского РОЭ ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» образовалась дебиторская задолженность в размере 2151,37 руб., то есть не было произведено предоплаты на начало расчетного периода. Поставщик предоставлял ответ потребителю от 15.09.2014 № 8/323 об отказе в корректировке договорной величины, который направлялся заказной почтой, что подтверждается Журналом регистрации исходящих документов Джанкойского РОЭ.

ООО «Джанкой-Торгсервис» обращалось с письмом № 69 по поводу корректировки договорной величины электропотребления. Обращение было подано потребителем 08.10.2014 за 3 рабочих дня, а не за 5 рабочих дней до расчетной даты. Стоимость заявленной потребителем на расчетный период октябрь 2014 года. электроэнергии составила 33401,30 руб., тогда как фактический по состоянию на начало расчетного периода октябре 2014 года по данным Джанкойского РОЭ ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» на счете Общества образовалась дебиторская задолженность в размере 2574,18 руб. Поставщик предоставил ответ потребителю от 23.10.2014 № 8/440 об отказе в корректировке договорной величины, который направлялся заказной почтой, что подтверждается Журналом регистрации исходящих документов Джанкойского РОЭ.

В подтверждение довода о своевременном осуществлении предоплаты заявленного увеличения лимита потребляемой электроэнергии Общество представило выписки по лицевому счету в банке о перечислении Джанкойскому РОЭ ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» денежных средств платежными поручениями от 08.08.2014 № 84 на сумму 16880,00 рублей, от 09.09.2014 № 123 на сумму 16880,00 рублей и от 08.10.2014 № 161 на сумму 21100,00 рублей. Однако в графе «назначение платежа» вышеуказанных платежных поручений ООО «Джанкой – Торгсервис» указало не «предоплата по заявлению об увеличении лимита потребления электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км от соответствующей дата», а сослалось на несуществующие счета.

На основании вышеизложенного с учетом требований пункта 4.4 ППЭЭ и условий приложения № 4.1 к Договору корректировка договорных величин потребления электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км за период с августа по октябрь 2014 года в сторону увеличения не производилась.

В соответствии с договором уступки 24.02.2015 № 4776 ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» (цедент) уступило ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) право требования по денежным обязательствам в размере 120588,24 руб. к ООО «Джанкой-Торгсервис», возникшим в процессе реализации Договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

ООО «Джанкой-Торгсервис» было уведомлено об уступке ГУП РК «Крымэнерго» права требования по денежному обязательству из Договора на сумму 120588,24 рубля.

Состоявшаяся уступка прав требования не ухудшает правового положения должника, сам договор цессии не оспорен и является действующим. В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период Обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» ФИО4 заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, считая сумму 120588,24 рубля неустойкой.

Указанное заявление суд апелляционной инстанции отклонил по следующим основаниям.

Во-первых, Общество с заявлением о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращалось, следовательно, соответствующее заявление Общества подлежит отклонению в силу абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Во-вторых, частью 2 статьи 217 ХК Украины предусмотрено, что в сфере хозяйствования применяются следующие виды хозяйственных санкций: возмещение убытков; штрафные санкции; оперативно- хозяйственные санкции.

Согласно статье 235 ХК Украины за нарушение хозяйственных обязательств к субъектам хозяйствования и другим участникам хозяйственных отношений могут применяться оперативно-хозяйственные санкции - меры оперативного воздействия на правонарушителя с целью прекращения или предупреждения повторения нарушений обязательства, которые используются самими сторонами обязательства в одностороннем порядке. К субъекту, который нарушил хозяйственное обязательство, могут быть применены лишь те оперативно-хозяйственные санкции, применение которых предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 236 ХК Украины установлены виды оперативно-хозяйственных санкций, среди которых, в частности, предусмотрено установление в одностороннем порядке на будущее дополнительных гарантий надлежащего выполнения обязательств стороной, которая нарушила обязательства: изменение порядка оплаты продукции (работ, услуг), перевод плательщика на предварительную оплату продукции (работ, услуг) или на оплату после проверки их качества и т.д.

Согласно части 2 статьи 236 ХК Украины перечень оперативно хозяйственных санкций, установленный в ее первой части, не является исчерпывающим. Стороны могут предусмотреть в договоре также другие оперативно-хозяйственные санкции.

Частью 2 статьи 237 ХК Украины предусмотрено, что порядок применения сторонами конкретных оперативно-хозяйственных санкций предусматривается договором.

По условиям Договора предусмотренная в пункте 4.2.2 оплата поставщику в размере двукратной стоимости разницы фактически потребленной и договорной величины соответствует признакам оперативно-хозяйственной санкции.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойкой не является, соответственно, к условиям оплаты (либо взыскания в судебном порядке) указанной суммы не применимы положения статей 333 и 404 ГК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции не допустил нарушений материальных и процессуальных прав апеллянта.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2017 года по делу № А83-7521/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джанкой – Торгсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи О.И. Мунтян

И.В. Черткова