Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-180409/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180409/21-2-987
18 ноября 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению ООО «АРМАДАСТРОЙ»

к ответчикам: 1) СПИ ПРЕОБРАЖЕНСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО2 2) ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ 3) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ третье лицо: ООО «МКСМ»

о признании незаконным постановление от 09.08.2021 г.

при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 (удост., дов.)

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 21.03.19 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМАДАСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 09.08.2021 г. судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АРМАДАСТРОЙ», находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязать должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения законных интересов ООО «АРМАДАСТРОЙ».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Ответчики, третье лицо просят в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на техническую опечатку в оспариваемом постановлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является постановление от 09.08.2021 г. судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АРМАДАСТРОЙ», находящиеся в банке или иной кредитной организацииСрок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия( бездействие) и постановление в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления 09.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АРМАДАСТРОЙ», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное решение принято службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 131103/21/77003-ИП, возбуждённого 13.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 036415443 от 21.08.2020 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу о взыскании в пользу ООО «МКСМ» задолженности в размере 17.108.000 (семнадцати миллионов ста восьми тысяч) рублей.

В описательно-мотивировочной части принятого решения указано, что по состоянию на 09.08.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 17.108.000 (семнадцать миллионов сто восемь тысяч) рублей, при этом остаток неосновного долга установлен в том же размере.

Вместе с тем, вывод судебного пристава-исполнителя о данной сумме задолженности по исполнительному документу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, 29.12.2020 г. между сторонами предисполнительного производства заключено соглашение о рассрочке уплаты задолженности, в соответствии с которым взыскатель ООО «МКСМ» и должник ООО «АРМАДАСТРОЙ» обоюдно согласились и признали, что на момент подписания такого соглашения задолженность должника перед кредитором, учитывая произведённый сторонами взаимозачёт и частичную оплату по решению Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 г. по делу № А40-2110/20-19-17, составляет 13.977.000 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 09 копеек.

Кроме того, должник ООО «АРМАДАСТРОЙ» 08.02.2021 г. произвёл дополнительную оплату задолженности в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей.

При таких обстоятельствах, установленный на момент возбуждения исполнительного производства размер задолженности ООО «АРМАДАСТРОЙ» перед ООО «МКСМ» в сумме 17.108.000 (семнадцати миллионов ста восьми тысяч) рублей явно не соответствует действительности, а потому безакцептное списание денежных средств должника на вышеуказанную сумму повлечёт неправомерное обогащение взыскателя.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено судом 13.07.2021 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС036415443 от 21.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-2110/20-19-17, вступившее в законную силу 24.04.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 17 108 000 р., в отношении должника: ООО "АРМАДАСТРОЙ", ИНН <***>, адрес должника: 107392, Россия, <...>, э. 1, п. 4, к. 23, о. 61, в пользу взыскателя: ООО "МКСМ", адрес взыскателя: 125424, Россия, <...>, пом. 3.04, возбудил исполнительное производство № 131103/21/77003-ИП. Постановления о возбуждении ИП направлены сторонам, получено должником через ЛК ЕПГУ 16.07.2021.

09.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «АРМАДАСТРОЙ», находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 17.108.000 (семнадцать миллионов сто восемь тысяч) рублей.

Между тем, как пояснил Ответчик в данном постановлении была допущена техническая ошибка, поскольку в заявлении о возбуждении ИП взыскателем указано, что должником до возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке погашен долг в размере 6 300 000 рублей, 108 000 рублей.

По данному факту судебным приставом- исполнителем 09.11.2021 вынесены: постановление о вынесении изменения в части суммы задолженности, указана сумма, в размере 10 700 000 рублей, а так же постановление о вынесении изменения в части исполнительского сбора.

В результате обращения взыскания на денежные средства, принадлежащих должнику, находящиеся на счетах, в банках или иных кредитных организациях взысканы денежные средства, в сумме 1 948,61 рублей.

На 09.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 698 051,39 рублей, остаток по исполнительскому сбору 749 000 рублей. В связи чем, в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФБАНК», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащих должнику, находящиеся на счетах, в банках или иных кредитных организациях с измененной суммой задолженности. Постановления от 09.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащих должнику, находящиеся на счетах, в банках или иных кредитных организациях отменены.

Доводы Заявителя о нарушении подведомственности при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не принимаются судом во внимание, поскольку, в исполнительном документе указан адрес регистрации должника- организации; <...>, э. 1, п. 4, к. 23, о. 61, который является подведомственным Преображенского РОСП и возбуждение исполнительного производства в данном Отделе не является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для передачи в территориальный ОСП по юридическому адресу должника: <...> не имеется, т. к. полномочия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП распространяются на всей территории ГУФССП России по г. Москве.

В Преображенский РОСП от должника поступали обращения:

-вх. № 163124/21/77003 от 17.08.2021, ответ исх.№ 77003/21/410110 от 18.08.2021, получен заявителем 17.09.2021 ШПИ 11176762129986;

-вх. № 163134/21/77003 от 17.08.2021, ответ исх.№ 77003/21/410111 от 18.08.2021, получен заявителем 17.09.2021 ШПИ 11176762129993.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 4 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной статьей определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Соответственно, в случае, если для конкретного правоотношения законодательством предусмотрен только определенный способ защиты, стороны такого правоотношения вправе применять для защиты своих прав и интересов, вытекающих из данного правоотношения, лишь тот способ, который установлен законом.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Между тем, в настоящее время нарушение прав и законных интересов Заявителя, судом не установлено, поскольку, в оспариваемое постановление внесены изменения, данное исполнительное производство находится на исполнении.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, указанная совокупность оснований (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) судом не установлена.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «АРМАДАСТРОЙ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И.Махлаева