Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А57-3013/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3965/2021

Дело № А57-3013/2020
г. Казань
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Муравьёва С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

от истца – представителя Ермохина М.Ю. (доверенность от 30.01.2020),

от ответчика – представителя Зюзиной М.В. (доверенность от 11.01.2021),

от третьего лица (ООО «Специализированное кадастровое бюро») – генерального директора Митрохина О.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А57-3013/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», г Саратов (ОГРН 1036405000257, ИНН 6450064380) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное кадастровое бюро», администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» (далее - истец, ООО «Брудершафт-Л», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества, Управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:127, площадью 1632 кв. м, адрес: г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7А, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное кадастровое бюро»; администрация муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Брудершафт-Л» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца и 3-его лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Брудершафт-Л» принадлежит на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 64:48:010347:105, 64:48:010347:93, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:010347:128, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:127 по адресу (местоположение): г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020 № 99/2020/308383768, 99/2020/308383682.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2020 № 64/194/003/2020-4605 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010347:127, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: пассажирский порт, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 11.12.2018 за № 64:48:010347:12764/001/2018-1).

ООО «Брудершафт-Л» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 19.12.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:127 на праве аренды, указав цель предоставления: под нежилым зданием, состоящим из двух нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Письмом от 27.12.2018 № 02-6605 ТУ Росимущества отказало обществу предоставлении земельного участка по причине того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок имеет вид разрешенного использования - пассажирский порт, в связи с чем разрешенное использование не соответствует цели его использования.

ООО «Брудершафт-Л» повторно обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 27.06.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:127 на праве аренды, указав цель предоставления: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.), в котором просило изменить разрешенное использование земельного участка на фактическое соответствующее использованию расположенного на нем здания.

Письмом от 02.08.2019 № 02-3087 ТУ Росимущества сообщило обществу, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого участка «пассажирский порт», тогда как участок предполагается к использованию под объектом общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.), что не соответствует действующему виду разрешенного использования участка. Управлением направлен запрос в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с требованием о внесении изменений в правила землепользования с целью последующего приведения действующего вида разрешенного использования данного участка –«пассажирский порт» фактическому использованию – «общественное питание».

ООО «Брудершафт-Л» вновь обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 22.11.2019 (вх. от 28.11.2019) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:127 на праве аренды, указав цель предоставления: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.), ссылаясь на судебные акты по делу № А57-19834/2016.

Письмом от 26.12.2019 № 02-6164 ТУ Росимущества отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на несоответствие фактического использования участка виду его разрешенного использования, дополнительно сообщив, что направлен запрос в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с требованием о внесении изменений в правила землепользования и застройки, после изменения вида разрешенного использования вернется к рассмотрению вопроса предоставления испрашиваемых участков.

ООО «Брудершафт-Л», полагая, что вышеуказанные действия Управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Для договора аренды земельного участка существенными условиями являются условия о предмете договора, о размере арендной платы, иные условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 1 пункта 1 статьи 432, статьи 606, 607, 614 ГК РФ, пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений (подпункт 9 пункта 2).

В статье 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением следует из требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, градостроительного законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Таким образом, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в рассматриваем случае общество, обращаясь к ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка, свое право на получение участка без проведения торгов обосновал необходимостью эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном участке.

Как установлено судами, основным видом деятельности ООО «Брудершафт-Л» является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», что соответствует коду по ОКВЭД 56.10, спорное нежилое здание, что истцом не оспаривается, используется как объект общественного питания.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель не воспользовался имеющимся у него правом на приведение вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законом порядке в соответствии с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации здания общественного питания, выводы судов об отсутствии правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды правомерны.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.

Следует отметить, что общество вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, устранив отмеченные недостатки.

Учитывая, что правовой режим земельного участка не изменился, как на момент образования, так и на момент рассмотрения спора вид разрешенного использования спорного участка – речной порт, ссылка заявителя жалобы на пункт 5.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, не исключает необходимости применения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Аргумент кассатора о возникновении права на получение земельного участка в аренду в связи с переходом к обществу как к покупателю недвижимости имевшегося у продавца права постоянного (бессрочного) пользования суд округа не принял во внимание с учетом следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), установлена обязанность юридических лиц, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Таким образом, в настоящее время Законом № 137-ФЗ и ЗК РФ иной порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (действующим земельным законодательством) не предусмотрен.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ право на получение земельного участка в аренду носит заявительный характер и данной нормой предусмотрен порядок рассмотрения такого заявления, при рассмотрении которого, независимо от того, по каким основаниям обращается за предоставлением земельного участка, применяется действующее законодательство, в частности нормы статей 39.16,39.17 ЗК РФ.

Следовательно, вопреки доводам общества, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления, признав отказ в удовлетворении требования истца о заключении договора аренды законным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на судебные акты по делу № А57-19834/2016, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы - ООО «Брудершафт-Л».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А57-3013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьёв