Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А53-35451/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35451/2021
город Ростов-на-Дону
26 августа 2022 года
15АП-10335/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 (до перерыва);

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.04.2022 по делу № А53-35451/2021 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: ИП ФИО4, ООО «Эко-ТРАНС»о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП «УРСВ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» (далее – ответчик, ГБУ «КВД», учреждение) о взыскании задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.06.2020 по 31.05.2021 в сумме 1 976,43 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ООО «Эко-ТРАНС».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на отсутствие доказательств реальности оказания услуг третьими лицами в рамках контрактов от 23.12.2019 и от 30.11.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (ввиду болезни) на судью Емельянова Т.Р., судьи Мисника Н.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Илюшина Р.Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 22.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.08.2022 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Администрации Белокалитвинского городского поселения от 17.12.2018 N 31 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения» государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения Ростовской области с 01.01.2019.

Статус гарантирующей организации определен в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ГУП РО «УРСВ» оказывает услуги по предоставлению водоснабжения на объекты, расположенные по адресу: <...> в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения N 702 БК от 10.02.2020, действующего по настоящее время. В соответствии с пунктом 10 Договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2020 года.

Главой VII «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее -Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил N 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится. По сути, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены указанным пунктом.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно производится организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) указанных Правил, в том числе при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил.

Одним из таких условий расчета является осуществление отведения (сброса) сточных вод с объекта абонента с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, т.е. объем сточных вод, учтенный организацией ВКХ при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения равен потребленному ответчиком объему воды с июня 2020 года по май 2021 года.

Оплата за потребленный объем воды в размере 582 куб.м производилась ответчиком ежемесячно на основании выставленных счетов, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Письмами исх.N 798а от 28.10.2020, N 797а от 29.10.2020, N 161а от 22.10.2020, N 1593а от 25.11.2020, N 2280а от 22.12.2020, N 16а от 22.01.2021, N 418а от 25.02.2021, N 40а от 25.02.2021, N 1076а от 22.04.2021, N 1579а от 28.05.2021, N 1398а от 28.06.2021 истец предлагал ответчику произвести оплату компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Как указывает истец, согласно действующему законодательству, а именно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 от 29.07.2013 в период с 01.06.2020 по 31.05.2021 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Белокалитвинского городского поселения составляет 1 976,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованиям.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата коммунальных ресурсов производится за фактически принятое абонентом количество ресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами N 644.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

Договор, заключаемый организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и абонентом, является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Порядок осуществления учета поданной воды, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора. Положения Закона N 416-ФЗ, а также принимаемых в соответствии с ним Правил, обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договоров, заключенных между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014. При изложенных обстоятельствах Правила N 644 и Правила N 776 носят императивный характер и подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим после вступления их в законную силу, независимо от того, согласовывалось ли сторонами их применение к правоотношениям сторон, и заключался ли сторонами новый договор в соответствии с указанными правилами после их принятия.

Кроме того, аналогичный вывод сделан в определении Верховного суда РФ от 30.09.2020 по делу N 310-ЭС20-9716, согласно которому отношения водоканала и абонента в части осуществления учета водопотребления и порядка оплаты подлежат регулированию Правилами N 644 независимо от срока заключения соответствующего публичного договора и отсутствия в названных правовых актах оговорки о придании им «обратной» силы.

При ином подходе к разрешению настоящего спора сложится ситуация, при которой абоненты, относящиеся к одной категории, вправе будут оплачивать объем потребленного ресурса, в том числе в связи с превышением ПДК, исходя из разных методик в зависимости от даты заключения договора, что не соответствует принципам правового регулирования в области деятельности субъектов естественных монополий (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 N 23-П).

Согласно подп. ж п. 35 Правил N 644, в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

ГУП РО «УРВС» осуществляет холодное водоснабжение ГБУ РО «КВД» по адресу: <...> на основании договоров холодного водоснабжения N 702 БК от 10.02.2020 (на 2020 год), от 05.02.2021 (на 2021 год).

Услуги по водоотведению ГУП РО «УРВС» ГБУ РО «КВД» не предоставляет. По адресу: <...> водоотведение не осуществляется, все отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности (за исключением твердых бытовых отходов, медицинских отходов) сбрасывают в выгребную яму, расположенную на территории земельного участка по соответствующему адресу, централизованная система водоотведения вблизи водоотведения, не располагаются.

На откачку и вывоз отходов на 2020 год ГБУ РО «КВД» был заключен контракт N 0358200010619000208 от 30.11.2020 с ИП ФИО4, на 2021 год был заключен контракт N 0358200010620000096 от 30.11.2020 с ООО «ЭкоТранс».

В соответствие со статьей 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Исходя из положений Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается только с абонентов, осуществляющих водоотведение в централизованную систему водоотведения.

Сточные воды, образующиеся на территории ГБУ РО «КВД», не попадают в централизованную систему водоотведения ГУП РО «УРВС», не происходит неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения. ИП ФИО4, оказывающий ГБУ РО «КВД» в 2020 году услуги по приему и очистке сточных вод, в объем которых входит объем жидких бытовых отходов, откаченных из выгребной ямы по адресу: <...>, вывозил их на АО «Ростовводоканал». В подтверждение принятия АО «Ростовводоканал» от ИП ФИО4 ЖБО представлены копии актов оказания услуг.

ООО «Эко Транс» в 2021 году оказывало услуги ГБУ РО «КВД» по откачке из сливной ямы ЖБО и сливало в систему водоотведения ООО «Очистные сооружения», с которым имеет договор на прием и очистку сточных вод от неканализованных абонентов.

Таким образом, поскольку у ответчика по результатам электронных аукционов заключены договоры на откачку и вывоз жидких бытовых отходов на 2020 год с ИП ФИО4, на 2021 год с ООО «Эко Транс», у которых в свою очередь заключены договоры водоотведения с АО «Ростовводоканал» и ООО «Очистные сооружения», соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной судом как противоречащие материалам дела. Так, в подтверждение фактического исполнения договоров на откачку и вывоз жидких бытовых отходов ответчиком представлены копии актов приема-передачи оказанных услуг по вывозу жидких бытовых отходов с июня 2020 года (т.1, л.д.103-117).

Из пояснения ответчика следует, что ответчиков направлены запросы ИП ФИО4 (исх. от 02.08.2022 №908) и ООО «Эко Транс» (исх. от 02.08.2022 №909) о предоставлении доказательств размещения жидких бытовых отходов, откаченных из выгребной ямы Белокалитвинского филиала ГБУ РО «КВД» по адресу: <...>, по контрактам, заключенным на 2020 и 2021 годы, соответственно (маршрутные листы, акты выписки из журнала приема сточных вод и т.п.).

Согласно ответам ИП ФИО4 (исх. от 08.08.2022 б/н) и ООО «Эко Транс» (исх. от 12.08.2022 №15) каких-либо документы, кроме уже представленных актов оказанных услуг, отсутствуют.

Как указывает ответчик, между лицами, производившими в 2020 и 2021 годах откачку ЖБО на объекте ответчика, и третьими лицами заключены договоры на прием и очистку сточных вод, тогда как истцом договоры ни ИП ФИО4, ни ООО «Эко Транс» не заключены.

Даты откачки и даты слива сточных вод, а также количество кубов в актах оказанных услуг, подписанных ответчиком и ИП ФИО4 или ООО «Эко Транс» и указанных организаций с АО «Ростовводоканал» и ООО «Очистные сооружения» не совпадают, т.к. организации, осуществляющие откачку ЖБО, состоят в договорных отношениях не только с ответчиком, но и с другими контрагентами, сточные воды которых они транспортируют в организации, осуществляющие прием и очистку сточных вод в соответствии с заключенными между ними договорами. Акты оказанных услуг подписываются за расчетный период, т.е. за месяц.

Относительно довода истца о разрешении ИП ФИО4 осуществлять деятельность на территории г. Таганрог. Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290, при изменении места оказания работ по транспортированию отходов I-IV классов опасности, внесение изменений в реестр лицензий не требуется. Следовательно, оказание услуг по транспортированию отходов за пределы места нахождения лицензиата является правомерным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу№ А53-35451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиД.В. Емельянов


Р.Р. Илюшин