Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-159275/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40122/2023

Дело № А40-159275/22
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Сибэл»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-159275/22

по иску ООО «Амадд-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО ТД «Сибэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 16.02.2023;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 08.11.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амадд-Групп» обратился в суд к ООО ТД «Сибэл» с требованиями о взыскании суммы возврата аванса за не поставленный товар по договору № 08Пр/22 от 06.05.2022 в размере 1 345 000 р., процентов в размере 15 255,61 р., процентов с 14.07.2022 по даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Амадд-Групп» (Истец, Покупатель) и ООО ТД «Сибэл» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 08Пр/22 от 06.05.2022, в соответствии с которым Поставщик (Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (Истца) нерудные строительные материалы (щебень, гравий, песок строительный, песок намывной (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить данный Товар по цене согласно Спецификаций (Приложение №1) (п. 1.1. Договора).

Истец в соответствии с п. 2 Спецификации №1 произвел предоплату за Товар в размере 100% стоимости на общую сумму 1 345 000 рублей.

Ответчик обязательств по поставке Товара на условиях Договора не исполнил, в связи с чем ему была направлена претензия от 03.06.2022 с требованием осуществить в течение 7 дней возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме по причине не передачи Товара Поставщиком Покупателю.

В названной претензии Истцом указано, что УПД №79 от 07.05.2022г., УПД №83 от 09.05.2022г., УПД № 88 от 15.05.2022г. являются не верными, данный Товар Истец не получал.

В своем ответе от 25.06.2022 на претензию Ответчик указал, что он якобы отгрузил Истцу 577,55 тонн щебня гравийного на общую сумму 1 452 577,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, а также реестром за май 2022, якобы утвержденным бухгалтерией Истца.

Номера машин под погрузку якобы были подтверждены сотрудниками Истца.

К своему ответу от 25.06.2022 Ответчик приложил копии подписанных неизвестными лицами товарных накладных, никем не подписанный реестр отгрузок, а также переписку по электронной почте, якобы подтверждающую получение Покупателем Товара.

Истец указал, что товар им получен не был, Ответчик фактически отказывается от исполнения договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного Ответчиком отзыва и дополнительных документов, судом установлено следующее.

В соответствии с условиями Договора поставки процедура передачи Товара производится следующим образом:

- Грузополучателем Товара может быть как сам Покупатель, так и любое иное лицо, указанное Покупателем как Грузополучатель (п.3.1. Договора);

- Товар отгружается только по предъявлении оригинала доверенности, которая должна быть заверена надлежащим образом (п. 3.4. Договора);

- Факт выполнения поставки подтверждается при самовывозе - товарной накладной, которая от имени Покупателя подписывается представителем, уполномоченным на получение Товара (п. 3.5. Договора).

Поставщик выставляет счет-фактуру (УПД) на поставленные объемы в течение 5 календарных дней (п. 2.4. Договора).

Поставщик обязан уведомить Покупателя о произведенной отгрузке Товаров в течение 2-х рабочих дней с момента отгрузки, направив надлежащим образом оформленные документы и выслав их оригиналы в течение 5 рабочих дней по почте с уведомлением о вручении (п. 3.7. Договора).

Представленные Ответчиком товарные накладные судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку водители, указанные в товарных накладных, не обладали доверенностями Истца, то есть не уполномочены на подписание документов, следовательно, данные товарные накладные не могут служить доказательством получения товара Истцом.

При этом, в отношении представленной Ответчиком переписки сторон установлено, что переписка велась в отношении другого договора поставки на иной товар.

Таким образом, Ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательством реальности поставки товара по спорному Договору.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по оплате товара выполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по его поставке не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма - 1 345 000 руб. оплаченного, но не поставленного товара, истцу не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 487, 523 ГК РФ, требование истца о взыскании аванса за не поставленный товар с ответчика подлежало правомерному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, также подлежало удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 15.07.2022 в размере 15 255,61 руб., а также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 16.07.2022 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-159275/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.