Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-196972/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59309/2018

г. МоскваДело № А40-196972/18-78-242 «Б»

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Арт азтек лимитед»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об отказе ООО «Арт азтек лимитед» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу № А40-196972/18-78-242 «Б»

по заявлению Япы Ве Креди ФИО1 о признании ЗАО «Поло Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) банкротом

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 года принято к производству заявление Япы Ве Креди ФИО1 о признании ЗАО «Поло Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, возбуждено производство по делу №А40–196972/18-78-242 «Б».

В ходе рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику представитель ООО «Арт азтек лимитед» ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 51, 159 АПК РФ, определением от 08 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «Арт азтек лимитед» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказал, указав, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Арт азтек лимитед» по отношению к одной из сторон. К тому же положениями статей 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Арт азтек лимитед» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 отменить и разрешить по существу вопрос о вступлении в дело ООО «Арт азтек лимитед» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции ООО «Арт азтек лимитед» указывает, что признание заявления ЯПЫ BE КРЕДИ ФИО1 обоснованным непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «APT A3TEK ЛИМИТЕД», поскольку фактически определит состав и размер требований ЯПЫ BE КРЕДИ ФИО1 к ООО «APT A3TEK ЛИМИТЕД» как к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются в том числе третьи лица.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Арт Азтек ссылается на то, что он является залогодателем и поручителем по Кредитному договору между Япы Креди Банк ФИО2 (первоначальный кредитор) и ЗАО «Поло Инвест» от 23 декабря 2010г. с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2012г.

Между первоначальным кредитором и кредитором - Япы Be Креди ФИО1 был заключен договор уступки прав по Кредитному договору от 4 апреля 2014г.

Представитель Арт Азтек полагает, что решение суда по настоящему делу повлияет на его обязанности при определении объема ответственности перед кредитором по Кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца иди ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

То обстоятельство, что Арт Азтек является залогодателем и поручителем по Кредитному договору само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Из приведенного пункта Постановления Пленума ВАС РФ обязательность привлечения поручителя при предъявлении иска кредитором к должнику не следует.

Что касается права поручителя в силу ст. 364 ГК РФ выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, то указанное право может быть реализовано путем подачи отдельных исков, и не связано с процессуальным положением Арт Азтек в споре между кредитором и ЗАО «Поло Инвест» по настоящему делу.

К данному вопросу применительны положения ст. 323 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года  по делу № А40-196972/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Арт азтек лимитед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев