Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А04-3176/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4409/2023
28 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сковородинского муниципального округа

на решение от 10.07.2023

по делу № А04-3176/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 888,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Сковородинского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 44 712 руб. долга по договору за оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 44 712 рублей; 18 176 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты услуг за период с 11.06.2019 по 06.04.2023.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на спорное жилое помещение был заключен договор коммерческого найма от июля 2005 года с ФИО2, который не был признан недействительным или незаключенным, вследствие чего с 2005 года обязанность по оплате за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт возникла у нанимателя данного помещения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 04.08.2023.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона с доводами ответчика не согласилась, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 01 от 06.05.2019, ООО «Успех» выбрано организацией, оказывающей услуги по обслуживанию содержанию многоквартирного дома (далее – МКД) № 30 по улице Победы города Сковородино Амурской области.

В связи с чем в период с 01.05.2019 по 28.02.2023 истец оказывал содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Успех» договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 06.05.2019, стоимость услуг составила:

- 6 руб. за обслуживание и аварийный ремонт общего имущества,

- 14 руб. за текущий ремонт общего имущества.

Спорная квартира № 18 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Свободного Амурской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Полагая, что администрация обязана нести расходы по оплате содержания жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.05.2019 по 28.02.2023, истец выставил к оплате счета № 162 от 01.09.2021, № 163 от 01.09.2021, № 164 от 01.09.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие соответчика с определением ответчиков в качестве лиц, на которое должна быть отнесена обязанность оплатить услугу по содержанию и ремонту помещений, поскольку спорное жилое помещение было заселено, вследствие чего, на нанимателя лежит обязанность по оплате услуги. Решение в части определения ее стоимости не обжалуется.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальным услугам установлен судами на основании материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период составила 44 712 руб.

В свою очередь ответчик не отрицает факт оказания услуг, расчет не оспаривает, вместе с тем считает, что требования к нему предъявлены необоснованно, ссылаясь на заключение договора коммерческого найма от июля 2005 с ФИО3

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования – это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

В пункте 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования. Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма.

Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

Вместе с тем, в предусмотренном пунктом 2 статьи 153 ГК РФ перечне категорий лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, отсутствует указание на нанимателей жилого помещения по договору коммерческого найма, аренды.

Ответчиком не учтено, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, если иное не установлено законом.

Таким образом, прямо урегулирован порядок оплаты за жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию, исключительно при передаче такого помещения в социальный наем. Применение аналогии с коммерческим и служебным наймом в данной ситуации недопустимо.

При этом, как обоснованно, вопреки доводам жалобы, отметил суд первой инстанции, в силу пункта 2.1.1. договора наймодатель был обязан в течение 15 дней после подписания договора предоставить жилое помещение, указанное в п. 1.1. договора. Акта передачи помещения договор не содержит, передача и нахождение квартиры в пользовании и владении ФИО2 на законных основаниях до настоящего времени ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие длящихся отношений коммерческого найма, как и предложений о заключении договора на новый срок, после истечения максимального срока, наймодатель не представил. Ответчиком не представлены также любые доказательства исполнения договора обеими сторонами и продолжение отношений сторон (передача помещения, переписка, внесение платы, сверка задолженности и контроль выполнения нанимателем обязательств, продление договора), включая заявленный период. Пятилетний срок с момента заключения договора коммерческого найма с ФИО2 договора истек, доказательств заключения с договора на новый срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2023 по делу № А04-3176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко