Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А13-12202/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12202/2021
г. Вологда
18 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Бетон» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2022 года А13-12202/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астер» 16.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (адрес: <...>, пом. 9Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «Инвестстройзаказчик»).

Определением суда от 20.09.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Вологодской области, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области.

Решением суда от 12.01.2022 ООО «Инвестстройзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Вологодской области и публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

ФИО3 (далее – заявитель, дольщик) 24.03.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд включить в реестр участников долевого строительства ООО «Инвестстройзаказчик» требование о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 25 общей площадью 60,31 кв. м (кроме того, площадь балкона (лоджии), веранды, террасы, крыльца, не вошедших в общую площадь квартиры, составляет 5,3 кв. м), расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома (с учётом определения суда от 22.08.2022 об исправлении опечатки) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203014:6197, в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 2 886 840 руб.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Бетон» (далее – ООО «Альфа-Бетон»), общество с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (далее – ООО «Горстройзаказчик»), публичное акционерное общество «Банк ВТБ», ФИО4.

Определением суда от 16.05.2022 обособленный спор по заявлению ФИО4 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений объединён с обособленным спором по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.08.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства ООО «Инвестстройзаказчик» требование ФИО4 и ФИО3 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 25, общей площадью 60,31 кв. м (кроме того, площадь балкона (лоджии), веранды, террасы, крыльца, не вошедших в общую площадь квартиры, составляет 5,3 кв. м), расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома (с учётом определения суда от 22.08.2022 об исправлении опечатки) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203014:6197, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 2 886 840 руб.

ООО «Альфа-Бетон» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда от 11.08.2022, ссылаясь на необоснованный вывод суда первой инстанции в части недоказанности оплаты ООО «Альфа-Бетон» договора на долевое участие в строительстве № 64-23 (по квартире № 25). По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Инвестстройзаказчик» (застройщик) и ООО «Альфа-Бетон» (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве от 20.11.2018 № 64-23 (далее – договор долевого строительства), в соответствии с положениями которого застройщик обязался построить в соответствии с проектной документацией и передать дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а именно жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 25, общей площадью 60,31 кв. м (кроме того, площадь балкона (лоджии), веранды, террасы, крыльца, не вошедших в общую площадь квартиры, составляет 5,3 кв. м), расположенную на 9-м этаже жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203014:6197.

Согласно пункту 2.1 договора долевого строительства стоимость квартиры дольщика составляет 2 886 840 руб.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали проведение оплаты путём трёхстороннего зачёта взаимных требований между ООО «Инвестстройзаказчик» и ООО «Горстройзаказчик», ООО «Горстройзаказчик» и ООО «Альфа-Бетон» (по договору поставки от 01.03.2018 № 02/02, с дополнительным соглашением от 25.04.2018 № 2), между ООО «Альфа-Бетон» и ООО «Инвестстройзаказчик» по настоящему договору.

В дальнейшем ООО «Альфа-Бетон» по договору уступки права требования от 07.12.2018 передало ФИО3 и ФИО4 право требования по договору от 20.11.2018 № 69-23 к ООО «Инвестстройзаказчик» на квартиру.

Договор уступки прав требования от 07.12.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 11.12.2018.

Уведомлениями от 14.03.2022 конкурсный управляющий должника ФИО2 сообщила ФИО3 и ФИО4 о принятом решении о признании их права требования необоснованным и отказе во включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суд удовлетворил требование ФИО3 и ФИО4 в полном объёме.

Вместе с тем суд в мотивировочной части определения суда от 11.08.2022 со ссылкой на доводы конкурсного управляющего ФИО2 и отсутствие в материалах дела безусловных доказательства реальности поставок указал на недоказанность факта оплаты ООО «Альфа-Бетон» объекта долевого участия по договору от 20.11.2018 № 64-23.

Кроме того, судом отмечено, что императивные нормы части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают оплату объекта долевого строительства путём проведения зачёта.

Поскольку в силу статей 266–269 АПК РФ обжалуемое определение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, притом что ООО «Альфа-Бетон» просит лишь изменить мотивировочную часть судебного акта, исключив из неё вывод суда о том, что оплата по договору на долевое участие в строительстве № 64-23 ООО «Альфа-Бетон» не произведена, апелляционная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В остальной части определение суда от 11.08.2022 не обжаловано, возражения при этом лица, участвующие в деле, не заявили.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В данном случае, исходя из требований ООО «Альфа-Бетон», следует сделать вывод, что имеются основания для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции без отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Альфа-Бетон» осуществляло поставку продукции по договору поставки от 01.03.2018 № 02/02 с дополнительными соглашениями от 25.04.2018 № 2, от 15.04.2019 № 3, заключенными должником и ООО «Альфа-Бетон», что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела в суд первой инстанции (том 73, лист 53).

Выполнение подрядных работ, осуществление поставки лоджий на объекты застройки конкурсным управляющим не оспорены, убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Таким образом, следует признать выполнение ООО «Альфа-Бетон» подрядных работ, поставки товара должнику.

Дополнительными соглашениями от 25.04.2018 № 2, от 15.04.2019 № 3 к договору подряда, от 21.01.2019 № 1 к договору поставки стороны согласовали оплату квартирами, в том числе спорной. Порядок оплаты договорных работ установлен в виде проведения трёхстороннего зачёта.

Согласно акту от 03.12.2018 стороны произвели зачёт взаимных требований. Данный акт в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая положения норм статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2010 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ООО «Альфа-Бетон» исполнены в полном объёме обязательства по оплате должнику цены договора долевого строительства путём зачёта обязательств.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оплаты ООО «Альфа-Бетон» спорного объекта по договору долевого строительства следует исключить из мотивировочной части обжалуемого определения как не соответствующий обстоятельствам дела и указать на данное изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2022 года по делу № А13-12202/2021 изменить, исключив из его мотивировочной части выводы об отсутствии оплаты обществом с ограниченной ответственностью ООО «Альфа-Бетон» объекта долевого участия по договору от 20.11.2018 № 64-23.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2022 года по делу № А13-12202/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

Н.Г. Маркова


С.В. Селецкая