Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-18925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18925/2024


Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Остров", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Остров", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Золотой Остров»),  о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, а не обязанностью суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела (заявление поступило в арбитражный суд 17.06.2024г.), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам и приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2024г. в период проведения специального режима контроля (надзора) - постоянного рейда начальником Казанского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО установлена эксплуатация причала для приема строительных грузов по адресу:  <...> эксплуатируемом ООО «Золотой Остров», поскольку к указанному гидротехническому сооружение было отшвартовано судно «Волгарь-4».

В Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на официальном сайте Росакредитации наличие действующей декларации о соответствии причального сооружения требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ 18.08.2010 №623 (далее по тексту - Технический регламент), в нарушение п.6 ст.24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ не установлено.

Для разбирательства в вопросе о нарушении обществом требований Технического регламента, 07 мая 2024г. обществу направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего требования (далее по тексту - требование). Среди документов, необходимых к представлению, истребовались документы, предусмотренные Техническим регламентом, а именно: паспорт ГТС (п. 446); справочник допускаемых нагрузок на ГТС (п. 451) декларация соответствия ГТС, зарегистрированная в Едином реестре деклараций о соответствии (п. 520 Технического регламента, ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

ООО «Золотой Остров», согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором №80089196371190, требование было получено 14 мая 2024г.

Однако, в срок до 20 мая 2024г. запрошенные документы в адрес административного органа представлены не были.

По данному факту заявителем в отношении ответчика был составлен протокол №524072500006 об административном правонарушении  от 12.06.2024г. по ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный протокол с административным материалом и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон 184-ФЗ) техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Также, согласно ст. 2 Закона 184-ФЗ, Технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, согласно абз. 5 пп. «в» п. 5 которого причалы и портовые причальные сооружения являются объектами регулирования Технического регламента.

В соответствии с п. 9 Технического регламента «эксплуатант» - это юридическое   или   физическое   лицо,   осуществляющее   эксплуатацию   объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Согласно п. 1 Технического регламента настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее по тексту  - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с п. 6 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Таким образом, ответчик не выполнил требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, тем самым совершил правонарушение, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом №524072500006 об административном правонарушении от 12.06.2024г., актом постоянного рейда №3-КТО от 06.05.2024г., протоколом осмотра от 06.05.2024г., требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от 07.05.2024г. и иными материалами дела.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик представил суду договор №1654-23 от 18.12.2023г. и акт №1 сдачи-приемки, согласно которому выполнены работы по обследованию технического состояния строительных конструкций и паспортизации причала для приема строительных грузов ООО «Золотой Остров».

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ответчик не выполнил требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, тем самым совершил правонарушение, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Таким образом, наличие данных документов правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.33  КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик с 10.08.2020 включен в указанный реестр и отнесен к категории – малое предприятие.

Однако, санкция статьи 19.33 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере - 100 000 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Золотой Остров", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 422541, <...> зд. 20Д), к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.


Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МТУ Ространснадзор по Приволжскому федеральному округу, л/с 04321G20400),

ИНН <***>/КПП 525801001, ОГРН <***>,

Банк в Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород,

БИК УФК 012202102, р/счет <***>,

к/сч 40102810745370000024, ОКТМО 22701000,

КБК 10611601191019000140, УИН 10632415240725000060.


Судья                                                                                                                      А.Р. Минапов