Решение от 9 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18711/2025
г. Хабаровск
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440071, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>); ФИО1 (ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 10.09.2025 № РНП-302, при участии в судебном заседании:

от заявителя – после перерыва ФИО2 по доверенности от 09/09/25 от 09.09.2025, диплом (онлайн);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 24.04.2025 № НК/4801/25, диплом;

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» - ФИО4 по доверенности от 05.12.2025 № 33, диплом;

от ФИО1 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Хабаровское УФАС России) от 10.09.2025 № РНП-302.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценку действиям поставщика по принятию достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Так, ООО «РТК» поставило товар, соответствующий требованиям контракта, вело активные переговоры, переписку с заказчиком, обеспечило надлежащую проверку качества поставляемого товара,

инициировало и оплатило проведение дополнительной экспертизы, выражало готовность заменить товар, соблюло сроки поставки. Обращает внимание на то, что Хабаровское УФАС России не выяснило и не оценило недобросовестные действия заказчика, а именно, отказ от замены части товара, одностороннее расторжение контракта до получения результатов экспертизы, условия хранения товара заказчиком, нарушение которых могло привести к потере качества товара после доставки товара. В этой связи полагает, что при принятии решения Хабаровское УФАС России проявило формальный подход.

Хабаровское УФАС России в представленном письменном отзыве возражало против требований заявителя, ссылаясь на то, что общество обязательство по контракту не исполнило; товар, соответствующий условиям контракта не поставило; после уведомления о выявлении недостатков в качестве товар не заменило. Таким образом, непринятие необходимых (достаточных) мер для исполнения контракта послужило основанием принятия решения о включении сведений об обществе, его учредителе и директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 19.11.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик, ФКУ «ДВОУМТС МВД России»); ФИО1.

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» согласно представленному отзыву просило отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что при приемке товара выявлены существенные недостатки в качестве продукции, о чем поставщик был уведомлен, в том числе, направлением фотоизображений и видеосъемки товара. Однако поставщик возражал на претензии заказчика, выразил намерение провести дополнительную экспертизу товара. Поскольку товар заменен не был, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, в течение 10 дней после уведомления о расторжении контракта поставщик также не принял мер к поставке товара надлежащего качества.

ФИО1 по тексту направленного отзыва поддержал позицию заявителя, просил признать недействительным решение Хабаровского УФАС России.

Заявитель, третье лицо – ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания согласно статье 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

От заявителя поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с технической невозможностью участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, при этом суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 27.01.2026 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

27.01.2026 после окончания перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда при участии представителей заявителя, антимонопольного органа, ФКУ «ДВОУМТС МВД России».

Третье лицо – ФИО1 после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои процессуальные позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

21.02.2025 по результатам закрытого электронного аукциона № 0322100001925000003 между ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (Заказчик) и ООО «РТК» (Поставщик) заключен государственный контракт № 252518810047200<***>/47 на поставку индивидуальных

рационов питания (реестровый номер контракта 12721025300125000030) (далее также – контракт), с ценой контракта 2 836 860 рублей 00 копеек, без НДС (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить индивидуальный рацион питания (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку Товара.

Согласно Приложению № 1 «Спецификация» к контракту Поставщик обязан поставить индивидуальный рацион питания в количестве 3 637 комплектов.

В силу п. 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком с 01.04.2025 по 30.05.2025 включительно в адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, <...> (далее также – Грузополучатель). Товар может быть поставлен партиями.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара.

На основании п. 2.7 контракта Товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный Товар, Товар, поставленный с нарушением требований Контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов, считается не поставленным.

Согласно п. 2.8 контракта у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном Товаре после истечения срока поставки Товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1. настоящего Контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять поставляемый Товар после истечения срока поставки Товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего Контракта.

Порядок приемки Товара установлен в разделе 3 контракта.

Так, в соответствии с п. 3.1 контракта приемка Товара – это совокупность мероприятий, осуществляемых Грузополучателем (комиссией Грузополучателя), направленных на проверку качества, комплектности и количества Товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия условиям Контракта, действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, иной нормативно- технической документации. При положительных результатах приемки Товара Грузополучатель оформляет акт о приемке Товара.

Согласно п. 3.2.1 контракта приемка Товара по качеству и количеству осуществляется должностными лицами (комиссией в соответствии с ч. 6 ст. 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) Грузополучателя расположенного по адресу: <...>, контактный телефон: 8(4212) 41-24- 01, e-mail: dvbhr@mvd.ru.

Как определено в п. 3.2.7 контракта, отбор образцов продукции для оценки соответствия по качеству и комплектности должен осуществляться комиссией грузополучателя методом случайной выборки. Размер выборки должен соответствовать требованиям, установленным технической документацией на поставляемую продукцию. По результатам отбора продукции составляется акт отбора продукции для проведения оценки соответствия установленного образца.

При обнаружении несоответствия товара по количеству, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации и Контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, Грузополучатель обязан приостановить приемку товара и уведомить Поставщика о выявленных дефектах, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром (п. 3.2.8 контракта).

В случае несоответствия Товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации (приложение № 1 к контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, а также в случае

непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 3.2.3. Контракта, Грузополучатель оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки Товара и выдает его Поставщику (представителю Поставщика) (п. 13.2.12 контракта).

В соответствии с п. 3.2.12.1 контракта в случае выявления несоответствия Товара требованиям контракта, Поставщик обязан в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта недостатков вывезти с территории Грузополучателя товар, указанный в акте недостатков.

Акт недостатков, выявленных в ходе приемки Товара, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке Товара. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение (п. 3.2.13 контракта).

На основании п. 3.2.16 контракта повторная приемка Товара, в случае оформления акта недостатков, осуществляется Грузополучателем в порядке, предусмотренном п. 3.2. Контракта, после проведения Поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков. Основанием для осуществления повторной оценки соответствия Товара является поступившее обращение Поставщика с приложением документов, подтверждающих осуществление мероприятий по устранению нарушений (недостатков), выявленных в ходе первоначальной оценки соответствия Товара. Обращение направляется Поставщиком в письменном виде на электронный (почтовый) адрес Грузополучателя, с обязательным указанием сведений, предусмотренных первичным обращением о предъявлении Товара.

Датой приемки поставленного товара считается дата утверждения Грузополучателем акта о приемке Товара (п. 3.7 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого Товара, в том числе, всех комплектующих, входящих в его состав, в период гарантийного срока. При обнаружении в пределах гарантийного срока несоответствий поставленного Товара требованиям контракта, при соблюдении условий хранения, Заказчик направляет уведомление в адрес Поставщика, посредством электронной или почтовой связи. Поставщик обязан в срок не более 30 календарных дней с момента получения уведомления, заменить несоответствующий Товар на новый.

В силу п. 5.3 контракта комплектующие уложены в коробку из микрогофрокартона (трехслойного) с крышкой. Внутренние размеры коробки индивидуального рациона питания составляют (длина х ширина х высота): от 190 до 290 мм х от 180 до 190 мм х от 60 до 90 мм. Коробка обеспечивает жесткую фиксацию комплектующих, находящихся внутри, свободное пространство внутри коробки отсутствует. Коробка с комплектующими упакована в пакет и герметизирована. Требования к пакету: пакет изготавливается из многослойного комбинированного пленочного материала типа металлизированный полиэтилентерефталат. Для переноски пакет имеет ручку, конструктивно выполненную как продолжение пакета и позволяющую её использовать в течение всего периода эксплуатации (срока годности рациона питания). Пакет имеет встроенную застежку типа «Зиплок» для многоразового использования. Место расположения застежки типа «Зиплок» - в части пакета противоположной ручке. Не вскрытый пакет герметичный в течение всего срока годности рациона питания и обеспечивает фиксацию находящейся внутри коробки с комплектующими.

Согласно п.п. 7.1.1-7.1.3 контракта Поставщик обязан поставить Товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого Товара ее соответствия обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) контрактом; доставить и разгрузить Товар в склад Грузополучателя своими силами и средствами; обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу п. 7.4.5 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 480, ч.2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ:

- отказ Поставщика передать Заказчику Товар, принадлежности или документы к нему;

- невыполнение Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании Товара;

- поставка Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки Товара, указанного в п.2.1 контракта;

- неоднократного (два и более) нарушения срока поставки Товара.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, а также Заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта не является основанием для прекращения неисполненных стороной обязательств по выплате штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту и убытков.

Как следует из материалов дела, 29.04.2025 Поставщик осуществил поставку индивидуальных рационов питания (далее также – ИРП) в количестве 3 637 комплектов, с датой укомплектования - 10.03.2025, сроком годности - 13.02.2027, в адрес Грузополучателя (письмо ООО «РТК» от 29.04.2025 № 29-04/25- 83 о приемке товара без представителя Поставщика).

В период с 05.05.2025 по 19.05.2025 по адресу Грузополучателя приемочной комиссией Дальневосточной базы хранения ресурсов (ДВБХР) ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в одностороннем порядке была проведена проверка соответствия товара по качеству, комплектности (в соответствии с разделом 3 контракта) и проверка сопроводительных документов (в соответствии с разделами 2, 3 контракта).

По итогам комиссионной приемки составлен и подписан акт недостатков от 19.05.2025 № Д/ДВБХР-439, в котором кроме отсутствия документов на комплектующие ИРП, подтверждающих качество продукции отражены следующие существенные недостатки:

- 421 комплект ИРП не обеспечивает фиксацию находящейся внутри коробки с комплектующими, коробка перемещается внутри пакета;

- 3186 комплектов ИРП чрезмерно вакуумированы пленочной упаковкой, что повлекло деформацию картонной коробки с комплектующими внутри пакета и возможное повреждение комплектующих ИРП, в том числе мясных, мясорастительных, овощных консервов в банках из ламистера;

- 15 комплектов ИРП чрезмерно вакуумированы пленочной упаковкой, что повлекло деформацию картонной коробки с комплектующими внутри пакета, имеются первичные признаки бомбажа;

- 15 комплектов ИРП на ощупь: картонная коробка внутри пленочной упаковки повреждена, упаковка «мягкая», безформенная, возможно скручивание упаковки вручную, имеются явные признаки повреждений упаковки консервов и их бомбажа.

В соответствии с условиями контракта, п.п. 17 и 19 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), приемка была приостановлена. Поставщик уведомлен о результатах приемки и несоответствии части товара требованиям спецификации (уведомление от 19.05.2025 № Д/ДВБХР-438) и вызван для продолжения приемки и составления двустороннего акта. Для продолжения приемки представитель Поставщика должен был прибыть в адрес ДВБХР 23.05.2025, о своем прибытии или неприбытии Поставщик должен был сообщить до 16-00 часов 22.05.2025. Вместе с тем, в назначенное время представитель Поставщика для продолжения приемки не прибыл.

23.05.2025 исх. № 23-05/25-93 Поставщик направил Грузополучателю акт возражений на акт недостатков ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от 19.05.2025, а также представил часть копий удостоверений качества и протоколов испытаний, указанных как не представленные в акте недостатков.

Письмом от 03.06.2025 № Д/5-2750 Заказчик уведомил Поставщика о том, что нуждается в Товаре по контракту после окончания срока поставки, но в пределах срока действия контракта и не позднее 20.06.2025.

В соответствии с уведомлением Поставщика от 03.06.2025 № 03-05/25-96, в период с 03.06.2025 по 04.06.2025 в одностороннем порядке приемочной комиссией ДВБХР ФКУ

«ДВОУМТС МВД России» осуществлена повторная приемка по качеству и количеству индивидуальных рационов питания.

По результатам повторной приемки по качеству, комплектности, проверке сопроводительных документов, комиссией оформлен акт недостатков от 04.06.2025 № б/н.

В результате проверки выявлены следующие недостатки:

- на возражение ООО «РТК» на акт недостатков от 19.05.2025 приемочной комиссией осуществлена фото/видеосъемка 2 (двух) комплектов ИРП из 421 комплекта ИРП с упаковкой ИРП не обеспечивающих фиксацию находящейся внутри коробки;

- вскрыто 2 (два) комплекта ИРП из 3186 комплектов ИРП с чрезмерно вакуумированием. По результатам проверки выявлено, что коробки с комплектующими смяты, галеты частично раскрошены (размяты), упаковки (палочка фруктовая, чай, сахар, салфетки) со следами деформации. Выявлен 1 (один) комплект ИП с первичными признаками бомбажа;

- вскрыто 2 (два) комплекта ИРП из 15 комплектов ИРП с чрезмерно вакуумированием. По результатам проверки выявлено, что коробки с комплектующими смяты, «геометрия» коробки не сохранены, признаки деформации упаковки консервов из ламистера, явные признаки бомбажа консервов (каша гречневая с говядиной в двух комплектах), упаковки комплектующих (палочка фруктовая, чай, сахар, салфетки) со следами деформации;

- вскрыто 2 (два) комплекта ИРП из 15 комплектов ИРП с явными признаками повреждений упаковки и их бомбажа. По результатам проверки выявлено, что коробки с комплектующими деформированы, мокрые, раскисшие, не имеют «геометрии», деформация упаковок из ламистера других консервов, плесень.

В соответствии с условиями контракта, п.п. 17 и 19 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), приемка была приостановлена. Поставщик уведомлен о результатах приемки и несоответствии части товара требованиям спецификации (уведомление от 04.06.2025 № Д/ДВБХР-509) и вызван для продолжения приемки и составления двустороннего акта. Для продолжения приемки представитель Поставщика обязан был прибыть в адрес ДВБХР 10.06.2025.

О своем прибытии или неприбытии Поставщик должен был сообщить до 14-00 часов 09.06.2025. Однако в назначенное время представитель Поставщика для продолжения приемки не прибыл.

10.06.2025 исх. № 10-06/25-98 Поставщик направил Грузополучателю письмо с возражениями на акт недостатков от 04.06.2025 № б/н ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», а также выразил свое намерение провести экспертизу товара в аккредитованной экспертной организации и попросил Заказчика дать письменное согласие на проведение экспертизы в Торгово-Промышленной палате Хабаровского края.

Письмом от 11.06.2025 № Д/5-2928 Заказчик выразил свое согласие на проведение экспертизы товара поставленного в рамках контракта, а также указал на проведение конкретных микробиологических, физико-химических, органолептических исследований, которые необходимы для дальнейшей приемки по качеству ИРП.

19.06.2025 № Д/5-3028 Заказчик повторно сообщил Поставщику о согласовании в проведении независимой экспертизы с просьбой сообщить о наличии договора с экспертной организацией.

Письмом от 11.07.2025 № Д/5-3434 Заказчик повторно сообщил Поставщику о выявленных недостатках, которые по состоянию на 11.07.2025 не были устранены, с просьбой сообщить сведения о ходе выполнения обязательств по контракту и устранения недостатков.

Письмом от 10.07.2025 № 10-07/25-120 (вх. от 14.07.2025 № 5430) Поставщик уведомил Грузополучателя о том, что между ООО «РТК» и Торгово-Промышленной палатой Хабаровского края заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы и попросил обеспечить доступ экспертов для отбора проб с 15.07.2025.

16.07.2025 эксперты Торгово-Промышленной палаты Хабаровского края провели отбор проб индивидуальных рационов питания по адресу Грузополучателя.

По результатам работы экспертов в присутствии должностных лиц Грузополучателя оформлен акт отбора проб (образцов). Общее количество отобранных образцов – 30 комплектов ИРП.

В соответствии с п. 4.3 контракта остаточный (гарантийный) срок годности рационов питания и всех комплектующих, входящих в состав - не менее 18 месяцев с даты утверждения Грузополучателем акта о приемке Товара, что делает невозможным приемку товара по качеству позднее 13.08.2025.

По состоянию на 19.08.2025 заключение экспертизы Торгово-Промышленной палаты Хабаровского края в адрес Заказчика не поступило, сведения о ходе выполнения обязательств по контракту и устранения недостатков от Поставщика также не поступали.

В соответствии со ст. 310, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8, 9, 12.1, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 7.4.5, п. 11.2 контракта, Заказчиком от 19.08.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в п. 2.1 контракта, неоднократным (два и более) нарушением сроком поставки товара (исх. от 19.08.2025 № Д/5-4137).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 19.08.2025.

В силу п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ дата получения Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения — 19.08.2025.

По состоянию на 01.09.2025 Поставщиком обязательства по контракту не исполнены, т.е. товар, соответствующий условиям контракта, не поставлен.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.09.2025. Контракт расторгнут с 01.09.2025.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки – ООО «РТК» (ИНН <***>) в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 21.02.2025 № 252518810047200<***>/47 на поставку индивидуальных рационов питания (реестровый номер контракта 12721025300125000030), заключенного по результатам закрытого электронного аукциона № 0322100001925000003, и факта ненадлежащего исполнения условий контракта участником закупки ООО «РТК».

По результатам рассмотрения обращения Хабаровским УФАС России принято решение от 10.09.2025 № РНП-302, которым сведения, представленные заказчиком – ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в отношении ООО «РТК» (ИНН <***>), учредителей Общества ФИО1 (ИНН <***>), ФИО5 (генеральный директор Общества) (ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России, ООО «РТК» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требования общества, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской

или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на

участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Применительно к условиям рассматриваемого спора основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков явился отказ заказчика от исполнения контракта, обусловленный ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта, а именно, поставкой товара, не соответствующего по качественным характеристикам требованиям контракта.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 11.2 контракта, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для

одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольный орган при рассмотрении обращений заказчика о включении сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее - Порядок № 1078).

На основании пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт "а"); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "б"); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -

меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт "в").

Как усматривается из материалов дела, предметом спорного контракта являлась поставка индивидуальных рационов питания в количестве 3 637 комплектов.

При этом согласно пункту 4.1 контракта предусмотрена гарантия товара обязательным требованиям к качеству, предъявляемым к поставляемому товару и его пригодность для целей использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами. Поставщик гарантировал качество и безопасность поставляемого товара (пункт 4.2). Помимо этого, разделом 5 контракта установлены требования к упаковке и маркировке товара.

В то же время, доказательствами по делу подтверждается, что товар, соответствующий названным требованиям, в полном объеме поставлен не был.

Делая указанный вывод, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в дело актов недостатков от 19.05.2025, 04.06.2025, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в результате приемки товара по качеству и количеству выявлены следующие существенные недостатки:

- 421 комплект ИРП не обеспечивает фиксацию находящейся внутри коробки с комплектующими, коробка перемещается внутри пакета;

- 3186 комплектов ИРП чрезмерно вакуумированы пленочной упаковкой, что повлекло деформацию картонной коробки с комплектующими внутри пакета и возможное повреждение комплектующих ИРП, в том числе мясных, мясорастительных, овощных консервов в банках из ламистера;

- 15 комплектов ИРП чрезмерно вакуумированы пленочной упаковкой, что повлекло деформацию картонной коробки с комплектующими внутри пакета, имеются первичные признаки бомбажа;

- 15 комплектов ИРП на ощупь: картонная коробка внутри пленочной упаковки повреждена, упаковка «мягкая», бесформенная, возможно скручивание упаковки вручную, имеются явные признаки повреждений упаковки консервов и их бомбажа.

При этом, при повторной приемке товара заказчиком в соответствии с возражениями поставщика произведена фото и видео-фиксация вскрытия выборочных комплектов ИРП.

Представленными в материалы дела фотоматериалами, видеоизображениями подтверждается факт поставки некачественного товара. В частности, при вскрытии вакуумной упаковки выявлены: деформация упаковки (коробки), деформация содержимого, механические повреждения на крышке упаковки товара (на видео - икра кабачковая), деформация банок с консервами, раскрошение галет. При вскрытии консервы с кашей гречневой выявлено наличие жидкости, после разогрева каша не рассыпается, сохраняет кускообразную форму. Обнаружено перемещение коробки внутри пакета, не удерживается вакуумированием. Коробка внутри пакета разрушена. При вскрытии пакета коробка деформирована, мокрая, содержимое внутри намокшее, выявлен бомбаж консервов (на видео - каша гречневая с говядиной). Также выявлен ряд комплектов ИРП с излишним вакуумированием, в результате чего содержимое деформировано, имеются признаки бомбажа.

При этом к доводам заявителя о том, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком условий хранения суд относится критически, принимая во внимание сведения Журнала учета температурного режима и влажности в хранилище, а также Экспертное заключение № 019-01-00071 Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края», в котором зафиксированы условия хранения, соответствующие установленным изготовителем на маркировке товара.

Указание общества на то, что недостатки выявлены лишь в нескольких комплектах ИРП не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3.2.6 контракта допускается выборочная приемка товара по качеству и комплектности с распространением результатов приемки на всю партию.

Более того, экспертным заключением «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» № 019-01-00071 также подтверждается, что в проверенной партии ИРП (дата комплектования 10.03.2025, срок годности до 13.02.2027) 32 комплекта рациона не соответствуют требованиям ТУ 9194-001-24006421-2019, из-за наличия бомбажа консервов, не допускаются к реализации; по состоянию упаковки 3605 комплектов (421+3184) не соответствуют требованиям п. 5.3 контракта, ГОСТ 12302-2013, ТУ 9194-001-24006421-2019,

бракуются в связи с деформацией упаковки и комплектующих, входящих в состав; по результатам лабораторных испытаний выборок продукции, входящей в комплект рациона питания, установлены несоответствия требованиям национальных стандартов и нормативных документов.

При таких условиях, вопреки доводам заявителя о надлежащем исполнении обязанности по поставке товара, можно сделать вывод о том, что поставщик не исполнил свои обязательства, учитывая, что в силу пункта 2.7 контракта товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, считается не поставленным.

Оценивая доводы заявителя о недобросовестности заказчика, что, по мнению общества, не принято во внимание Хабаровским УФАС России, суд отмечает следующее.

Так, заявитель ссылается на то, что заказчик отказался от замены товара и расторг контракт до получения результатов экспертизы, на срок проведения которой продлен срок поставки.

Действительно, в материалах дела имеется письмо ООО «РТК» от 10.06.2025, в котором выражено согласие на замену 30 комплектов ИРП, включая 15 с признаками бомбажа, 15 с явными признаками повреждения упаковки и их бомбажа.

Между тем, ни после получения от заказчика актов недостатков с фото и видео подтверждением, ни после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик поставку товара надлежащего качества даже в количестве 30 комплектов, указанных в письме от 10.06.2025, не произвел. При этом, в силу пункта 3.2.12.1 контракта в случае выявления несоответствия поставщик обязан в срок не более 10 рабочих дней с момента получения акта недостатков вывезти товар, указанный в акте. Данные действия поставщиков осуществлены не были.

Более того, вопреки позиции заявителя, материалы дела не содержат отказа заказчика от замены товара. Напротив, заказчик письмом от 03.06.2025 выразил готовность продлить срок поставки до 20.06.2025 включительно.

Относительно ссылок заявителя на расторжение контракта до получения результатов экспертизы Торгово-промышленной палаты, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (с учетом письма заказчика о продлении срока поставки товара) поставка товара надлежащего качества, соответствующего требованиям контракта, должна быть произведена до 20.06.2025. Иные сроки заказчиком не устанавливались.

К позиции ООО «РТК» о том, что срок поставки продлен до момента получения результатов экспертизы суд относится критически, поскольку в силу буквального содержания пункта 3.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности продлевается на срок, необходимый для проведения экспертизы, в случае, когда в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ для оценки соответствия поставляемого товара требованиям контракта заказчик привлекает экспертную организацию.

В рассматриваемом случае заказчик экспертов не привлекал, приемка и оценка качества проводились комиссией заказчика, что соответствует требованиям пункта 3.2 контракта.

В свою очередь, на основании пункта 7.4.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в пункте 2.1 контракта.

Применительно к рассматриваемому спору недостатки товара к окончательному сроку поставки устранены не были.

Одновременно суд отмечает, что согласно ответу Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» от 10.09.2025 в адрес ООО «РТК» 28.08.2025 в связи с установлением несоответствия продукции, входящей в состав ИРП, направлено электронное письмо с информацией о результатах с приложением сканов протоколов испытаний.

В экспертном заключении № 019-01-00071 также имеется ссылка на то, что заказчик экспертизы (ООО «РТК») поставлен в известность о неудовлетворительных результатах испытаний с предоставлением протоколов.

Следовательно, 28.08.2025, то есть, до момента истечения 10-дневного срока со дня уведомления о расторжении контракта, поставщик был осведомлен о неудовлетворительных результатах испытаний качества товара.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Между тем, в течение установленного десятидневного срока поставщик также не устранил нарушение условий контракта, не представил доказательства принятия мер к надлежащему исполнению контракта, в отсутствие объективных к тому препятствий.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного прекращения деятельности общества, связанного с неисполнением им своих обязательств по договору, несет непосредственно заявитель.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что ООО «РТК» не исполнило условия контракта, а также без наличия объективных причин не устранило нарушения условий контракта в десятидневный срок со дня его надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В данном случае антимонопольным органом правомерно учтено при вынесении оспариваемого решения характер допущенного поставщиком нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий.

Таким образом, применение санкции в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков об обществе, его директоре, учредителях отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 10.09.2025 № РНП-302 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты

вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель