Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А46-16329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16329/2019
26 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Астраханской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 15.08.2019 № 10311000-478/2019, № 10311000-479/2019, № 10311000-480/2019, № 10311000-481/2019, № 10311000-482/2019, № 10311000-488/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности 22.01.2020 сроком на три года, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), доверенность от 10.01.2022 № 07-18/00012 сроком до 31.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Омсктехуглерод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня), уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными и отмене постановлений от 15.08.2019 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ:

- № 10311000-478/2019 в части применения административного штрафа в размере более 8 771,70 руб.;

- № 10311000-479/2019 в части применения административного штрафа в размере более 8 597,84 руб.;

- № 10311000-480/2019 в части применения административного штрафа в размере более 2 704,76 руб.;

- № 10311000-481/2019 в части применения административного штрафа в размере более 7 026,84 руб.;

- № 10311000-482/2019 в части применения административного штрафа в размере более 4 764,22 руб.;

- № 10311000-488/2019 в части применения административного штрафа в размере более 2 303,24 руб.

Определением суда от 02.10.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела № А06-6538-2019 Арбитражным судом Астраханской области.

20.05.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представители заинтересованного лица требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторговых контрактов, заключённых ООО «Омсктехуглерод» с украинскими поставщиками на условиях поставки DAP, на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом заявителем в 2018 году был ввезён товар «сырьё коксохимическое для производства технического углерода». Страной происхождения и отправления товаров является Украина.

Товар, указанный в ТД №10311010/120917/0025493, №10311010/180917/0026180, №10311010/021017/0028106, №10311010/021017/0028110, №10311010/161017/0029810, №10311010/250817/0023582, - «сырьё коксохимическое для производства технического углерода, поставлялся на условиях DAP Тополи, был помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При подаче ДТ ТД №10311010/120917/0025493, №10311010/180917/0026180, №10311010/021017/0028106, №10311010/021017/0028110, №10311010/161017/0029810, №10311010/250817/0023582 декларант, определяя таможенную стоимость товаров на условиях DAP Тополи (граница Украины), дополнительных начислений по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки) не производил.

Астраханская таможня посчитала, что ООО «Омсктехуглерод» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в структуре расходов по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащих включению в таможенную стоимость, что является нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста были приняты решения о проведении дополнительных проверок поданных деклараций, по результатам которых таможенным органом приняты решения о корректировке их таможенной стоимости, а именно в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от ст. Соловей до ст. Татьянка) с учётом НДС.

Решения о корректировке деклараций фактически послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду недостоверного указания таможенной стоимости, а впоследствии – и для вынесения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в однократном размере заниженных к уплате платежей (сумма штрафа равна сумме доплат по решениям о корректировке).

Полагая, что принятые постановления не соответствуют закону в части размера штрафных санкций, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя в оспариваемой части, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенный орган посчитал, что Обществом занижена таможенная стоимость товара на сумму платы, перечисленной декларантом ОАО «РЖД» за перевозку цистерн либо контейнеров с продекларированным товаром от пункта пропуска на государственной границе РФ, которым является станция Валуйки, до пункта назначения перевозимого груза, которым является станция Татьянка, расстояние между которыми составляет 801 км.

При этом между сторонами не имеется разногласий относительно того, что провозная плата за перевозку по 29 км. пути от станции Соловей до станции Валуйки подлежит указанию в составе таможенной стоимости товара при подаче декларации, поскольку именно станция Валуйки является пунктом пропуска через государственную границу РФ.

Разногласия сторон заключаются в определении метода исчисления такой платы в отсутствие первичных документов, выставляемых российской железной дорогой Обществу отдельно за перевозку по указанным 29 км. пути (счета выставляются за весь пройденный путь до пункта прибытия, а именно: за 830 км. от станции Соловей до станции Татьянка), а также в вопросе о том, подлежит ли включению в таможенную стоимость вместе с такой провозной платой НДС, предъявленный ОАО «РЖД» декларанту при выставлении счетов-фактур за оказанные на территории РФ услуги по перевозке.

Суд отмечает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10311010/120917/0025493, №10311010/180917/0026180, №10311010/021017/0028106, №10311010/021017/0028110, №10311010/161017/0029810, №10311010/250817/0023582 были предметом судебного разбирательства по делу №А06-6538/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2022 по делу №А06-6538/2019, вступившим в законную силу, Решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, по декларациям на товары № ТД №10311010/120917/0025493, №10311010/180917/0026180, №10311010/021017/0028106, №10311010/021017/0028110, №10311010/161017/0029810, №10311010/250817/0023582 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, расходов на аренду (подачу) железнодорожных вагонов по таможенной территории Таможенного союза и включения в структуру таможенной стоимости НДС признаны незаконными.

При этом, суд, указав, что расчёт сумм таможенных платежей должен быть определён с учётом стоимости товара и транспортных расходов за дистанцию пути Соловей-Валуйки без учёта НДС, признал необоснованным включение в таможенную стоимость транспортных расходов по территории таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка), т.е. в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от ст. Валуйки до ст. Татьянка, а также отклонил доводы таможенного органа относительно учёта в стоимости расходов на перевозку НДС, предъявленного ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему спору, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой правовая квалификация действий таможенного органа по принятию решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ образует преюдицию в части принятия установленных преюдициальным судебным актом фактических обстоятельств, в связи с чем, должна учитываться судом по настоящему делу об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении правонарушения суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд учитывает добровольное прекращение Обществом противоправного деяния, оказание содействия административному органу, добровольное возмещение причинённого ущерба.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить ходатайство «Омсктехуглерод» и снизить размер штрафа до минимального размера вменяемой нормы - до одной второй стоимости подлежащих уплате таможенных пошлин, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая соответствующим требованиям закона привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере ½ от подлежащих уплате таможенных платежей, исчисленных с таможенной стоимости с учётом провозной платы от станции Соловей до станции Валуйки без налога на добавленную стоимость, суд признаёт незаконными и подлежащими отмене постановления Астраханской таможни от 15.08.2019 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ:

- № 10311000-478/2019 в части применения административного штрафа в размере более 8 771,70 руб.;

- № 10311000-479/2019 в части применения административного штрафа в размере более 8 597,84 руб.;

- № 10311000-480/2019 в части применения административного штрафа в размере более 2 704,76 руб.;

- № 10311000-481/2019 в части применения административного штрафа в размере более 7 026,84 руб.;

- № 10311000-482/2019 в части применения административного штрафа в размере более 4 764,22 руб.;

- № 10311000-488/2019 в части применения административного штрафа в размере более 2 303,24 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (адрес: 125284 <...>, эт. 18, пом.1, ком. 15В, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2006) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Астраханской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.08.2019 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ:

- № 10311000-478/2019 в части применения административного штрафа в размере более 8 771,70 руб.;

- № 10311000-479/2019 в части применения административного штрафа в размере более 8 597,84 руб.;

- № 10311000-480/2019 в части применения административного штрафа в размере более 2 704,76 руб.;

- № 10311000-481/2019 в части применения административного штрафа в размере более 7 026,84 руб.;

- № 10311000-482/2019 в части применения административного штрафа в размере более 4 764,22 руб.;

- № 10311000-488/2019 в части применения административного штрафа в размере более 2 303,24 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник