Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А12-32937/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32937/2023
г. Саратов
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу №А12-32937/2023

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3708 от 26.04.2001 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 218 029,89 руб., неустойки за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 118 288,70 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, департамент) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании по договору аренды №3708 от 26.04.2001 основного долга за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 218 029,89 руб., неустойки с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 118 288,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель утверждает, что судом не учтены подписанные к договору аренды изменения от 04.04.2016. Также ответчик просит применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департаментом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представитель сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.04.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Спутник-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3708 (далее - договор).

Согласно п.1.1 предметом договора является земельный участок, площадью 15 200 кв.м., по адресу: Тракторозаводской район, ул. Переяславская, 7.

На участке имеется: строительство комплекса дорожного сервиса

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что участок предоставлен для: окончания строительства комплекса дорожного сервиса.

В силу п. 2.1 договор настоящий договором заключается сроком на 5 лет с 16.07.1996 по 16.07.2001.

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года

Пунктом 2.8 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в РФ законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производить расчет арендной платы за землю.

Согласно п. 2.9 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-259122029 от 16.11.2023, в 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 34:34:010026:5, адресом: <...>.

04.04.2016 подписаны изменения к договору аренды, согласно которым, в состав арендаторов включены:

- с 28.01.2011 – гражданка ФИО2

- с 01.03.2013 – гражданка ФИО3,

В связи с чем, с 18.12.2014 состав арендаторов читать в следующей редакции: гражданка ФИО2, гражданка ФИО3, ИП ФИО4

В силу п. 1.2 внесены изменения в п..1.3 вместо слов «окончание строительства» читать «эксплуатация».

Пунктом 1.3 внесены изменения в п. 2.4 «Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца».

В соответствии с п. 2 установлен размер годовой арендной платы: для ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4

Пунктом 2.1 определено читать п. 2.8 договора аренды в следующей редакции:

«Размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период».

17.02.2020 подписаны изменения к договору аренды, согласно которым с 07.12.2018 из состава арендаторов исключён ООО «Спутник-М», включен – ФИО5.

Также установлен размер годовой арендной платы: с 07.12.2018 – 423 949,85 руб., с 01.01.2019 – 412 894,46 руб., с 15.02.2020 – 385 496,35 руб.

Согласно Выпискам из ЕГРН, ФИО1 является собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке, на основании договоров купли-продажи с ФИО5:

- с 24.08.2022 здание с кадастровым номером 34:34:010026:295, площадью 45,5 кв.м.;

- с 19.08.2022 здание с кадастровым номером 34:34:010026:299, площадью 402,8 кв.м.

Ответчиком арендная плата не производилась.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 05.09.2023 о погашении задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения департамента в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 300, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно расчёту истца, произведённому с учётом сведений о новом размере кадастровой стоимости земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости в расчете истца составляет 343,88 руб. за 1 кв.м. = 5 229 000 руб. / 15206), стоимость арендной платы за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составила 218 029,89 руб.

Судом проверен расчёт, признан верным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта наличия арендных отношений в исковой период, доказательств оплаты аренды, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга правомерны.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя задолженности за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 118 288,70 руб. сторонами не оспариваются.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 118 288,70 руб., суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.9 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истцом произведён расчёт пени без учёта изменений п.2.4 к договору аренды от 04.04.2016.

Выводы суда первой инстанции о нераспространении на ответчика данных изменений, ввиду их подписания не ИП ФИО1, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В свою очередь, ФИО1 является собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке, на основании договоров купли-продажи с ФИО5:

- с 24.08.2022 здание с кадастровым номером 34:34:010026:295, площадью 45,5 кв.м.;

- с 19.08.2022 здание с кадастровым номером 34:34:010026:299, площадью 402,8 кв.м.

В связи с чем, между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка № 3708 от 26.04.2001.

Соответственно, на ИП ФИО1, как арендатора, распространяются изменения от 04.04.2016.

Согласно указанным изменениям, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца.

Следовательно, расчёт пени должен быть произведён, с учётом изменений от 04.04.2016.

При этом, в суде первой инстанции Истцом был представлен помесячный расчёт пени, согласно которому размер составил 126 5010,16 руб. (лист делу 56 тома 1).

Судебная коллегия отмечает, что расчёт пени произведён с учётом долга, взысканного по делам №№А12-35231/2022 (44 320,46 руб.), А12-14376/2023 (327 933,50 руб.), что следует из расчёта истца. Данные обстоятельства не противоречат положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако из иска следует, что Департаментом, согласно уточнениям (л.д. 36), заявлено требование о взыскании пени в размере 118 288,70 руб.

Суд не правомочен выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, неверные выводы суда первой инстанции в части взыскания пени, не привели к принятию неверного решения в части размера неустойки.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции посчитал обоснованными.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу №А12-32937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова