Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А67-2184/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-2184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Черёмушки» (№ 07АП-9065/2018) на решение от 16.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2184/2018 (судья Ваганова Р.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (634000, Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Черёмушки» (634006, Томск, улица Пушкина, дом 75, офис 102, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 413 165 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (634000, г. Томск).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от ЖСК «Черемушки» от 31.08.2018 (на 1 год), паспорт,

от третьего лица: без участия, извещен

установил:

,
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Черёмушки» (далее – ответчик, ЖСК «Черемушки») о взыскании учетом 413 165 рублей, в том числе по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2016 в размере 55 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2016 в размере 30 000 рублей, по договору возмездного оказания юридических услуг 30.03.2017 № 1 в размере 10 015 рублей, по договору возмездного оказания услуг 30.03.2017 № 2 в размере 18 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг 30.04.2017 в размере 300 150 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и ФИО6 (председатель правления ЖСК «Черёмушки» в период исполнения обязательств по сделкам) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; отзыв приобщен судом на основании статьи 262 АПК РФ.

Определением от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.11.2018 11 час.15 мин.

В судебном заседании 06.11.2018 представителем апеллянтом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, вручение претензионного письма 20.01.2018 неуполномоченному лицу ФИО7; приведены доводы о формальном составлении актов в отсутствие реального выполнения работ; текст дополнения к апелляционной жалобе приобщен судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2018 11 час. 30 мин.

09.11.2018 от ЖСК «Черёмушки» поступили объяснения, содержащие позицию ответчика по делу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт оказания услуг в периоды с декабря 2016 по февраль 2018 года по представленным договорам, ссылками на подписание актов сдачи услуг, реализацию процессуальных прав по настоящему делу в суде первой инстанции неуполномоченными лицами ЖСК «Черемушки»; письменные объяснения приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 09.11.2018 судебное разбирательство откладывалось до 26.11.2018 12 час. 15 мин.

От ИП ФИО3 поступили отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, на объяснения от 22.11.2018 с приложение дополнительных документов и дополнения к отзыву на дополнения к апелляционной жалобе, на объяснения от 23.11.2018 с приложением дополнительных документов.

Дополнительные доказательства, представленные истцом с отзывом на дополнения к апелляционной жалобе, на объяснения (от 22.11.2018) и приложенные к дополнениям к отзыву на дополнения к апелляционной жалобе, на объяснения (от 23.11.2018) приобщаются апелляционным судом в соответствии с поименованным в них перечнем на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Определением от 26.11.2018 по делу № А67-2184/2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда - судьи Логачева К.Д. на судью Кривошеину С.В., в связи с чем на основании части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.

После отложения, третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явилось. На основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Ответчиком поддержано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение статуса председателя Правления ЖСК «Черемушки» ФИО6 (в копиях): определения Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2018 по делу № 13-692/2018, заявления в Межрайонную ИФНС России № 7 по Томской области от 02.09.2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы уточнила, что жалоба подана ответчиком - ЖСК «Черемушки», ФИО6 является представителем ЖСК «Черемушки», поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями; истец возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела: дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, представленного в судебном заседании 06.11.2018 - договора от 03.05.2018 и судебных актов, представленного в судебном заседании 26.11.2018 – решения от 25.11.2017 в связи с необоснованностью, о чем имеются отметки в протоколах судебных заседаний от 06.11.2018 и от 26.11.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыв на нее с дополнениями, заслушав представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ЖСК «Черёмушки» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 22.12.2016).

Согласно пунктам 1.2.1 – 1.2.3 договора от 22.12.2016 заказчик поручает исполнителю анализ предоставленных материалов дела по иску ООО «Томскоблстрой» к ЖСК «Черёмушки» о расторжении договоров инвестирования строительства жилого дома от 12.05.2015, от 17.07.2015, определение правовой позиции по делу № А67-7591/2016; составление и подачу в Арбитражный суд Томской области отзыва на исковое заявление, необходимых ходатайств и документов, истребованных судом либо необходимых для разрешения судебного дела в пользу заказчика (ЖСК «Черёмушки»); представление интересов заказчика при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции до судебного решения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 22.12.2016 исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с указаниями доверителя.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора от 22.12.2016 установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора, оплатить все расходы исполнителя, связанные с выполнением задания.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.12.2016 цена договора (стоимость оказываемых исполнителем услуг) составляет от 30 000 рублей до 45 000 рублей на усмотрение исполнителя в зависимости от объема работы, доказательств по делу, количества и сложности судебных заседаний.

В силу пункта 3.2 договора от 22.12.2016. оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оплачиваются до 30.12.2016 включительно, 15 000 рублей оплачиваются до 18.01.2017, оставшаяся сумма в случае назначения ее исполнителем - в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора от 22.12.2016).

Во исполнение договора от 22.12.2016 исполнитель оказал услуги на сумму 55 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2017, подписанным представителем ЖСК «Черёмушки», подпись заверена печатью ответчика (т. 1 л. д. 40).

Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ЖСК «Черёмушки» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.12.2016 (в редакции соглашения от 08.06.2017), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 25.12.2016).

Согласно пункту 1.2 договора от 25.12.2016 заказчик поручает исполнителю ведение судебного дела, включая, но не ограничиваясь: анализ предоставленных документов, законодательства и судебной практики на предмет подачи иска в суд к ООО «Промрегионбанк» в целях снять ипотеку с имущества ЖСК «Черемушки» на основании договоров об ипотеке № 04И-15 от 27.07.2015, № 020/15-ЛЮ-3-1 от 31.08.2015; выбор способа защиты, определение истца (заказчик или член ЖСК «Черёмушки»), определение правовой позиции по делу; составление и подача в суд искового или иного заявления, определение правовой позиции с учетом возражений ответчика; определение доказательств и помощь в их сборе; составление и подача ходатайств, заявлений, иных необходимых документов по делу; представление интересов истца (заказчика или члена ЖСК «Черёмушки») при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 25.12.2016 исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с указаниями доверителя.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора от 25.12.2016 установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора, оплатить все расходы исполнителя, связанные с выполнением задания.

В пункте 3.1 договора от 25.12.2016 цена договора (стоимость оказываемых исполнителем услуг) составляет 55 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора от 25.12.2016 оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 15 000 рублей оплачиваются до 30.12.2016 включительно, 15 000 рублей оплачиваются до 18.01.2017 (включительно), 25 000 рублей уплачиваются в течение трех рабочих дней со дня оглашения судом резолютивной части решения по делу.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора от 25.12.2016).

Во исполнение договора от 25.12.2016 г. исполнитель оказал услуги на сумму 30 000 руб., что подтверждается актом № 47 от 26.12.2016, подписанным представителем ЖСК «Черёмушки», подпись заверена печатью ответчика.

Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ЖСК «Черёмушки» (заказчик) был заключен договор № 1 возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика, в том числе членов ЖСК, действующих в интересах ЖСК, оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора № 1 от 30.03.2017).

Согласно пункту 1.2 договора № 1 от 30.03.2017 заказчик поручает исполнителю юридическое сопровождение всех действий, порученных заказчиком в рамках своей деятельности, в том числе указанные в пунктах 1.2.1 -1.2.11 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 1 от 30.03.2017 исполнитель обязан оказать услуги по обращению заказчика и в соответствии с его указаниями.

Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора № 1 от 30.03.2017 установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора, оплатить все расходы исполнителя, связанные с выполнением задания.

Согласно пункту 3.1 договора № 1 от 30.03.2017 цена договора (стоимость оказываемых исполнителем услуг) устанавливается ежемесячными актами выполненных работ на основании прейскуранта исполнителя.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора № 1 от 30.03.2017 цена работ по ведению судебных дел устанавливается и оплачивается в соответствии с отдельными самостоятельными договорами на оказание услуг по каждому судебному делу. Работы оплачиваются путем внесения предоплаты в размере 15 000 рублей не позднее 7 числа каждого месяца за текущий месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 20.12.2016 г. (пункт 4.1 договора № 1 от 30.03.2017).

Во исполнение договора № 1 от 30.03.2017 исполнитель оказал услуги на сумму 40415 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2017, подписанным представителем ЖСК «Черёмушки», подпись заверена печатью ответчика (л. д 41, 42).

Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ЖСК «Черёмушки» (заказчик) был заключен договор № 2 возмездного оказания услуг от 30.03.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 2 от 30.03.2017 заказчик поручает исполнителю анализ решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу от 13.03.2017 по иску ФИО8 к ООО «Промрегионбанк» о признании недействительными договоров об ипотеке № 04И-15 от 27.07.2015, № 020/15-ЛЮ-3-1 от 31.08.2015; составление и подача в суд апелляционной жалобы на указанное решение суда; представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, включая, но не ограничиваясь, составление и подачу ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов, определение правовой позиции, составление письменных объяснений, подготовку и участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 2 от 30.03.2017 исполнитель обязан оказать услуги с указанием доверителя.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора № 2 от 30.03.2017 установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора, оплатить все расходы исполнителя, связанные с выполнением задания.

Согласно пункту 3.1 договора № 2 от 30.03.2017 цена договора (стоимость оказываемых исполнителем услуг) составляет от 15 000 рублей до 20 000 рублей на усмотрение исполнителя в зависимости от объема работы, доказательств по делу, количества, сложности и продолжительности судебных заседаний.

Согласно пункту 3.2 договора № 2 от 30.03.2017 оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 15 000 рублей оплачиваются до 13.04.2017 включительно. Оставшаяся сумма, в случае назначения ее исполнителем - в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора № 2 от 30.03.2017).

Во исполнение договора № 2 от 30.03.2017 исполнитель оказал услуги на сумму 18000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.06.2017, подписанным представителем ЖСК «Черёмушки», подпись заверена печатью ответчика (л. д. 47).

Между ИП ФИО3 (исполнитель) и ЖСК «Черёмушки» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 30.04.2017).

Согласно пунктам 1.2 договора от 30.04.2017 заказчик поручает исполнителю юридическое сопровождение всех действий, порученных заказчиком в рамках своей деятельности, в том числе указанные в пунктах 1.2.1 -1.2.11 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 30.04.2017 исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с указаниями доверителя.

Пунктами 2.1.4 и 2.1.5 договора от 30.04.2017 установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора, оплатить все расходы исполнителя, связанные с выполнением задания.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.04.2017 цена договора (стоимость оказываемых исполнителем услуг) составляет от 30 000 рублей ежемесячно, по дополнительному соглашению сторон уплачивается премия по судебным делам, решения по которым вынесены в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора от 30.04.2017 оплата услуг осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Дополнительные денежные средства в качестве премии в случае принятия судом решения в пользу заказчика оплачиваются в размере и сроки, установленные дополнительным соглашением сторон.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора от 30.04.2017).

Во исполнение договора от 30.04.2017 исполнитель оказал услуги на сумму 300 150 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018, от 31.07.2017, от 29.11.2017, от 02.10.2017 (л.д. 31, 32, 38, 39, 43–46).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по оказанным услугам ИП ФИО3 для ЖСК «Черёмушки» на 30.11.2017 невыплаченной суммой остается 353 000 руб. (л.д. 29).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность составила 413 165 руб.

20.01.2018 истцом ответчику вручена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ЖСК «Черёмушки» обязательств по оплате оказанных юридических услуг, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оказания услуг ИП ФИО3 для ЖСК «Черемушки» на заявленную истцом сумму.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Сложившиеся между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» (далее – ГК РФ), главой 22 ГК РФ «Исполнение обязательств».

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры с приложениями, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг, односторонний акт от 28.02.2018, в отсутствие документальных подтверждений несоответствия объема, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику, установив наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на вручение претензий лицу, неуполномоченному действовать от имени ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчику как юридическому лицу стало известно о наличии задолженности перед истцом из претензии от 20.01.2018, однако наличие у юридического лица спора в отношении полномочий председателя Правления ЖСК «Черемушки», получившего претензию, не может свидетельствовать о ее неполучении юридическим лицом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 отражен правовой подход о том, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Учитывая направление претензии от 20.01.2018 по юридическому адресу ответчика, в которой ИП ФИО3 уведомило ЖСК «Черемушки» о наличии задолженности за оказанные юридические услуги, договоры на оказание юридических услуг были заключены с юридическим лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защите нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую и экономическую деятельность, обеспечению доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Доводы о том, что судом общей юрисдикции признаны недействительными решения о принятии ФИО7 в члены ЖСК «Черемушки» и об избрании его председателем Правления ЖСК «Черемушки», учтены быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом юридические услуги в интересах юридического лица - ЖСК «Черемушки».

Возражения ответчика по взысканию судом задолженности, превышающей сумму 120 415 руб., со ссылками на недоказанность факта оказания истцом услуг по спорным актам по мотиву подписания актов неуполномоченным лицом ответчика, оспаривания подписей ФИО6, проставленных на спорных актах, отклоняются апелляционным судом, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом, факты оказания услуг во исполнение заключенных договоров подтверждены двухсторонними актами: № 47 от 26.12.2016 на сумму 30 000 руб., от 02.10.2017 на сумму 60 000 руб., от 08.08.2017 на сумму 55 000 руб., от 25.05.2017 на сумму 40415 руб. (частично оплачено 24.04.2017 – 20000 руб.), акт от 29.11.2017 на сумму 60000 руб., от 31.07.2017 на сумму 90 00 руб., от 15.06.2017 на сумму 18 000 руб., подписанными председателем Правления ЖСК «Черемушки» ФИО6 без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных юридических услуг, односторонним актом от 28.02.2018 на сумму 90 150 рублей (абонентская плата за 3 месяца по договору от 30.04.2017 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018), который, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства фактического оказания услуг в отсутствие мотивированного отказа от подписания указанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт направлен почтой, л.д. 33-35), оплата по договору от 30.04.2017 носит характер абонентских платежей, доказательств расторжения договора от 30.04.2017 за период взыскания задолженности материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен акт сверки по оказанным услугам ИП ФИО3 для ЖСК «Черемушки» на 30.11.2017, подписанный председателем Правления ФИО6, согласно которому на конец 2017 года задолженность в пользу истца составила 353 000 руб., в том числе по договору от 22.12.2016 - дело по иску Томскоблстрой, акт 55 000 руб., договор от 25.12.2016 – по иску Загороднего – 1 инстанция, акт на 30 000 руб., договор № 1 от 30.03.2017 – общий, акт на 40415 руб., оплачено 20400 руб. на карту, 10 000 руб. – взносы ФИО9, договор № 2 от 30.03.2017 – Загородний апелляция, акт на 18 000 руб., договор от 30.04.2017, общий, акты на 210 000 руб. по ноябрь включительно, определен перечень работ на декабрь на общую сумму 30000 руб.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что все сделки (договоры, акты) одобрены многократно подписью представителя ответчика (в том числе самим ФИО6, который в апелляционной инстанции заявляет возражения по фактам оказанных услуг), проставлением печати ответчика, выдачей запрашиваемых истцом документов для представления в суд в качестве доказательств, выдачей доверенностей на ведение любых судебных дел ФИО3, привлеченными истцом специалистами (ФИО10, ФИО11).

Из материалов дела так же усматривается, что все члены ЖСК «Черемушки», третье лицо - ФИО12, являющийся членом ЖСК «Черемушки» и представителем ЖСК «Черемушки», знали о рассмотрении дела и не возражали против исковых требований, не заявляли возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе по фактам оказания услуг и их стоимости, размеру исковых требований.

Допустимых доказательств того, что услуги, принятые представителем ЖСК «Черемушки» по представленным в дело актам, не оказывались истцом, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательства, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным истцом услугам, их качеству и объему, ЖСК «Черемушки» не представлены.

Действующее законодательство не запрещает заключать договоры и привлекать для защиты своих нарушенных прав и законных интересов несколько представителей и юридических лиц.

Учитывая изложенное, следует признать, что факт оказания истцом услуг ответчику по имеющимся в деле доказательствам установлен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, подтвержден соответствующими актами и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательства полной оплаты оказанных ИП ФИО3 юридических услуг по спорным актам в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга по договору в заявленном предпринимателем размере.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции; несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 16.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Черёмушки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

С.В. Кривошеина