Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-200225/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59560/2019

Дело № А40-200225/17
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу № А40- 200225/17, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о заменев порядке процессуального правопреемства Компанию Лорен Трейд ИНК на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по делу №А40-200225/17-8- 266 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УНИССО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению Компании Лорен Трейд ИНК о намерении погасить в полном объёме требования должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УНИССО»

при участии в судебном заседании:

от ООО «УНИССО» - ФИО3, решение №1 единственного участника ООО «УНИССО» от 12.08.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 ООО «УНИССО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 конкурсным управляющим ООО «УНИССО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11913, почтовый адрес: 301382, Тульская область, Алексинский район, Новогуровский пос., ул. Лесная, д. 3, кв. 82), являющуюся членом СРО Союза «МЦАУ».

06.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о намерении Лорен Трейд ИНК удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Представитель Компании Лорен Трейд ИНК заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по заявлению о намерении погасить в полном объёме требования должника с Компании Лорен Трейд ИНК на ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 заменена в порядке процессуального правопреемства Компанию Лорен Трейд ИНК на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по делу №А40-200225/17-8- 266 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УНИССО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению Компании Лорен Трейд ИНК о намерении погасить в полном объёме требования должника.

Не согласившись с вынесенным определением, залоговый кредитор ООО «УНИССО» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ООО «УНИССО» возражал на доводы апелляционной жалобы ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что с 29.12.2009 по 31.07.2019 Компания Лорен Трейд ИНК являлась участником ООО «УНИССО» с 51% доли в уставном капитале общества.

31.07.2019 указанная доля в обществе перешла к ФИО2, в связи с чем он владеет 100 % доли уставного капитала ООО «УНИССО». При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2 к заявлению о правопреемстве приложил выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой, размер его доли составляет 100. Таким образом, доводы апеллянта не нашли своего документарного подтверждения.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 АПК РФ.

Учитывая разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу № А40- 200225/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

А.А. Комаров