Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А82-15406/2023ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-15406/2023 г. Киров 26 декабря 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ившиной Г.Г., судейМинаевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-15406/2023 по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Территориальная администрация) об отмене постановления № 236 от 31.08.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 заявленные требования удовлетворены, постановление от 31.08.2023 № 236 признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальная администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению ответчика, нарушения выявлены не в ходе проведения контрольных мероприятий. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Факт административного правонарушения (расположение мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке) подтверждается актом-фототаблицей от 09.08.2023. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2023 в ходе проведения выездного обследования территории выявлено складирование мусора за пределами контейнерной площадки на прилегающей территории в радиусе 10 метров по адресу: <...>. Составлен акт-фототаблица от 09.08.2023 (л.д. 32). 21.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 94, согласно которому 09.08.2023 в ходе проведения выездного обследования территории сотрудником Территориальной администрации установлено нарушение пункта 2.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила № 306, Правила благоустройства), выразившееся в складировании мусора и порубочных остатков за пределами контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, на прилегающей территории в радиусе 10 метров. Владельцем контейнерной площадки является Общество, которое на основании пункта 2.3 соглашения № 31К обязано содержать контейнерную площадку в соответствии с действующим законодательством. Деяние Общества квалифицировано по части 5 статьи 25.9 Закона № 100-з. По результатам рассмотрения материалов административного дела 31.08.2023 Административная комиссия вынесла постановление № 236, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 25.9 Закона № 100-з и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно подпункту 2.3.1 Правил № 306 участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами. Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см). Периодичность работ по уборке прилегающих территорий и уходу за зелеными насаждениями определяется Регламентом содержания городских территорий. На основании подпункта 2.3.2 Правил № 306 ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков. В силу подпункта 2.3.3 Правил № 306 в границы прилегающей территории конкретного объекта (здания, строения, сооружения, земельного участка) не включаются следующие территории: территории проезжей части улиц, переулков, набережных, проспектов, площадей, проездов, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных и надземных пешеходных переходов, парковочных карманов; территории садов, парков, пляжей, скверов, бульваров, городских зон отдыха; территории, выделенные в установленном порядке для проведения массовых мероприятий; территории, входящие в санитарно-защитную зону организации; территории мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных подобных работ; территории, используемые отдельными лицами на основании разрешения или договора; территории остановочных пунктов; территории железнодорожных и трамвайных путей, проходящих в черте города в пределах полосы отчуждения (откосы выемок и насыпей, переезды, переходы через пути). Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 №122 и оспариваемого постановления от 31.08.2023 № 236, нарушения пункта 2.3 Правил благоустройства выявлены сотрудником Территориальной администрации в ходе выездного обследования. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее – Положение о муниципальном контроле). В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306. На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля (далее - территориальные администрации) являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Отдел организации контроля в сфере благоустройства мэрии города Ярославля (далее - отдел) является контрольным органом, уполномоченным на осуществление на территории города деятельности, направленной на предупреждение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, в том числе путем разработки программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (далее - программа профилактики рисков причинения вреда). В силу пункта 4.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. На основании пунктов 4.3.1, 4.3.2 Положения о муниципальном контроле наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществляется в соответствии со статьей 74 Закона № 248-ФЗ, выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ. В силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа. Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал соблюдение процедуры проведения контрольного мероприятия. Доводы Территориальной администрации, что правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении, противоречаит материалам дела, поскольку и из протокола об административном правонарушении, и из оспариваемого постановления усматривается, что сотрудниками Территориальной администрации проводилось выездное обследование. Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения. Факт совершения вменяемого нарушения надлежащим образом не зафиксирован и не доказан. Из представленных в материалы настоящего дела материалов дела об административном правонарушении № 236 следует, что Обществом 31.10.2022 в Территориальную администрацию подано заявление о согласовании места размещения контейнерной площадки на городском земельном участке по адресу: <...> в целях владения контейнерной площадкой, необходимой для удаления ТКО, образующихся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040808:11 по адресу: <...>. 31.10.2022 между Территориальной администрацией и Обществом подписано соглашение № 31к, согласно которому место размещения контейнерной площадки определено: <...>. Согласно размещенному в открытых источниках в сети «Интернет» (https://city-yaroslavl.ru/city/gorodskoe-khozyaystvo/okhrana-okruzhayushchey-sredy/obrashchenie-s-otkhodami/) реестру мест накопления ТКО для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, место нахождения ТКО утверждено по адресу: <...>. Между тем, как следует из акта-фототаблицы от 09.08.2023 складирование мусора, за пределами контейнерной площадки на прилегающей территории, в радиусе 10 метров, выявлено по адресу: <...>. Территориальной администрацией не представлено сведений, каким образом выявленные по адресу <...> нарушения Правил благоустройства соотносятся с деятельностью Общества на основании договора управления многоквартирным домом № 55/3 и соглашения № 31к. Кроме того, акт-фототаблица от 09.08.2023 не содержит измерений расстояний. Равным образом, в акте-фототаблице не установлены границы контейнерной площадки и границы прилегающей к ней территории. При таких обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-15406/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-15406/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи ФИО2 ФИО1 Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА" (подробнее)Ответчики:Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (подробнее)Последние документы по делу: |