Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А45-1216/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-1216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-3336/2023(6)) на определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 1216/2023 (судья Стрункин А.Д.) по заявлению ФИО1 о включении требования в размере 30 000 рублей в реестр требований кредиторов должника – ФИО2,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области Карл Анна Владиславовна (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

12.09.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. Аналогичные сведения опубликованы 16.09.2023 в газете «Коммерсантъ».

16.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о включении требования в размере 30 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование кредитора ФИО1 в сумме 30 000 рублей с отнесением в третью очередь.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на реальность сделки, заключенной и фактически исполненной между апеллянтом и должником. Включение требований апеллянта в реестр требований кредиторов не способно оказать влияния на процедуру банкротства, поскольку доля ФИО1 ничтожно мала по сравнению с долей единственного мажоритарного кредитора, фактически управляющего процедурой в своих интересах.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), финансовый управляющий отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и должником заключен договор об оказании юридических услуг от 20 января 2023 года, согласно которому ФИО1 как исполнитель обязался оказать должнику-заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению заказчика в суде общей юрисдикции (первой, апелляционной и кассационной инстанций) по иску ФИО4 о доступе в дом.

В подтверждение оказанных услуг в полном объеме, в установленный срок, представлен подписанный сторонами акт об оказанных услугах от 25 января 2023 года.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

В нарушение условий договора, должник оказанные и принятые услуги не оплатил, в связи с чем, у должника перед кредитором, по мнению апеллянта, возникла задолженность в сумме 30 000 рублей.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по договору, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания требований ФИО1 в заявленном размере обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, то есть обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В соответствии с нормами пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности заявленных требований, ФИО1 представил договор об оказании юридических услуг от 20.01.2023, акт об оказанных услугах от 25.01.2023.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Согласно акту об оказанных услугах от 25.01.2023 исполнитель оказал следующие услуги:

- анализ искового заявления и материалов дела - 15 000 рублей;

- устное консультирование - 5 000 рублей;

- подготовка отзыва на исковое заявление ФИО4 - 7 000 рублей;

- направление копии отзыва истцу и передача отзыва в суд - 3 000 рублей.

Всего оказано услуг на 30 000 рублей.

ФИО1 ссылается на то, что задолженность сформировалась из оказания кредитором должнику юридических услуг по отдельному спору между должником и ФИО4 о доступе в дом.

Оказание кредитором должнику услуг по юридическому сопровождению гражданского дела по спору о доступе в дом в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по делу № 2-867/2023 (2-5761/2022) подтверждается:

- актом об оказанных услугах от 25.01.2023;

- копией отзыва от 21.01.2023, подписанного ФИО1 как представителем ФИО2;

- нотариальной доверенностью №54АА3712684 от 08.11.2021, выданной должником ФИО2 ФИО1 на представление интересов в суде;

- уведомлением №80112379864575 от 21.01.2023 о направлении копии отзыва истцу именно ФИО1, а не самой ФИО2

- квитанцией ГАС Правосудие №54RS0003-225-23-0000028 от 21.01.2023 о представлении отзыва в Заельцовский районный суд города Новосибирска представителем ФИО1

ФИО1 указывает, что выделение юридического сопровождения по отдельному судебному делу в отдельный договор продиктовано практическими соображениями. В случае отказа в иске (должник выступала в деле ответчиком) у ФИО2 возникло бы право требовать возмещения судебных расходов от истца. Доказывать судебные расходы по конкретному делу удобнее, когда они понесены в рамках отдельного договора, а не в общей массе юридических услуг.

В связи с тем, что спор о доступе в дом выигран истцом, у ответчика ФИО2 право на возмещение судебных расходов за счет истца не возникло, но осталась обязанность по оплате юридических услуг ФИО1, поскольку юридические услуги ФИО1 были оказаны полностью, и в установленный срок. Зависимость оплаты от победы в споре договором не предусмотрена.

Финансовый управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что акта оказания услуг недостаточно для подтверждения реального оказания услуг кредитором, а размер стоимости оказанных юридических услуг завышен. Направление копии отзыва истцу и передача отзыва в суд не являются юридическими услугами и не требуют специальных юридических познаний. Анализ искового заявления и материалов дела не является сложной задачей, иск не относится к сложной категории дела, так и материалы дела № 2-867/2023 по существу состоят из материалов вступившего в законную силу решения Немецкого национального районного суда Алтайского края от 16.09.2021 по делу № 2-52/2021.

Финансовым управляющим произведен анализ по счетам должника, согласно которому в период с 2019 г. по 2023 г. в адрес кредитора было перечислено 774 148 рублей, при этом 17.01.2023, за три дня до заключения договора об оказании услуг, ФИО2 перевела заявителю 51 100 рублей.

ФИО4 и финансовый управляющий полагают, что денежные средства были перечислены именно за услуги по делу 2- 867/2023.

Заявитель до настоящего времени является представителем должника, принимает участие в судебных заседания в различных обособленных спорах, обжалует судебные акты, принятые не в пользу должника. Заявитель являлся представителем должника с 2020 года, участвовал в судебных процессах о взыскании с должника значительных сумм, т.е. знал о неплатежеспособности должника.

ФИО1 подтвердил о том, что знал о финансовых проблемах должника, за счет каких источников планировалась оплата услуг, ему не известно.

Должником финансовому управляющему не были переданы/представлены договоры, иные соглашения, на основании которых, ФИО1 оказывает юридические услуги, а также не раскрыты источники доходов, за счет которых планируется погашение таких услуг.

Указание кредитора на подтвержденность заявленного требования материалами дела, в том числе актом оказанных услуг, само по себе, с учетом вышеприведенных кредитором ФИО4, а также финансовым управляющим должника сомнений в реальности правоотношений, положенных в основу заявленного требования, не снимают.

Услуги были оказаны в январе 2023 г. каких-либо претензий по оплате кредитором в адрес должника не предъявлялось, доказательств обратного не представлено. При этом, представитель должника ФИО1 продолжал оказывать услуги по представительству должника в спорах на протяжении всего 2023 г. при рассмотрении настоящего дела.

Какие-либо пояснения относительно того, каким образом ФИО1 был намерен реализовать свое право на получение оплаты за предоставленные услуги по договору на оказание юридических услуг, при отсутствии у ФИО2 денежных средств, в материалы дела не представлены, данные обстоятельства не раскрыты.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 была создана схема взаимоотношений, которая не соответствует разумному и добросовестному поведению участников гражданского оборота.

ФИО1, заключая договор на оказание платных юридических услуг с ФИО2, которая фактически трудовую деятельность не вела, позволяя принимать должнику услуги, понимал риск утраты возможности получения оплаты за предоставленные услуги на случай объективного банкротства должника, которое было возбуждено по заявлению кредитора 27.01.2023.

Учитывая продолжительный характер взаимоотношений, сложившихся между указанными лицами, следует исходить из того, что ФИО1 был осведомлен об отсутствии у ФИО2 денежных средств, за счет которых мог бы получить оплату за предоставляемые услуги, при этом, не раскрывая экономической целесообразности совершения указанных сделок.

В акте оказанных услуг указаны: анализ искового заявления и материалов дела (15 000 рублей), устное консультирование (5 000 рублей). Вместе с тем, расходы по досудебному изучению материалов, по общему правилу, не подлежат отдельному взысканию, поскольку оплата таких действий исполнителя, как изучение и анализ документов (досудебное изучение материалов дела), не является расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда эти действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, как и устные консультации не могут являться самостоятельной услугой и быть расценены как судебная издержка, о чем не могло не быть известно кредитору.

Стоимость услуги по направлению отзыва в суд 3 000 рублей чрезмерно завышена и не является юридической услугой как таковой.

Факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно нехарактерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами, может указывать на злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку с учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, исходя из представленных в материалы дела доказательств, конкретных обстоятельств спора, недоказанности наличия задолженности должника перед ФИО1 в заявленном размере, искусственное ее создание, свидетельствует об отсутствии оснований для признания требований ФИО1 в заявленном размере обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи В.С. Дубовик


Е.В. Кудряшева