Постановление от 17 июля 2022 г. по делу № А75-13821/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13821/2021
23 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н..

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5541/2022) автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2022А75-13821/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400001, <...>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (ОРГН 1028600509706, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее –АУ ХМАО –Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», ответчик ) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2022 по делу № А75-13821/2021 исковые требования удовлетворены, с АУ ХМАО –Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. судебные издержки на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АУ ХМАО –Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что источник заимствования фотографического произведения был указан ответчиком при цитировании фотографического произведения; ответчиком было нарушено личное неимущественное право на указание имени автора. Использование спорного фотографического произведения в публикации ответчика носило исключительно информационный характер, что допустимо в силу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения.

Податель жалобы считает, что ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, в связи с чем такое цитирование осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ; компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных (имущественных) прав автора. Неуказание же имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которое действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено (статьи 1226, 1250-1252 ГКРФ).

В апелляционной жалобе отмечено, что обязанность суда первой инстанции установить соразмерность и обоснованность размера заявленной компенсации не зависит от наличия заявления ответчика о снижении компенсации., соответственно, не установив несоразмерность заявленной суммы компенсации наступившим последствиям, суд нарушил нормы материального права (пункт З статьи 1252 ГК РФ), что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения суда.

ООО «Восьмая заповедь» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем informugra.ru является АУ ХМАО –Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOISпо доменному имени informugra.ru (л.д. 87);

- распечатанной страницей сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.ru/about/ (л.д. 88), согласно которой на сайте с доменным именем informugra.ru, в разделе «О редакции», размещена информация о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Региональный информационный центр Югра» - ЭЛ № ФС77-51201 от 13.09.2012 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Тот факт, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Региональный информационный центр Югра», является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 90).

Как указал истец, 16.01.2019 на странице сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной но адресу: https://informugra.ru/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genov-lvudev-zhiwshchikh-v-uslovivakh-severa-planiruvut-sozdat-v-yugre-/ размещена информация с названием «Центр по изучению генов людей, живущих в условиях Севера планируют создать в Югре», в которой использовано фотографическое произведение с изображением народов севера (л.д. 92), что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу:https://informugra.nj/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genov-Ivudev-zhivushchikh-v-usloviyakJi-severa-planiruyut-sozdat-v-yugre-/.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем informugra.ru, расположенного по адресу: https://informugra.nj/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genov-Ivudev-

zhivushchikh-v- usloviyakJi-severa-planiruyut-sozdat-v-yugre-/ является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.08.2021, зарегистрированным в реестре №34/84-н/34-2021-3-343 (л.д. 96-102), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, с именем «крепыш.IPJ», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19.03.2006 в 13 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4500х3215 пикселей.

Как указывает истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Анисимова Сергея Викторовича.

По договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 (л.д. 103-107) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Права на использование фотографического произведения Анисимовым С.В. ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес 19.07.2021 претензию № 663-19-07П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 111-113, 114).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 31.03.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения Анисимова Сергея Викторовича на основании договора от 06.04.2021 № № ДУ-060421.

Тот факт, что ФИО2 является автором фотографического произведения, размещенного ответчиком на странице сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.nj/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genov-Ivudev-zhivushchikh-v-usloviyakJi-severa-planiruyut-sozdat-v-yugre-/, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.08.2021 № №34/84-н/34-2021-3-343 (л.д. 96-102),согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения в формате jpg, с именем «крепыш.IPJ», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19.03.2006 в 13 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4500х3215 пикселей.

Согласно пункту 109 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Поскольку именно ФИО2 указан в метаданных автором произведения, то его авторство предполагается. Со своей стороны, ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование фотографического произведения, авторство ФИО2 не оспорено путем представления каких-либо доказательств.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В настоящем случае истец доказал авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, контрдоказательств, опровергающих действительность доказательств истца, арбитражному суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование выполнения им требований закона при использовании фотографии указал на то, что источник заимствования фотографического произведения указан ответчиком при цитировании фотографического произведения; использование спорного фотографического произведения в публикации ответчика носило исключительно информационный характер, что допустимо в силу статьи 1274 ГК РФ и учитывая, что при той степени заботливости и осмотрительности ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения.

Изложенные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, в силу вышеприведенного правового регулирования именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указываемое ответчиком обстоятельство размещения спорной фотографии в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным.

Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком осуществлено незаконно. При этом апелляционным судом не усмотрено оснований для признания действий ответчика цитированием спорного фотографического произведения, поскольку им не соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования по смыслу статьи 1274 ГК РФ.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной но адресу: https://informugra.ru/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genov-lvudev-zhiwshchikh-v-uslovivakh-severa-planiruvut-sozdat-v-yugre-//, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.nj/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genov-Ivudev-zhivushchikh-v-usloviyakJi-severa-planiruyut-sozdat-v-yugre-/, и по существу ответчиком не оспаривается.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом компенсация рассчитана по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован.

Как следует из материалов дела, расчет компенсации в 100 000 руб. (за два факта нарушения исключительного права), заявленной истцом к взысканию, выглядит следующим образом:

- компенсация в размере 50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В.

- компенсация в размере 50 000 руб. - за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям, автором которого является Анисимов С.В.

Исходя из характера нарушения, обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. обоснованным.

Обстоятельства, заявленные ответчиком в жалобе, не влекут оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Вопреки позиции ответчика, фотографическое произведение использовано путем доведения до всеобщего сведения и переработки (создание произвольного произведения путем обрезки фотографического произведения),

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах. При этом, ответчик, намереваясь разместить спорное фотографическое изображение, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерной допущенному нарушению бремя на ответчика. Примененная ООО «Восьмая заповедь» сумма компенсации соответствует приводимой последним судебном практике по данной категории дел.

Из материалов дела также следует, что было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2022 по делу №А75-13821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов