Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-62204/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44808/2017

Дело № А40-62204/17
г. Москва
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК АКСИОМАТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.17 по делу № А40-62204/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-568), по иску ООО «АББ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117335, <...>, оф 5а.R5, дата регистрации 13 декабря 2000) к ООО «ГК АКСИОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, оф 204,603, дата регистрации 1 ноября 2007), о взыскании денежных средств в размере 3 619 822 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АББ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГК АКСИОМАТИКА» о взыскании суммы основного долга в размере 3 093 865 руб. 60 коп., неустойки в размере 525 957 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что истцом представлены доказательства выполнения работ, тогда как ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу. Отмечает, что между сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ООО «ЭнергоДом» (заказчик) был заключен договор № SPH0028013 от 29.07.2013 г. На основании решения единственного участника № 8 от 01.11.2013 г. ООО «ЭнергоДом» сменило название на ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА», о чем стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору.

В течение срока действия договора сторонами был заключен заказ на работы № 10 от 07.08.2015 г. к договору № SPH0028013 от 29.07.2013 г.

В соответствии с условиями указанного Заказа № 10 подрядчик надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2015 г. № 187046207 на сумму 7 508 458 руб., от 21.12.2015 г. № 187048018 на сумму 7 734 664 руб.

Работы были приняты заказчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью полномочного представителя заказчика на указанных актах.

На основании п. 5 Заказа на работы № 10 от 07.08.2015 г. к договору № SPH0028013 от 29.07.2013 г., заказчик обязуется оплатить стоимость работ в следующем порядке: 60% базовой цены работ по каждому этапу, указанной в пп. 4.1.1. и 4.1.2. настоящего Заказа на работы, - не позднее 10 дней с даты уведомления подрядчика заказчиком о готовности к выполнению работ по каждому этапу («авансовый платеж»); оставшаяся часть стоимости работ по каждому этапу, рассчитанная как общая окончательная цена работ по каждому этапу, указанная в акте сдачи-приемки выполненных работ, за вычетом полученного авансового платежа по этапу - не позднее 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, или со дня, когда в соответствии с условиями договора такой акт считается подписанным, в зависимости от того, какой день наступит ранее.

Заказчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ в размере 12 149 256 руб. 40 коп., в связи с чем сумма задолженности заказчика перед истцом составила 3 093 865 руб. 60 коп.

В связи с невозможностью исполнения ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» своих обязательств сторонами было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору № SPH0028013 от 29.07.2013 г., по условиям которого ООО «Группа Компаний АКСИОМАТИКА» приняло на себя в полном объеме обязанности ООО «Торговый Дом АКСИОМАТИКА» по указанном договору № SPH0028013 от 29.07.2013 г.

Согласно п. 4.4. соглашения ООО «Группа Компаний АКСИОМАТИКА» обязалось оплатить истцу сумму долга за выполненные работы в размере 3 093 865 руб. 60 коп.

Однако сумма задолженности в размере 3 093 865 руб. 60 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 12.4 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно представленному расчету истца размер неустойки составил 525 957 руб. за период с 22.01.2016 г. по 22.03.2017 г.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела подписанное сторонами мировое соглашение представлено не было. По существу исковые требования и выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.17 по делу № А40-62204/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГК АКСИОМАТИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.В. Бодрова

В.И. Тетюк