Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А33-13166/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13166/2021
г. Красноярск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от таможенного органа – Сибирской электронной таможни: ФИО2, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15180 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15157, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анорма»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2021 года по делу № А33-13166/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анорма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Анорма») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/071120/0091847, о признании незаконным решения от 20.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099274; о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Офорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Офорта»); общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – ООО «Западные ворота»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2021 года по делу № А33-13166/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Сибирской электронной таможни от 12.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/071120/0091847. С Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Анорма» взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Анорма» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными решения таможни от 20.02.2021 по ДТ № 10620010/171120/0099274 отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров;

- бухгалтерские документы составлены в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в электронной системе 1С; приходный ордер содержит ссылку на номер спорной ДТ;

- стоимость упаковки товара входит в стоимость товара; у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие стоимость упаковки товара, производитель товара отказал заявителю в их предоставлении;

- заявитель представил таможенному органу документы, подтверждающие транспортные расходы; иных доплат на услуги агента заявитель не понес;

- таможенный орган был не вправе осуществить корректировку стоимости товара по спорной ДТ, поскольку отсутствие должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки;

- таможенным органом необоснованно произведено сравнение декларируемой цены товара и рыночной стоимости аналогичного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; ссылка на то обстоятельство, что на российских сайтах в сети «Интернет», предлагаются к продаже товары по более низкой цене, чем заявлена обществом в спорной ДТ, не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом стоимости товаров, поскольку размещенная в сети «Интернет» информация не является реальной ценой продажи товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; товар был ввезен с территории Китая, следовательно, таможенному органу надлежало сравнить цену, заявленную в ДТ, с ценой продажи товара на территории Китая; более того, данные цены могут быть учтены таможенным органом лишь при определении таможенной стоимости по методу 4.

Сибирской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган с ее доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2020, 17.11.2020 ООО «Офорта», действующее на основании договора от 27.10.2020 № ДУТП20-2710/059, заключенного с ООО «Западные ворота», на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров поданы ДТ № 10620010/071120/0091847 и ДТ № 10620010/171120/0099274.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая в рамках внешнеторгового контракта от 10.09.2020 № WL-AL1009 (далее - контракт), заключенного между ООО «Анорма» (Россия) и компанией «Wenzhou Loffrey Sanitary Ware Со., Ltd» (Китай), на условиях поставки FOB Нингбо.

Согласно ДТ № 10620010/171120/0099274 ввозятся следующие товары:

1. Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов, не предназначена для эксплуатации в условиях агрессивных сред и избыточного давления, не для промышленного оборудования, 13 480 шт.

2. Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов. Товарный знак АССОNА, 500 шт.

3. Мебель бытовая из стекла для ванных комнат, для взрослых. Аксессуары для ванных комнат: полочка стеклянная, 20 шт. Товарный знак АССОNА. Артикул А11810К.

4. Аксессуары для ванных комнат из стекла с креплением из недрагоценных металлов к стене для взрослых. Товарный знак АССОNА, 80 шт.

5. Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов для крепления на стену в ванной комнате. Товарный знак АССОNА, 550 шт.

6. Изделия санитарно-технические бытовые из пластмасс для ванной комнаты, для взрослых. Товарный знак АССОNА. 240 шт.

7. Шланги душевые гибкие из пластмасс в металлической оплетке, не для питьевого водоснабжения, не для газоснабжения, не напорные. Товарный знак АССОNА, 760 шт.

8. Крепежные детали из пластмасс, предназначенные для постоянной установки на стенах. Товарный знак АССОNА, 790 шт.

9. Запасные части арматуры смесительной, предназначены для ремонта и техобслуживания. Товарный знак АССОNА, 3424 шт.

Товар классифицирован декларантом в товарных подсубпозициях: 8481 80 110 0, 7324900009, 9403890000, 7013990000, 8302500000, 3922900000, 3917390008, 3925901000, 8481900000 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 28.09.2020 № WL-AL-02. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п Морской порт Владивосток) в сумме 48 326 руб. 58 коп.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/171120/0099274 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с чем, таможенным органом направлялись запросы о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

28.11.2020 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/171120/0099274, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

14.01.2021 ООО «Анорма» посредством Автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») представлен ответ на запрос документов и (или) сведений таможенного органа.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенными органами установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом был направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений.

По результатам анализа представленных ООО «Анорма» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная в ДТ № 10620010/171120/0099274 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, п пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решения от 20.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099274.

Более того, при проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10620010/071120/0091847, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) также обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены и могут являться недостоверными, что послужило основанием для направления в адрес декларанта запросов документов и (или) сведений.

В ходе проверки Сибирским таможенным постом (ЦЭД) по ДТ № 10620010/171120/0099274 запрошена спецификация на декларируемую партию товаров.

14.01.2021 в ответ на запрос документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 28.11.2020 таможенному органу посредством АИС «АИСТ-М» представлена скан-копия спецификации от 28.09.2020 № WL-AL-02, которая подписана продавцом. Подписи и печати покупателя ООО «Альянс» и получателя товара (ООО «Западные ворота») в спецификации отсутствуют.

11.02.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в котором содержалось требование о представлении пояснений и документов в обоснование причин отсутствия в спецификации от 28.09.2020 № WL-AL-02 подписей, печатей иных сторон сделки (кроме продавца товаров).

20.02.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений 20.02.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 11.02.2021 таможенному органу посредством АИС «АИСТ-М» представлена скан-копия спецификаций от 28.09.2020 № WL-AL-02, которая подписана продавцом и покупателем. Подпись и печать получателя товара (ООО «Западные ворота») в спецификации отсутствует.

Поскольку сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/071120/0091847.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 12.02.2021 и от 20.02.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении решением Сибирской электронной таможни от 12.02.2021 по ДТ № 10620010/071120/0091847 прав и законных интересов заявителя, что выразилось в нарушении последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения Сибирской электронной таможни от 12.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/071120/0091847, не обжалуются в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения от 20.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/171120/0099274, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности вывода таможенного органа о невозможности применения первого метода определения стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 названной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении проверки правильности выбора метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления таможенным органом запросов и сбора информации, необходимой для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Вместе с тем, дополнительно представленные документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10620010/171120/0099274.

Товары ввозились на основании внешнеторгового контракта от 10.09.2020 № WL-AL1009, заключенного между ООО «Анорма» (Россия) и компанией «Wenzhou Loffrey Sanitary Ware Со., Ltd» (Китай), на условиях поставки FOB Нингбо.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта продавец продает, а покупатель покупает товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Контракт и приложения к нему могут быть изменены, дополнены по взаимному соглашению сторон, все изменения и дополнения контракта составляются в письменной форме, на двух языках - русском и английском, и подписываются на то представителями сторон (пункт 10.4. контракта).

Сторонами контракта с учетом дополнительных соглашений являются: получатель - ООО «Западные ворота»; покупатель (ООО «Анорма»), продавец («Wenzhou Loffrey Sanitary Ware Со., Ltd» (Китай).

Таким образом, спецификация и иные приложения, дополнения, протоколы к контракту должны быть подписаны представителями всех перечисленных лиц.

Таможенному органу при проведении проверки была представлена спецификация от 28.09.2020 № WL-AL-02, подписанная продавцом в одностороннем порядке. Подписи покупателя товаров и получателя товаров в спецификации отсутствуют, что не соответствует требованиям контракта.

Затем, 20.02.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений таможенному органу представлена скан-копия спецификации от 28.09.2020 № WL-AL-02, подписанная продавцом и покупателем. Подпись и печать получателя товара в спецификации отсутствует.

Более того, условия данного контракта не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении им таможенному органу всех необходимых документов, содержащих полные сведения, позволяющие идентифицировать ввозимые товары, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В спецификации № WL-AL-02 и инвойсе от 28.09.2020 № WL-AL-02 отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, в том числе позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами.

Представленный таможенному органу и суду прайс-лист продавца, равно как и спецификация, не содержит сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Более того, прайс-лист не содержит сведений о товарных знаках, которыми обозначены товары, а также сведений о точном наименовании ряда товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать указанные в прайс-листе товары с декларируемыми товарами.

Декларант на запрос таможенного органа не представил пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, сославшись на то, что цену товара определяет поставщик.

Запрошенные таможенным органом коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, декларантом не представлены.

Данные обстоятельств не позволили таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, и, как следствие, устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что представил таможенному органу документы, подтверждающие транспортные расходы, а также документы, подтверждающие отсутствие расходов на упаковку ввозимых товаров, понесенных ООО «Анорма».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

В ходе таможенного контроля установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорной ДТ, к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В целях подтверждения величины понесенных расходов таможенному органу представлен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.01.2018 № А10101О19, протокол согласования цены к договору ТЭО, счет на оплату от 16.10.2020 на сумму 48 326 руб. 58 коп., заявка на экспедирование от 30.09.2020 № 13.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора возмещение расходов, произведенных экспедитором во исполнение своих обязательств по настоящему договору и согласованных с клиентом, производится клиентом помимо выплачиваемого экспедитором вознаграждения, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.

Декларантом в подтверждение транспортных расходов за перевозку товара, продекларированного по названной ДТ, представлен счет на оплату от 16.10.2020 № АП-0001036 на сумму 48 326 руб. 58 коп.; протокол согласования цены к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, в котором согласована только стоимость организации доставки контейнера морским видом транспорта по маршруту Нингбо-Владивосток на сумму 620 долларов США.

Протокол согласования цены, предусмотренный пунктом 3.1 договора на транспорно-экспедиторское облуживание, устанавливающий размер вознаграждения экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг (помимо расходов, произведенных экспедитором во исполнение своих обязательств по договору), а также запрошенные таможенным органом счета, платежные документы, акты выполненных работ, отражающие величину вознаграждения экспедитора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали сведения, которые позволили бы ему судить о включении в сумму транспортных расходов вознаграждения экспедитора.

Согласно пункту 3.3 внешнеторгового контракта тара и упаковка товара должны отвечать экспортным требованиям для каждого вида товара в стране продавца и обеспечивать сохранность товара во время транспортировки при условии надлежащего обращения с грузом.

В ходе проверки таможенный орган запросил у декларанта сведения о наличии у ввезенных товаров индивидуальной упаковки и документы, подтверждающие согласование сторонами сделки вида упаковки товара, в том числе индивидуальной, и включение ее стоимости в цену товара, а также документы, подтверждающие расходы покупателя по упаковке товаров (договоры, приложения, счета, платежные документы).

Декларантом не представлены пояснения, документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии индивидуальной упаковки для розничной продажи, порядке ее согласования сторонами сделки по контракту (в том числе сведений и маркировки, наносимой на индивидуальную упаковку товара), включение стоимости такой упаковки в цену товара, а также расходах по такой упаковке.

Таким образом, при отсутствии в контракте условий о включении в стоимость сделки стоимости индивидуальной упаковки для розничной продажи и работ по упаковке, невозможно достоверно установить правильность определения декларантом структуры таможенной стоимости и выполнение требований по подпункта «в» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Более того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, им представлены все необходимые бухгалтерские документы.

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела.

Так, вместо запрошенной таможенным органом карточки счета представлен документ «Анализ счета», не содержащий информации в разрезе бухгалтерских операций, позволяющих установить наименование, количество и стоимость товаров, принятых к учету покупателем.

Оснований для переоценки указанных выводов таможенного органа и суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения последующих методов таможенной оценки (с метода 2 до метода 6).

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Таможенным органом установлено, что идентичные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в период, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 41 ТК ЕАЭС, в таможенных органах другими участниками внешнеэкономической деятельности не декларировались.

Согласно статье 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров № 6, 7, декларированных в ДТ № 10620010/171120/0099274, невозможно использовать статьи 39, 41 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров № 6, 7 осуществлено по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости товаров по позициям № 1-5, 8-9 неприменим, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации, необходимой для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Методы вычитания и сложения в данном случае также не могут быть применены, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствуют документы и сведения, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров, требовать которые таможня не вправе (пункт 6 статьи 44 ТК ЕАЭС). Кроме того, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Поскольку для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров № 1-5,8-9, декларированных в ДТ № 10620010/171120/0099274, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров № 2-5,8-9 осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, оцениваемого товара № 1 - по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом в обоснование осуществленной корректировки представлены: ДТ № 10702070/060720/0147383, контракт № ОGА/МТ-150319 от 15.03.2019, инвойс от 04.06.2020 № МТ/1154; ДТ № 10702070/290920/0236796, контракт № FЕ-39/19 от 01.11.2019, инвойс № BRV20А13 от 09.09.2020; ДТ № 10216170/300920/0254942, контракт № СЕТ-АRМ/02-2020 от 14.07.2020, инвойс от 26.08.2020 № СЕТ -АRM/01-63; ДТ № 10702070/011020/0238474, контракт № 2010-18, инвойс № IМР-556.

Таким образом, учитывая положения статьи 39 ТК ЕАЭС, совокупность, установленных обстоятельств, неустранимые сомнения относительно действительной стоимости спорного товара, выводы таможенного органа о невозможности применения 1 метода определения стоимости товаров правомерны. Доводы заявителя нормативно не обоснованы и документально не подтверждены. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа от 20.02.2021 по ДТ № 10620010/171120/0099274 является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2021 года по делу № А33-13166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин