Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А74-4504/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4504/2017
г. Красноярск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2017года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 августа 2017 года по делу № А74-4504/2017, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.Абаза (ИНН 1909052008, ОГРН 1041904001347, далее - истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Олегу Юрьевичу (далее – Анисимов О.Ю., ответчик, покупатель) (ИНН 190106490443, ОГРНИП 304190135000072) о взыскании 297 427 рублей 20 копеек долга по договору купли-продажи земельного участка от 16.11.2016 №2016-48 за фактическое пользование земельным участок за период с 27.06.2012 по 15.11.2016.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, при расчете истцом необоснованно используется площадь и кадастровая стоимость земельного участка как при выкупе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.12.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на часть 2 столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, г.Абаза, ул.Промышленная, стр. 6. Заключением о присвоении объекту адреса от 19.10.2016 №461 части 2 столовой присвоен адрес: Республика Хакасия, г.Абаза, ул.Промышленная,6Ц.

Между отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.Абаза и индивидуальным предпринимателем Анисимовым Олегом Юрьевичем 16.11.2016 заключён договор купли-продажи №2016-48, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в частную собственность земельный участок (далее – участок), относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый №19:09:010101:961, площадью 1561 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Абаза, ул.Промышленная,6Ц для размещения здания столовой (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 покупатель обязан оплатить плату за фактическое пользование земельным участок, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, за период с 27.06.2012 по 15.11.2016 в сумме 297 427 рублей 20 копеек в срок до 31.12.2016.

Договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2016 №2016-48 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 15.12.2016 за №19-19/009-19/312/005/2016-46/1.

В досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 10.01.2017 №5 об уплате долга, однако ответчиком не было принято должных мер к погашению задолженности, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что ответчику с 27.06.2012 принадлежит объект недвижимости (часть 2 столовой), который расположен на земельном участке, кадастровый №19:09:010101:961, площадью 1561 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, г.Абаза, ул.Промышленная, 6Ц.

Ответчик в период с 27.06.2012 по 15.11.2016 права на земельный участок надлежащим образом не оформлял. 16.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 утверждено положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия. Расчет арендной платы предполагает умножение кадастровой стоимости земельного участка на Ки и Кв.

На основании указанных норм права истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком в размере 297 427 рублей 20 копеек и включил ее в пункт 2.2. договора купли-продажи.

В пункте 2.2. договора купли-продажи стороны предусмотрели срок оплаты до 31.12.2016. Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование было правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, при расчете истцом необоснованно используется площадь и кадастровая стоимость земельного участка как при выкупе.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в применении срока исковой давности судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 покупатель обязан оплатить плату за фактическое пользование земельным участок, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, за период с 27.06.2012 по 15.11.2016 в сумме 297 427 рублей 20 копеек в срок до 31.12.2016.

Поскольку последним сроком уплаты долга является 31.12.2016, исковое заявление подано в суд 11.04.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Доводу ответчика о том, что при расчете истцом необоснованно используется площадь и кадастровая стоимость земельного участка как при выкупе, также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что стороны в пункте 2.2. договора купли-продажи определили сумму и сроки оплаты платы за фактическое пользование земельным участком, со стороны ответчика договор подписан без разногласий.

Допустимыми доказательствами факта использования земельного участка являются документы, подтверждающие размещение в границах земельного участка имущества ответчика, а также его использования.

Как следует из материалов дела, ответчику с 27.06.2012 принадлежит объект недвижимости (часть 2 столовой), который расположен на земельном участке, кадастровый №19:09:010101:961, площадью 1561 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, г.Абаза, ул.Промышленная, 6Ц.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке довода ответчика относительно площади земельного участка было обоснованно учтено, что материалами дела (заявлением Анисимова О.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20.07.2015 по делу №3-40/2015) подтверждается, что ответчик пользуется и пользовался земельным участком, площадью 1561 кв.м. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела ответчиком не представлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2017 года по делу № А74-4504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская